Lo vamos probando, ...
 
Notifications
Clear all

Lo vamos probando, Michel  

Page 1 / 6
Marcelo
(@marcelo-messi)
Trusted Member

Demanda mas que el formato anterior, que era bien directo, pero estoy seguro que este formato tambien va a evolucionar. Me da la impresion a primera vista que es mas dificil de esta manera ojear datos (que antes estaban arriba en la tabla).

Un saludo y felicitaciones por la evolucion de la pagina desde siempre!

Quote
Topic starter Posted : 14/01/2021 1:23 pm
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member

A ver, @Marcelo

Respondo aquí y ahora también a tu "flood" nocturno (hora española) de ayer, donde, aparte de bordear el insulto, insinuar que nuestros ojos no están bien calibrados, proponías una eh... "prueba de acceso" al site:

" Te sugiero que hagas una prueba de IQ como requisito para entrar a tu sitio. Como un examen de ingreso. Es solo para que tengamos algo de nivel a la hora de la discusion."
Que, a la vista de tus comentarios, probablemente NO superarías :mrgreen:

¿Se te ocurre alguna explicación por qué los números de Messi caen de forma DRAMÁTICA en las fases finales de los grandes torneos?

"Creen que enfatizando no ya numeros completos, sino parciales (y solo goles), y de una parte de un campeonato, o de un partido del campeonato ya eso lo hace mejor. Como si cry7 jugara mal unos partidos y mejor otros, de forma adrede."
Tu comprensión lectora es, precisamente, lo que me hace poner en duda la superación de la prueba que sugerías ayer para los demás :mrgreen:

El que parece que "juega mal unos partidos y mejor otros, adrede", es Messi. CRx sigue haciendo lo suyo. En cualquier competición, ante cualquier rival. Tarifando.
El que "parece que juega mal adrede" no es CRx; es Messi.
¿Necesitas un croquis :mrgreen:?

Ayer, en pleno "flood", nos remitías a un vídeo de Messi.
Me gustaría que nos pusieses un vídeo de 8 minutos de los GREATEST HITS de Messi en sus últimas eliminatorias ante Bayern (año pasado), Atlético e Madrid (2014 y 2016) o Roma (2017).
¿Podrías hacer un resumen de sus excelsas performances en dichas eliminatorias, cómo "armaba" el juego, cómo "asistía" a sus compañeros, cómo, en resumen, hacía de Modric + CRx :mrgreen: ?
De CRx ya te digo yo que NO hacía, porque, en esas eliminatorias, sistemáticamente, CRx se dedicaba a "tarifar", a decantar el resultado, cosa que NO hizo Messi.

Para que veamos con nuestros propios ojos, de forma fácil y didáctica, todo lo bueno que hizo Messi en esas eliminatorias.
¡Adelante con el vídeo! :mrgreen:

Firmabas ayer esta frase para el recuerdo :mrgreen:
"Messi = cry7 + Modric"
Bueno, pues CRx + Modric, por separado, aunque juntos :mrgreen: , ganaron 4 Ch. L. en 5 años. Modric (sin CRx) llegó a una F de Mundial con Croacia. CRx (sin Modric) ganó una Eurocopa con Portugal.
El 2x1, lleva 4 Ch. L. en toda su vida (una de ellas sin participar a partir de QF), y, con Argentina, 0 títulos (una selección que históricamente... en fin... tiene su palmarés y tal :mrgreen: ).

En todo caso, reflexionemos (si eres capaz de superar la prueba que tú mismo propones :mrgreen: ) sobre el significado de tu sentencia:
"Messi = cry7 + Modric"

Si esto es así como sugieres, y Messi es tan bueno como afirmas, solo hay una conclusión lógica posible para el hecho de que CRx + Modric hayan tenido, juntos pero separados, aproximadamente tanto éxito (... o más) que "Messi 2x1": que los compañeros de Messi hayan sido "unos paquetes" (o sea; jugadores malos, del montón, discretos).

¿Han sido los compañeros de Messi, pues, unos paquetes?
Bueno... una buena aproximación a esta pregunta es ver qué tal les ha ido a los compañeros de Messi sin Messi.

Hasta donde yo recuerdo, recientemente (en el último lustro) Messi ha estado lesionado 2 veces durante un par de meses (aproximadamente). En la temporada 2015/16 y en la 2017/18, en ambos casos hacia el inicio de la temporada.
Bien: suponiendo que los compañeros de Messi fuesen unos paquetes, es de esperar que los resultados del FCB, sin Messi, fuesen pobres en ese periodo, isn't it?

Pues, FÍJATE TÚ QUÉ CURIOSO, resulta que, en ambas temporadas, SIN MESSI, el FCB iba líder en la Liga (quién lo diría, ¿eh? :mrgreen: ). Y con cierta distancia sobre el segundo.
Aún es más: en ambas temporadas, se celebró un FCB - Real Madrid "sin Messi" (NO es cierto al 100%, en el primero de ellos Messi salta al campo regresando de su lesión cuando el encuentro está decidido). ¿Los resultados de esos clásicos "sin Messi"? 0-4 y 5-2, creo recordar (aunque preferiría olvidar :mrgreen: )... A FAVOR DEL FCB.

O sea, tienes a los PAQUETES compañeros de Messi liderando la clasificación SIN MESSI, y ganándole al Madrid "sin Messi" (y por goleadas).

Creo que esto no encaja demasiado bien con la teoría de que los compañeros de Messi fuesen unos paquetes :mrgreen: .

Pero sigamos adelante:
¿Qué hicieron unos cuantos de los compañeros de Messi jugando con la selección estatal española?
Pues resulta que, unos cuantos de ellos, ganaron 3 máximas competiciones internacionales de selecciones en el periodo 2008 - 2012 (3 consecutivas: 2 Eurocopas y 1 Mundial).
Ciertamente, contaban con una excelente ayuda, en particular, Casillas, Ramos y Alonso... pero, vaya... que sin Messi tampoco les había ido del todo mal :mrgreen:

Pero vamos un poco más atrás: la primera Ch. L. que consta en el palmarés de Messi, el FCB la gana SIN QUE MESSI PARTICIPE EN UN SOLO PARTIDO A PARTIR DE QF :mrgreen:
Bueno... tal vez por eso ganaron, vaya, habida cuenta de cómo son los números de Messi a partir de QF :mrgreen: . Es una broma, hombre, no te soliviantes :mrgreen:

Quiero decir. Tu teoría:
"Messi = cry7 + Modric"
Hace aguas por todas partes. NO se sostiene. La evidencia empírica apunta en sentido contrario.

Mis ojos solo ven que escribes 5 mensajes seguidos para no dar ni media explicación de por qué los números de Messi CAEN EN PICADO en los momentos cumbres de las grandes competiciones.

Mis ojos están esperando ver esos vídeos que, a buen seguro, nos vas a preparar, con los mejores momentos de Messi en las últimas eliminaciones del FCB en Ch. L. (no hace falta que pongas la del Liverpool; ahí ya reconozco que NO FUE CULPA SUYA, EN ABSOLUTO :mrgreen: ; quédate con las demás :mrgreen: ).

Mis ojos, en resumen, esperan ver algún tipo de argumento tuyo por alguna parte que parezca medianamente coherente, y no fruto de una especie de juglar aporreando las teclas al azar :mrgreen: (bueno; mientras cuando separas las sílabas de mi nick de usuario; que eso parece que lo haces "adrede"; supongo que tan "adrede" como cuando Messi pasa de Dios a hombre -que suele coincidir, curiosamente, con las fases finales de las grandes competiciones - :mrgreen: ).

En todo caso, si prefieres, te lo resumo:
Messi = CRx + Modric en un encuentro random de Liga.
Messi < CRx a partir de QF de Champions League.

Y esto es así porque:
Messi (en un encuentro random de Liga) <<<< Messi (a partir de QF de Ch. L.).

Cuando quieras, te hago otro traje a medida :mrgreen: .

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 1:43 pm
Míchel Acosta
(@michelacosta)
Member Admin

@roisiano me encanta cómo te aplaudes a ti mismo. Muy cristianoronaldesco. Si nadie te aplaude, por qué no hacerlo tú mismo, verdad? 🤣 

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 2:54 pm
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member
Posted by: @michelacosta

@roisiano me encanta cómo te aplaudes a ti mismo. Muy cristianoronaldesco. Si nadie te aplaude, por qué no hacerlo tú mismo, verdad? 🤣 

Do it yourself! :mrgreen:

Me parece a mí que también voy a tener que hacerlo yo mismo con los datos de CRx y Messi desglosados por fase de Ch. L. :mrgreen:

Porque, claramente, esto es una autocracia, y tú no pareces tener intención de hacerlo (otra vez) :mrgreen:

 

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 3:08 pm
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member

Mira, aquí ibas por buen camino:

 

https://michelacosta.com/es/lionel-messi-cristiano-ronaldo-champions-league/

 

"Podemos apreciar que el promedio goleador de Leo Messi en Fase de Grupos de Champions League (0.93) es 0.21 puntos superior al promedio goleador de Cristiano Ronaldo (0.72)."

 

"Podemos apreciar que el promedio goleador de Cristiano Ronaldo en fases eliminatorias y finales de Champions League (0.83) es 0.17 puntos superior al promedio goleador de Leo Messi (0.66)." 

 

"Cristiano Ronaldo ha jugado 10 partidos más que Leo Messi en fases eliminatorias y finales de Champions League y ha marcado 20 goles más que el argentino. Además, Cristiano Ronaldo ha repartido 2 asistencias más que Leo Messi en fases eliminatorias y finales de Champions League, haciendo un total de 81 goles generados en 81 partidos en fases eliminatorias y finales de Champions League (1 goles generados por partido). Mientras tanto, Leo Messi ha generado 59 goles en 71 partidos en fases eliminatorias y finales de Champions League, para un total de 0.83 goles generados por partido."

 

OK; los datos imagino que NO están actualizados a día de hoy, pero la variación será mínima.

 

Bueno... pues, si quitas los OF, la cosa "se va de madre" totalmente.

 

¿Por qué Messi pasa de 0.93 en fase de grupos a 0.66 en eliminatorias (y si descuentas OF... bueno... :mrgreen: ) y por qué CRx pasa de 0.72 en fase de grupos a 0.83 en eliminatorias? 

 

Buenas preguntas, ¿eh?

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 3:18 pm
Míchel Acosta
(@michelacosta)
Member Admin

@roisiano los datos están actualizados al último partido computado.

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 3:34 pm
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member
Posted by: @michelacosta

@roisiano los datos están actualizados al último partido computado.

Pues ya solo te falta el desglose por fases:
Octafos de final: Goles / partidos / promedio
QF: Goles / partidos / promedio
SF: Goles / partidos / promedio
En la F ya lo tienes :mrgreen:

Y ya si desarrollases una teoría del POR QUÉ, POR QUÉ, POR QUÉ, que diría Mourinho... sería la hostia :mrgreen:

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 3:48 pm
Míchel Acosta
(@michelacosta)
Member Admin

@roisiano yo no desarrollo teorías, solo presento datos. El debate lo dejo para ustedes que lo hacen muy bien.

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 4:26 pm
Johnny Landaeta
(@johnny-landaeta)
Eminent Member

@roisiano

¿Por qué Messi pasa de 0.93 en fase de grupos a 0.66 en eliminatorias (y si descuentas OF... bueno...  ) y por qué CRx pasa de 0.72 en fase de grupos a 0.83 en eliminatorias? 

Me gustaría ver tu respuesta a esta pregunta que tú mismo haces. 

 

ReplyQuote
Posted : 14/01/2021 5:50 pm
Marcelo
(@marcelo-messi)
Trusted Member

@roisiano

Sigues dandome la razon con cada comentario que haces. Refuerzas mis puntos. Punto por punto. Tienes diria yo, un talento natural para contradecirte y quedar muy mal parado. 😆 

La verdad que se me hace muy largo leerte, roi si ano o corazon partio II. Para leer largo y boludeces lo prefiero al corazon partio original, carlos, porque por lo menos me hace reir mucho y escribe mejor y mas inteligentemente que vos (que no es mucho, asi que imaginate que bajo debes andar). Tus argumentos estan fallidos desde el vamos, y te lo explico mas abajo. Trata de concentrarte y esfuerzate...  😳 

Yo mismo voy a hacer un esfuerzo, por lo menos por esta vez, para aclararte lo que no has entendido, porque lo he explicado muchas veces y esta es la tercera para ti. exclusivamente. Pero entiendo que tienes limitaciones a la hora de entender y aprender (sobre todo estadisticas).

En estadisticas, hay algo que se llama poder estadistico (power of a test) que, sin entrar en definiciones pesadas, te da una idea del valor de tu calculo. Uno de los factores mas importantes que influyen el poder estadistico es el tamaño de la muestra, usado para detectar el efecto que tratas de demostrar. Cuanto mas pequeña es la muestra, menos poder estadistico y menos probable el efecto.

He argumentado ya varias veces que los cry7stas como corazon partio y como tu (corazon partio#2), solo se fijan en "islitas", no en toda la carrera de un jugador. Porque? Porque les conviene un partido para juzgar a un jugador. O dos o tres. O 25 seleccionados a dedo. Pero se olvidan del resto, de la masa gorda, de los otros 900 partidos. 

Si quiero juzgar a Messi lo mas precisamente posible, lo juzgo usando todos los partidos y saliendo de la premisa que todo jugador juega siempre lo mejor que puede. No existe decir que en partidos de copa pone mas o menos esfuerzo. Un profesional en cualquier deporte lo juega todo lo mejor que puede. Nadie juega a perder. Siempre se juega a ganar. Pero dudo que lo sepas. 🤣 

Al punto.

Messi y cry7 tienen mas de 900 partidos donde Messi le rompe el culo en todo por minuto jugado. Y por partido. Pero no hablo solo de goles y asistencias. Yo se que tu cerebrito solo usa un parametro (goles) y a eso llama estadisticas. La gran mayoria, cuando usamos solo un parametro lo llamamos a eso conteo, no estadisticas. Hay mas parametros en futbol que goles (asistencias, pases claves, filtrados, etc.). Tu logica falla porque se fija solo en golitos, y solo en una fase de un torneo que eliges a dedo. Tu poder estadistico tiende a cero. 👎 

En vez de juzgar 900 partidos, preguntas por cuartos de final, de un torneo particular donde el total de partidos llega a 23!!

Y quieres basar una conclusion en 23 partidos, no en 900. Y los eliges a dedo porque alli por casualidad, cry7 metio mas cabezazos y mas penaltis, o tuvo rivales mucho mas faciles. Ni que hablar que juega para eso, para definir. Ni se ensucia empezando jugadas. No puede.

Pero si vamos a lo que importa, a lo global, a los 900 partidos, lloras. Ni siquiera te conformas con 147 partidos de Champions, porque tambien alli Messi le rompe el culo a cry7. No 23. En finales Messi jugo 3 partidos y semis 15. De eso quieres sacar conclusiones y prefieres ignorar el resto?? 

Otro error en tu razonamiento, compadre. Preguntas: quien es el mejor de la Champions? Quien es el mejor del mundial? Quien es el mejor de la Copa America? Y en base a quien gano mas torneos determinas al mejor jugador! Pero es que eres bruto mi amigo! Seran Costacurta, Scarone, Maldini, y Meazza mejores que Maradona, Messi y Cruyff? Segun roi si ano SIUUUUUU! 🤣 

Te recomiendo que juzgues a un jugador por sus habilidades, porque Maradona segun tu criterio seria un mediocre.

Que mal entiendes el futbol!

Vamos, roi si ano! A ver si de una vez te escuchan Mou, Pep, Klopp y les cuentas tu "receta sencilla" para parar a Messi. JAJAJAJAJAJAAJAJA!!!! 🤣 🤣 😀 😆 🤣 🍻 🍻 

Si escuchas la sirena te me escondes por favor! Es la policia que viene a por ti!! Porque ser bobito no es crimen, pero tu te estas abusando!! 😀 

Cuando quieras que te enseñe otro tanto de futbol, logica y de la vida en general me avisas, si? 😎 🤓 👍 Creo que estas muy solo, con tanto que escribes boludeces (y largas!!). Cuatro paginas!!! Dejate de joder, en serio. No tienes una vida que vivir? 🤣 🤣 🤣 A ver si empiezas a pensar un poco mas a fondo. 😎 

 

 

 

 

 

ReplyQuote
Topic starter Posted : 15/01/2021 4:10 am
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member

Dios bendiga a la UEFA :mrgreen: :

https://es.uefa.com/uefachampionsleague/news/024f-0e9964e63ebe-c78558d9d70c-1000--records-en-octavos-de-final/
https://es.uefa.com/uefachampionsleague/news/0250-0e9894a9509e-7a36d28e12af-1000--records-y-estadisticas-de-los-cuartos-de-final/
https://es.uefa.com/uefachampionsleague/news/0251-0e9999d6c3fb-4e0f97f2d0e7-1000--estadisticas-y-records-de-las-semifinales-de-la-ucl/

Resumiendo los datos de todas las eliminatorias de Ch. L.:

OF:
Messi: 27/30 = 0.90
CRx: 25/32 = 0.78

QF:
Messi: 12/23 = 0.52
CRx: 25/22 = 1.14

SF:
Messi: 6/15 = 0.40
CRx: 13/21 = 0.62

F:
Messi: 2/3 = 0.67
CRx: 4/6 = 0.67

SOLO a partir de QF (acumulando QF, SF, F):
Messi: 20/41 = 0.49
CRx: 42/49 = 0.86

Ahora, desgraciadamente, NO tengo tiempo; más tarde, dentro de unas cuantas horas, volveré, para explicarle a @Marcelo los conceptos de muestra, población, muestra representativa... e incluso añadiré los de indicadores, importancia cualitativa, etc.
No en vano podríamos decir que me dedico profesionalmente a ello :mrgreen: , :mrgreen: , :mrgreen:

De momento, dejo ahí solo los datos (de nada, @michelacosta :mrgreen: )... para "fomentar el debate" :mrgreen:

ReplyQuote
Posted : 15/01/2021 7:31 am
Míchel Acosta
(@michelacosta)
Member Admin

@roisiano de verdad que me encanta la gente con tanta autoestima. No dejes de aplaudirte tus propios chistes nunca. Se nota que eres una persona muy feliz. Ánimo!

ReplyQuote
Posted : 15/01/2021 10:01 am
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member
Posted by: @michelacosta

@roisiano de verdad que me encanta la gente con tanta autoestima. No dejes de aplaudirte tus propios chistes nunca. Se nota que eres una persona muy feliz. Ánimo!

Gracias :mrgreen:

 

Y tú no dejes de aprovechar, si lo estimas oportuno, para actualizar los datos, más en detalle :mrgreen:

 

P. D.: Ese usuario al que parece que tanto me parezco y que fue baneado en el pasado... era más o menos faltón que @Marcelo ?

Lo digo para hacerme una idea de dónde está el límite entre la controversia y el insulto, vaya :mrgreen:

 

ReplyQuote
Posted : 15/01/2021 10:47 am
roisiano
(@roisiano)
Trusted Member

Bueno, @Marcelo , aparte de tu cuestionable educación, veo que has orientado el tema por la parte que más me gusta y domino: el análisis, el tratamiento de datos. Te faltan conceptos y te sobra soberbia... pero me gusta el rumbo que has tomado :mrgreen:
Al menos, entre "faltada" y "faltada", más o menos te diriges al tema que nos ocupa. De forma manifiestamente mejorable, todo hay que decirlo... pero estás en el camino correcto :mrgreen:

Si te parece (hablo mayestáticamente :mrgreen: ) vamos a definir unos conceptos, desde el punto de vista del análisis estadístico y las conclusiones que puede sacarse de dicho análisis, que es lo importante.
A saber:
- POBLACIÓN: conjunto de objetos de los cuales se desea estudiar una o varias características
- MUESTRA: subconjunto de casos de una POBLACIÓN
- MUESTRA REPRESENTATIVA: debe tener las mismas características de la POBLACIÓN
- INDICADOR: herramienta que permite tener una visión global de un hecho o que facilite la comprensión de la información
- IMPORTANCIA CUALITATIVA: permite diferenciar aquellos hechos que son más significativos de aquellos que no lo son

¿Estamos todos? ¿Más o menos se entiende?

Sigamos adelante, pues.

En tu post, entre otras cosas, indicas lo siguiente:

"He argumentado ya varias veces que los cry7stas como corazon partio y como tu (corazon partio#2), solo se fijan en "islitas", no en toda la carrera de un jugador. Porque? Porque les conviene un partido para juzgar a un jugador. O dos o tres. O 25 seleccionados a dedo. Pero se olvidan del resto, de la masa gorda, de los otros 900 partidos.

Depende de lo que pretendas analizar.

Si lo que pretendes analizar es el promedio, el "global", DANDO LA MISMA IMPORTANCIA A CADA DATO, de las carreras de CRx y Messi, obviamente, lo que tienes que hacer es analizar los datos en conjunto, donde ahí los números de Messi son mejores que los de CRx (no mucho mejores, pero mejores).

Por supuesto: la POBLACIÓN la constituyen todos y cada uno de los encuentros, y, ¿por qué tomar una MUESTRA menor que toda la POBLACIÓN?

Ah... aquí está el "quid" de la cuestión.

Porque la IMPORTANCIA CUALITATIVA (o RELATIVA, si lo prefieres) de los encuentros es MUY DIFERENTE.
Es MUY DIFERENTE la IMPORTANCIA RELATIVA, por poner un ejemplo, de un encuentro de OF de Copa del Rey, que de una SF de Ch. L., que de una F de Mundial.
Todos estos eventos, cada uno por separado, son "uno más" de los encuentros de la carrera de CRx o Messi (bueno... CRx, finales de Mundial, no ha jugado ninguna :mrgreen: ).
Pero, casi cualquiera que tenga una capacidad de raciocinio superior a una célula eucariota :mrgreen: , puede llegar la la OBVIA conclusión de que estos partidos distan mucho de tener la misma IMPORTANCIA CUALITATIVA.
Siguiendo con el ejemplo, un encuentro de OF de Copa del Rey no tiene la décima parte de importancia relativa que una SF de Ch. L., y esta, a su vez, puede tener... no sé... el 20-25% de la importancia relativa de una F de Mundial.

Dices:
"Si quiero juzgar a Messi lo mas precisamente posible, lo juzgo usando todos los partidos y saliendo de la premisa que todo jugador juega siempre lo mejor que puede. No existe decir que en partidos de copa pone mas o menos esfuerzo. Un profesional en cualquier deporte lo juega todo lo mejor que puede. Nadie juega a perder. Siempre se juega a ganar. Pero dudo que lo sepas. 🤣 ""

Cuando yo iba a la escuela me decían que uno de los requisitos para que una teoría fuese plausible es que el axioma, el punto de partida, fuese correcto.
El tuyo, no lo es :mrgreen:
Quiero decir: dudo mucho, pero mucho, mucho, que "todo jugador juegue siempre lo mejor que puede". En todo caso, jugará "lo mejor que puede" al nivel de motivación / implicación / intensidad / agonía física que esté por la labor de aportar en ese encuentro, QUE SERÁ DISTINTO en función de la IMPORTANCIA RELATIVA de cada encuentro.

Decir por ejemplo, que, por término medio, un jugador pone el mismo interés, intensidad, concentración, y está dispuesto a llegar al mismo nivel de "agonía física" en una F de un Mundial que en un encuentro de ida de unos OF de Copa del Rey... es una chorrada de tal magnitud que, ya digo, no creo que nadie en su sano juicio pueda sostenerla.

Obviamente, con el nivel de concentración, intensidad, etc., etc., que estés dispuesto a "comprometer" en cada encuentro en concreto, pues tratarás de hacerlo lo mejor posible.

Pero esto NO es así solo para los jugadores: lo es también, por ejemplo, para los entrenadores (que ni por asomo preparan con tanto "cuidado" una F de Ch. L. que un encuentro cualquiera de Liga, ni siquiera, en muchos casos, alinearían a los mismos futbolistas).

Seguramente "siempre se juega para ganar", pero la cantidad de recursos, esfuerzo, concentración, etc., etc., que se dedican a ese "intentar ganar," pues depende de la IMPORTANCIA RELATIVA (CUALITATIVA) de cada encuentro.

Por ejemplo, en la NBA, también "se juega para ganar", pero el nivel de interés e intensidad que se aplica a un encuentro de RS no tiene nada que ver (ni por asomo) con el que se aplica en el 7º encuentro de una F de la NBA. Pero nada, nada, nada que ver.

Por lo tanto, el axioma del que partes es más bien discutible (por no decir falso), y obvias la IMPORTANCIA CUALITATIVA de los encuentros.

Y ahí voy yo, ahí voy :mrgreen:

Los encuentros de mayor IMPORTANCIA CUALITATIVA de la historia futbolística de Messi en Ch. L. son los que van de QF en adelante.

Los encuentros de mayor IMPORTANCIA CUALITATIVA de la historia futbolística de Messi en un Mundial son los que se celebran en las eliminatorias DENTRO del Mundial; más importantes cuanto más cerca está del título.

Los encuentros de mayor IMPORTANCIA CUALITATIVA de la historia futbolística de Messi en la Copa América, son las F a las que llegó.

En todos esos encuentros, 50 en total (41 + 6 + 3 = 50), que es un tamaño de POBLACIÓN más que respetable, Messi ha logrado un total de 20 goles.
20 goles en estos encuentros que, sin lugar a dudas, han estado entre los 100 de más IMPORTANCIA RELATIVA de su vida deportiva.
Es más; estos 50 encuentros diría que han estado entre los 70 partidos más importantes de la carrera de Messi.

20 / 50 te da un redondo: 0.40.

En TODO EL RESTO DE SU CARRERA, los encuentros MENOS IMPORTANTES CUALITATIVAMENTE, Messi metió 699 goles en 844 partidos = 0.83 goles / partido.

En 50 de los más importantes de su carrera, en los 41 más importantes en la Ch. L., en los 6 más importantes en los Mundiales, en los 3 más importantes en la Copa América, su promedio CAE CON ESTRÉPIDO. ¡CATAPÚM! ¡PLOFFF!

¿Eres capaz de entender un razonamiento tan sencillo o... no sé... necesitas un mapa? ¿Recurrimos a Dora la exploradora :mrgreen: ?

Centrándonos en la comparación con Messi en Ch. L., tú dices (textual):

"Ni siquiera te conformas con 147 partidos de Champions, porque tambien alli Messi le rompe el culo a cry7."

¿Tú que hablas de "romper el culo" cuando hablamos de un 0.80 a 0.77... no sé... qué término tienes para definir un 0.49 a 0.86 a partir de QF :mrgreen: ?
En los encuentros de más IMPORTANCIA CUALITATIVA de la competición.
Un tamaño de la POBLACIÓN de 41 encuentros para Messi, 49 para CRx.
Una MUESTRA que coincide con el tamaño de la POBLACIÓN para la fase decisiva de la competición. Una MUESTRA, pues, TOTALMENTE REPRESENTATIVA de la POBLACIÓN a la que replica (la fase decisiva de la competición).

¿41 partidos NO te parecen una POBLACIÓN "analizable"? :mrgreen:, :mrgreen:

Pues si 41 partidos NO te pareciesen una POBLACIÓN "analizable", adiós a cualquier análisis de la historia de los Mundiales (OK; como fan de Messi, entiendo que nada te gustaría más que esto :mrgreen: ).
En la historia de los Mundiales, el jugador que más encuentros disputó llegó a 25. ¡A 25!
Chavales, dejad de hablar de Maradona o Pelé en los Mundiales. Han jugado unos 20 encuentros cada uno. En eliminatorias (DENTRO del Mundial), muchos menos. La POBLACIÓN es insuficiente para analizar nada :mrgreen: , :mrgreen: , :mrgreen:

No, tío, eso NO es así. El número de partidos y Messi a partir de QF de Ch. L. es una POBLACIÓN más que respetable. Absolutamente analizable. Absolutamente estudiable. Pueden sacarse conclusiones absolutamente claras sobre esos datos.

Siguiendo tu símil ("tambien alli Messi le rompe el culo a cry7"), que utilizas con un 0.80 a 0.77 global :mrgreen: , yo, que soy menos soez que tú, voy a utilizar otro :mrgreen:

Aquí en España, utilizamos la expresión "no le llega ni a la altura del zapato", la cual, anatómicamente, yo siempre consideré incorrecta :mrgreen:

Es evidente que los números de Messi "superan ampliamente" la altura del zapato de los de CRx en la fase decisiva de la Ch. L.
Siendo anatómicamente más riguroso, y teniendo en cuenta la menor altura de Messi, sí podríamos colegir que los números de Messi, comparados con los de CRx a partir de QF, situarían la cabeza del argentino, más o menos, al nivel de la entrepierna de CRx. Ahí, ahí :mrgreen: , :mrgreen: , :mrgreen:

Ni que decir tiene que he sido mucho menos soez y más preciso que tú en la comparación :mrgreen: , francamente rigurosa en términos anatómicos :mrgreen:

 

Pero es que si comparamos los números de Messi en eliminatorias DENTRO de Mundiales con los de cualquier jugador más o menos relevante en la historia de los Mundiales... no es que la influencia de Messi no llegue ni "a la entrepierna" de Pelé, o Maradona, o Zidane... es que, ahí sí, no llega ni a la altura de los calcetines :mrgreen:

Tú puedes decir, y tendrías razón en eso, que los números globales de Messi con absolutamente fabulosos. Lo son, lo afirmo.
Puedes decir, y tendrías razón en eso, que los números globales de Messi son algo mejores que los de CRx. Lo son, lo afirmo.
Puedes decir, que, por término medio, y tendrías razón en eso, Messi es mejor que CRx. Lo es, lo afirmo.

Pero, si te vas a la IMPORTANCIA CUALITATIVA de los partidos, y, en particular, a qué ha hecho Messi en los grandes torneos, ahí:
- En Ch. L. sale muy tocado de la comparación con CRx
- En Mundiales y Copa América... sale tocado de la comparación con casi cualquiera

Y esto es así porque los números de Messi vs Messi, como quedó demostrado, con una POBLACIÓN de tamaño más que respetable, son ridículos.
Son ridículos comparados consigo mismo y ridículos comparados con otros grandes de la historia.
Y esto es un INDICADOR, un INDICADOR clarísimo, obvio, evidente, de que, por la razón que sea y con carácter general, Messi ha bajado ESTREPITOSAMENTE sus números en la mayoría de los encuentros con mayor IMPORTANCIA CUALITATIVA de su carrera.

Es por eso, por ejemplo que Messi, siendo CLARAMENTE mejor jugador que CRx en general, en particular, en el torneo más importante de clubes, CRx vaya por delante (con niveles muy similares de los equipos en los que han estado).

Además, por si fuera poco, la CORRELACIÓN entre los números de Messi y los resultados de sus equipos / selección ES EXTRAORDIAMENTE BUENA.
El número de goles de Messi, es, pues un INDICADOR mejor que bueno, un INDICADOR fabuloso, del "porqué" han sucedido las cosas en su carrera.

Messi es una máquina en fase de grupos y OF de Ch. L. Unos registros estratosféricos, brutales, sensacionales, increíbles. Mejores que los de CRx.
Por eso ha llevado al FCB, sistemáticamente, hasta QF.
Los de CRx son algo peores (por eso ha disputado menos encuentros de QF que Messi).

En QF, por el contrario, los números estratosféricos (pero absolutamente superlativos) son los de CRx. Por eso ha disputado tantas SF.
Los de Messi CAEN MUCHO. Por eso ha disputado menos SF que CRx.

En SF, los números de CRx también caen (pero son mejores que los de Messi). CRx ha caído en SF más o menos tantas veces como las ha superado.
Los números de Messi en SF... (Messi vs Messi), son discretísimos. Seguramente peores que los que puede tener Raúl González Blanco, peores que los de Lewanwoski, etc.
Por eso Messi ha disputado 8 SF y solo ha llegado a 3 F.

El INDICADOR que correlaciona sus goles con sus resultados, funciona COMO UN RELOJ SUIZO.

Y, con Argentina, exactamente igual.

Por lo tanto, globalmente, hay dos hechos estadísticos incontestables, como he demostrado ampliamente a lo largo de este "speech":
1) Los números de Messi, globalmente, son brutales. Prodigiosos. Excepcionales
2) En las máximas compticiones de fútbol de clubes y selecciones, en las fases finales, estos números CAEN CON ESTRÉPITO. Caen muy por debajo de los de CRx en Ch. L.... y, básicamente, son RIDÍCULOS (sinceramente, no existe otro término que los defina mejor) en las fases finales de las grandes competiciones con Argentina

Y ambas cosas, rigurosamente ciertas y estadísticamente incuestionables, deben tenerse en cuenta a la hora de analizar su carrera.

Y, con esto, concluye la lección.
Muchas gracias a todos, y buenos días :mrgreen:

ReplyQuote
Posted : 15/01/2021 11:53 am
Johnny Landaeta
(@johnny-landaeta)
Eminent Member

@marcelo-messi

La obsesión de los madridistas con Messi es interminable. La capacidad de juego de un jugador no tiene que ver con estadísticas, luego el mismo Carlos dice que la versión como jugador de Ronaldo en la Juventus es mejor que la versión del súper goleador que ganó 3 champions seguidas. Para ellos, solo puedes decir que si metes más goles, eres mejor jugador. Es decir, que Maradona, Ronaldinho, Zidane, Pirlo, Ronaldo, Cryuff y otros grandes jugadores, son normalitos o sus actuaciones son de analizar y cuestionar porque no anotaron 800 goles o no metieron 50 goles en fases ko de champions. Maradona, quien a nivel europeo tendrá 200 goles, fue y es considerado para muchos, el mejor de la historia. Por cierto, ¿Qué otros jugadores aparte de Ronaldo tienen los números de Messi en esas fases de ko? Él dijo que sus números son terrenales. Supongamos que lo son (aunque no es cierto), su visión de juego y capacidad es incuestionable. ¿Será terrenal que tenga dos goles menos que Ronaldo contra el Big 6 de Inglaterra y no jugó allí? Hay estadísticas que sólo importan para los que ven estadísticas y no fútbol.

ReplyQuote
Posted : 15/01/2021 1:35 pm
Page 1 / 6
Share: