2014: Cristiano es un fantasma que termina marcando de penalti en el descuento un gol irrelevante y escribiendo su nombre en una final sin merecerlo.
Ese gol no incide en el resultado, por tanto no puntuaría.
2015: Messi tiene un grado alto de importancia en el 1-0 haciendo el cambio de orientación que inicia la jugada colectiva y pone al equipo en ventaja, y en el segundo directamente hace un slalom de 50 metros, conduciendo, dividiendo, eliminando al último defensa con un regate y finalizando con un gran disparo que tapa Buffon, cuyo rechace aprovecha Suárez para poner el 2-1 que da la victoria.
Tampoco puntuaría porque si no recuerdo mal esa final termina 3-1. En el gol de Suárez hablaríamos de asistencia indirecta, que puntuaría algo... pero al no ser relevante para el resultado, no puntúa.
Entiendo lo que dices, pero volvemos al terreno de lo subjetivo. ¿O no ves a @carlos-mediavilla y su troupe diciendo cosas como que Cristiano da un toque en el inicio de cualquier jugada que es determinante para que la jugada acabe en gol 15 segundos después?
Al final tenemos que Messi hace un papel muchísimo más relevante en la final de 2015, pero ni marca ni asiste.
Lo dicho. No es que marque o no marque, sino que sus goles (o asistencias) tengan incidencia decisiva en el resultado final de la final o eliminatoria. O que los puntos conseguidos directamente con sus goles/asistencias hayan sido decisivos para la obtención de la liga.
Vas a poner el Index cuando esté terminado en la web?
La idea es hacer un artículo detallado, vídeo para youtube y sección para la web.
Tampoco puntuaría porque si no recuerdo mal esa final termina 3-1. En el gol de Suárez hablaríamos de asistencia indirecta, que puntuaría algo... pero al no ser relevante para el resultado, no puntúa.
El 2-1 es el gol que da la victoria y decide el partido. El 3-1 es anecdótico, un gol en un contraataque en la última jugada del partido con la Juve volcada. Eso de que no es relevante es muy matizable y subjetivo.
El 2-1 es el gol que da la victoria y decide el partido. El 3-1 es anecdótico, un gol en un contraataque en la última jugada del partido con la Juve volcada. Eso de que no es relevante es muy matizable y subjetivo.
Hablamos siempre de relevancia matemática.
Ese análisis que haces, con el que estoy de acuerdo, no deja de ser subjetivo. Otro puede opinar que el gol clave es el de Rakitic que abre la lata, otro puede opinar que es el de Neymar que mata el partido... no podemos ir partido por partido consensuando las opiniones de todo el mundo.
Con el concepto de relevancia matemática somos más científicos. Si en un 3-1 has marcado 2 goles, has servido para pasar del empate a la victoria. Si has marcado 3, has servido para pasar de la derrota a la victoria. Si has marcado 1, no has sido "necesario" para la victoria. Esto es matemático y 100% real. Lo otro es debatible y queremos huir de ello.
Me parece buena la idea de quedarnos solo en el plano matemático, por lo menos para empezar con algo, ya que tanto nos cuesta ponernos de acuerdo.
Eso si, considero necesario cuantificar de alguna forma la "Calidad" de los goles/asistencias/regates/etc en un futuro para poder hacer mas robusto el análisis y por lo tanto las conclusiones que saquemos del mismo (acá para ponernos de acuerdo va a ser una guerra ajajaj).
Yo lo trataría como una fase 1 del G.O.A.T INDEX cuyos resultados no sean catalogados como ultraconclusivos e irrefutables.
Eso si, considero necesario cuantificar de alguna forma la "Calidad" de los goles/asistencias/regates/etc en un futuro para poder hacer mas robusto el análisis y por lo tanto las conclusiones que saquemos del mismo (acá para ponernos de acuerdo va a ser una guerra ajajaj).
Pero mira una cosa... se trata de discernir quién de los dos ha sido más determinante como futbolista. Quién ha aportado más por minuto de juego. Quién ha aportado más granitos de arena para que sus equipos ganen cosas.
Y en esto da igual si el gol lo marcas de triple rabona en el aire haciendo el pino, o si lo marcas simplemente estando en el sitio adecuado y rematando la pelota con la cabeza.
Repito lo que dije antes: yo ya sé que Messi es mejor futbolista, pero quiero ver cuál de los dos ha sido más determinante en su carrera.
Uhmn. Yo no le daría mucho peso al tema colectivo, ganar finales, y lo más importante, llegar a dichas finales, dependen del tema colectivo.
Segundo, creo que los regates tienen muy poco peso.
@carlos-mediavilla @gonchix @daniel-luis-morales
Me interesa mucho que se pasen por aquí y opinen. Esto tiene que ser lo más consensuado posible, aunque todos sepamos que aquí manda mi 🍆
Messirve. Pero en el tema goles si solo vas a contabilizar promedios (de goles y disparos) va a ganar Messi de calle.
Lo suyo es que dentro de ese 70% de goles hicieses una suvdivision de:
50% --> promedios de goles y disparos
50% --> n° de partidos donde ambos abren el marcador (es un ejemplo, me refiero a darle también algo de importancia a los números totales, no solo al promedio).
Ellos me vienen con que cry7 marco de 40 metros. Messi marco de 50 porque se llevo la pelota al pie desde el medio y no la largo hasta que marco!!! Eso es mas espectacular! Hay que cuantificarlo. Y lo hizo muchas veces!
Pero es que eso que dices es mentira. Messi solo ha marcado un gol en JUGADA INDIVIDUAL partiendo desde su PROPIO CAMPO (el que le marca al Getafe).
Cristiano tiene 4. 2 con el Madrid y 2 con el United.
50% --> n° de partidos donde ambos abren el marcador (es un ejemplo, me refiero a darle también algo de importancia a los números totales, no solo al promedio).
Es algo subjetivo... ¿por qué vale más el primer gol que el resto? ¿Por qué el primero y no el último?
me refiero a darle también algo de importancia a los números totales, no solo al promedio
Eso podría ser justo si ambos tuvieran el mismo número de partidos, o similar. Pero es que hay +140 partidos de diferencia, entonces hay que tirar de promedios sí o sí.
:
2014: Cristiano es un fantasma que termina marcando de penalti en el descuento un gol irrelevante y escribiendo su nombre en una final sin merecerlo.
Cristiano también da una asistencia en ese partido pero veo que es mejor ignorarlo.
Cuando ciertas personas utilizan el argumento de los goles para poner a CR por encima luego sois los primeros en decir: pero las asistencias? Los regates?
En fin, cuando dije digo digo Diego...
50% --> n° de partidos donde ambos abren el marcador (es un ejemplo, me refiero a darle también algo de importancia a los números totales, no solo al promedio).
Es algo subjetivo... ¿por qué vale más el primer gol que el resto? ¿Por qué el primero y no el último?
Pues goles que sirven para deshacer un empate. No es lo mismo un gol que cambie el 0-0 a 1-0 que uno que cambia el 4-1 a un 5-1.
me refiero a darle también algo de importancia a los números totales, no solo al promedio
Eso podría ser justo si ambos tuvieran el mismo número de partidos, o similar. Pero es que hay +140 partidos de diferencia, entonces hay que tirar de promedios sí o sí.
Haz lo que veas (al fin y al cabo es tu GOAT index) pero me gustaría que con esos criterios que utilices se pudiesen comparar muchos jugadores, no solo un Messi o un Cristiano.
Y me da la impresion de que si solo computas promedios, en tu GOAT Index un Bican o un Peyroteo tendrían más puntuación que Leo y Cris, aun sin saber sus asistencias y regates.
Pero entramos de lleno en el terreno de la subjetividad.
No podemos valorar cada gol que deshace un empate como si fuera un gol importante, porque algunos pueden ser el 1-0 de un 5-0.
De la misma manera, puede haber goles 2-0 que sean super importantes porque el rival estaba apretando muchísimo y se veía venir el empate.
Son valoraciones subjetivas.
pero me gustaría que con esos criterios que utilices se pudiesen comparar muchos jugadores, no solo un Messi o un Cristiano.
Pues en principio se podría, pero yo no dispongo de los datos de todos los partidos de otros futbolistas. Podría hacerlo con Mbappé y Haaland nada más.
Y me da la impresion de que si solo computas promedios, en tu GOAT Index un Bican o un Peyroteo tendrían más puntuación que Leo y Cris, aun sin saber sus asistencias y regates.
Bueno, los promedios son el 40% de la valoración. El 60% de la valoración viene de la incidencia que hayan tenido con esos goles y asistencias para la obtención de títulos, y ahí Bican me parece que no tiene mucho que rascar.
