Primero que todo, es necesario decir que hacer este post no es algo necesario, lo hago por qué me gusta el análisis desde todo punto de vista. La idea es mostrar que tanta "polémica" pudo existir en la consagración de argentina/Messi, sin ánimo de ser ofensivo con los fans de CR7, solo pidiéndoles, a los pocos que existen en esta página, que traten de observar el futbol con objetividad, y si alguno comenta algo, pues que no sea con argumentos vacíos y solo repitiendo lo mismo que hacen las numerosas páginas de fanboys radicales de CR7 y del Madrid. Que a la larga son los únicos que se mantienen en esta posición. 

El mundial de Catar, fue un torneo con sus buenos y malos momentos, no fue mejor que Brasil 2014 pero sin duda fue mejor que Rusia 2018... Considero que tuvo 2 elementos que a la larga terminan siendo material de los haters y fanboys, al momento de atacar.

El primero es la orden instaurada de reponer absolutamente todo el tiempo "perdido" en los partidos, asistimos entonces a unas reposiciones absurdas que superaban los 10 minutos, y en las que en muchos casos no se sustentaban en el trámite del partido. Sin embargo curiosamente no termina siendo un factor particularmente desastroso, ya que los equipos se mostraron mayormente a la altura de la exigencia. 

De esto es necesario recordar que quizás la adición más recordada es la de argentina vs Holanda. Fueron más de 10 minutos, en los que curiosamente le empataron a argentina, sin embargo esto aunque todos lo saben, no lo ven como un indicio que quizás el asunto no estaba parcializado, al contrario, han encontrado la manera de querer hacer ver qué ese arbitraje favoreció a argentina... Yo pregunto en qué?... De todos modos más adelante de analizará partido por partido.

El segundo elemento que tuvo el mundial particularmente, fue la cantidad de penales pitados, o más bien lo rigurosos que fueron los árbitros al momento de pitarlos. Sin ir más lejos en la final hubo 3, algo increíble, ( 2 de ellos para Francia) algo lo cual es igual de irrelevante para los detractores, los cuales se enfocan exclusivamente en el penal de argentina, a pesar de que uno de los de Francia fue en circunstancias muy similares.
Ahora bien para no hacer esto aún más extenso, pasemos a los partidos.

Vs arabia: partido muy malo de argentina, a pesar de que la posesión fue de 69% a 31%, con más opciones para los sudamericanos, lo cierto es que arabia fue más contundente y eso se premió en el final.
Hubo un penal para argentina, que surge de una sujeción en el área, muy evidente, la cual fue corroborada en el VAR, el penal existió, sin lugar a dudas. Fue un penalti de manual, ya que así como esa falta, hay muchas y siempre son pitadas, ya que la.intencion del defensor es anular mediante un agarrón, al atacante, por tanto se desentiende del balón, cosa que en el futbol es 100% punible. Es entendible que la falta no se vea brutal, pero en estás faltas casi nunca suele verse, ya que precisamente el defensor va. a tratar, haciendo uso de su experiencia de que su obstrucción no sea tan evidente, sin embargo es observable con facilidad en una repetición.
Adicinalmente hubo 2 goles anulados a argentina, uno de ellos a Messi, el cual aunque polémico, se determina off side y el otro a Lautaro, el cual en las repeticiones que se pueden encontrar por la web, se puede incluso observar que era válido, aunque no voy a dedicarle más tiempo a eso, solo dire que en este partido las polémicas claramente estuvieron en contra de argentina, así que al menos en este, no se puede decir nada. Igual de este no se dice casi nada, por qué como igual perdió argentina, y termina siendo irrelevante, pues ni les importa mencionarlo.

Vs México: posesión 59 a 41 a favor de argentina, partido de contrastes, primer tiempo en el.que se veía una argentina que a lo mejor no estaba para ser campeón, y un segundo tiempo que tiene el gol de Messi, sin lugar a dudas momento clave para la motivación y el crecimiento de esta selección, puedo decir que si Messi no marca ese gol, por más que hubiera ganado, no hubiera Sido campeón. El cambio de actitud fue evidente. Considero que la gente no suele observar mucho este momento en particular, pero sin duda es de los que marco el mundial.
Poco mas que decir, ya que no hubo polémicas, México fue superado totalmente, y argentina obtuvo la motivación que la acompañaría el resto del torneo.

Vs Polonia: posesión de 73 a 27 a favor de argentina, sin dudas el partido más fácil de argentina en todo el torneo, paso por encima de Polonia, hizo lo que quiso y si no marco más, fue por la mala suerte. A nivel de trámite, no se vio nada que pudiera hacer pensar que Polonia podía al menos hacer sombra, selección muy limitada sin duda.
Un momento polemico fue el penal cobrado a Messi, y es que si bien hay un contacto, y en teoría se podría interpretar como penal, pues me.parece que es algo, que puede llegar a ser tan frecuente que no se debería pitar. Este penal para mí no debió ser pitado, y curiosamente lo erra, así que termina siendo justicia divina, como le llaman algunos. Con todo y eso, Polonia no pudo motivarse, ni tampoco argentina se vino abajo. Messi no marco, pero realmente toda la selección jugó bien, él incluído.

Vs Australia: posesión de 61 a 39 a favor de argentina. Partido que fue muy fácil, con dominio abismal, sin polémicas, pero que argentina lo dejo complicar cerca del final, y por eso lo sufrió, más allá de eso, no hubo situaciónes llamativas.

Vs Holanda: este tuvo de todo, la posesión fue de 51 a 49 a favor de holanda, algo curioso ya que durante los primeros 60 minutos, argentina les pasó por encima, pero que los últimos 30, Holanda se los volteo y estuvieron muy cerca de eliminarlos.

En la parte de las "polémicas", considero que es algo absurdo decir que hubo favorabilidad a argentina, el penal tan grande como una catedral. Claramente el defensor engancha el pie de apoyo de acuña, no hay más nada que decir, habria que ser ciego para no verlo, el.unico detalle es que fue casi en la línea, así que a primera vista no se sabía si era dentro o afuera, pero en la repetición se ve claramente que el contacto fue adentro, nada que discutir. Lo otro fue una supuesta amarilla que le niegan a Messi por tocar el balón con la mano, y es que solo basta leer el reglamento para darse cuenta de que la acción fue en la mitad de la cancha y fue Messi el que se llevó el balón, por tanto su mano no obstruyo una acción que fuera llevada a cabo por el rival, fue algo totalmente circunstancial, Messi se detuvo inmediatamente y reconoció su mano, realmente no era falta de amarilla por la distancia con el arco y la circunstancia de juego. De todos modos, el partido fue muy disputado y los encontrónes no faltaron a Messi igual lo amonestaron, igual que a otros. El agregado de tiempo termino favoreciendo a Holanda, y el arbitraje en líneas generales no fue bueno, pero se decanto un poco más hacia el lado de Holanda, ya que el trámite inicial hacia preveer incluso una goleada para argentina, pero finalmente se terminó convirtiendo en un sufrimiento, el cual se definió por penales.

Vs Croacia: posesión de 60 a 40 a favor de Croacia, a pesar de la posesión fue en el trámite, el partido más fácil de argentina junto con el de Polonia... Ya que a pesar de que croacia es un buen equipo, lo cierto es que argentina domino las acciones en su campo y cuando atacaba destrozaba la defensa croata. Al final les cede el balón, pero igual Croacia nunca ejerció posesión en ataque, solo se limito a intentar encontrar espacios sin éxito.
Es necesario aclarar que en el penal lógicamente hubo contacto, pero este no fue la causa principal de que se piten esta clase de infracciones, existen unos conceptos llamados fuerza desmedida, jugada peligrosa, que son los.que determinan la falta en esta clase de opciones. Un ejemplo, si dos jugadores se lanzan con las piernas en alto y se chocan, la.falta será pitada al que llevaba la pierna un poco más alta, así sea un poquito, y así ambos se hayan golpeado por igual , ese que llevaba la pierna más alta, representaba un mayor riesgo para la integridad, así como una posesión irreglamentaria, la otra es que el jugador tenga la pierna más alta con el balón y el otro llegué a destiempo y con su pié golpee el del otro, acá ya se entiende falta del último.

En el caso del penal el argentina llega primero al balón, el contacto era inevitable claro que si, pero lastimosamente para el portero, el argentino fue más rápido, y al momento que esté portero inicia su carrera hacia la disputa del balón, ya sabe de antemano que si no llega primero y choca al jugador como consecuencia, pues se va a pitar falta, ya que es un contacto que si bien es inevitable por la carrera, es ocasionado por la imposibilidad del arquero a llegar antes al balón, llega a destiempo, poniéndolo en otros términos, así como las disputas de balón, se tiene en cuenta quien llega al balón primero y en circunstancias legales, a lo mejor si la pierna del argentino hubiera estado muy arriba y hubiera atentado contra la integridad del arquero, pues el árbitro toma otra consideración, pero lo cierto es que el argentino fue más rápido al llegar al contacto del balón, su pierna no iba muy elevada, era reglamentario y el portero lastimosamente y a pesar de que su velocidad le impedía no chocarse, tiene que aceptar que llega a destiempo. Este es otro penal de manual, como este muchísimos, y no falta quien diga, que es que ese argentino por más que tocará el balón no iba a hacer gol, pues puede ser, pero eso no importa, lo que importa es que fue más rápido y llegó al balón, ocasionando que el portero lo chocará, siendo a todas luces una jugada punible. Así que este penal tampoco termina siendo mal cobrado, por todo lo que he dicho pues da lugar a quejas, pero quedan solo en eso.

Vs Francia: posesión de 54 a 46 a favor de argentina, para los que se vieron el partido se dieron cuenta de que argentina hasta el minuto 80 barrio a Francia, luego llegaron los goles de Francia, merecidos pues argentina se confío un poco, y mbappe es un crack que no requiere mucho para hacer daño.
El penal coincido en que el toque fue leve, sin embargo, pregunto yo, que más se necesita para tumbarte si vas a en carrera. En la repetición se observa inicialmente un toque arriba y cuando Di maria se tambalea, un toque al pie de apoyo, no se si el fideo pudo haber sacado casta y seguir adelante, pero sintio el contacto, que lo hubo sin duda, y se cayó, nada que hacer, llámalo.delicadito, llámalo que se cayó por nada , pero el reglamento es claro, tocó el pie de apoyo , lo desequilibró, pues penal, es que no es más, yo entiendo que la defensa es decir que no lo toco , no lo toco, pero en la.repeticion se aprecia, hay muchos videos en You tube, pueden verlo en cámara lenta con 0.25x... ante eso no hay nada que hacer, suave, fuerte, como sea, es toque que desestabiliza y es falta.

Me he extendido mucho pero solo diré, que la gente suele creer que si el árbitro no mira la grabación, pues el var no actuó, y acaso no saben que el VAR mira el partido y desde el micrófono le informa que la jugada es o no infracción, el árbitro si está de acuerdo sigue bajo su criterio, pero si existe divergencias entre los conceptos, o dudas, pues entonces ya el, se encarga de rectificar la acción en esa pantalla.

En fin espero no haber Sido muy extenso, pude de hecho haber escrito más, pero como era partido por partido pues me tocó dejarme cosas, igual los penales son que lo único que mencionan los detractores así que, fue lo que más mencioné.
,