Como todos saben soy cubano. Por tanto sé de la historia de España un cero. Pero todos sabemos quién fue Francisco Franco, y todo lo que representó negativamente para España. Por supuesto cualquiera que siga el fútbol español ha escuchado la famosa frase de: "El Real Madrid fue el equipo del régimen."
Sin ir tan lejos ayer la dijo el mismísimo Laporta.
Entonces ahora me dio por teclear en Google:
¿Fue el Real Madrid el equipo preferido de Francisco Franco?
Y entre otros resultados me salió esto...
https://www.futbolgate.com/investigaci%C3%B3n/franco-y-el-real-madrid-cronolog%C3%ADa-de-una-mentira
¿Cuanto hay de falso o de cierto dentro de lo que se expone en este artículo?
Además también he oído en el pasado referencias sobre Josep Suñol el presidente culé lamentablemente fusilado por Franco. Y he encontrado esto....
https://www.futbolgate.com/investigaci%C3%B3n/su%C3%B1ol-el-presidente-m%C3%A1rtir-del-bar%C3%A7a
Para mi sorpresa en este artículo se menciona al coronel Antonio Ortega que fue nombrado presidente del Madrid durante la guerra civil y ejecutado en 1939. Se menciona también que al estallar la guerra el que era presidente del Madrid, Sánchez-Guerra fue condenado a cadena perpetua.
Estas personas no tuvieron la connotación de "Presidente mártir" que se le dio a Suñol. Ni tuvieron al menos que yo sepa el reconocimiento ante la opinión y el conocimiento público que si se le ha dado a declaraciones de Stoichkov sobre el dictador, por ejemplo.
¿Es falso este artículo? ¿Se manipulan los personajes históricos y su connotación?
Otra duda, durante el régimen ¿cuantos titulos nacionales ganó el Real Madrid y cuántos el Barcelona?
Por mi cuenta veo que el Real Madrid ganó: 14 Ligas, 6 Copas del Rey (del Generalísimo) y 1 Copa Eva Duarte.
TOTAL: 21
El Barcelona ganó: 8 Ligas, 9 Copas del Rey (del Generalísimo), 3 Copas Eva Duarte.
TOTAL: 20
Real Madrid:
Ligas: 1953/54, 1954/55, 1956/57, 1957/58, 1960/61, 1961/62, 1962/63, 1963/64, 1964/65, 1966/67, 1967/68, 1968/69, 1971/72, 1974/75.
Copa del Generalísimo: 1946, 1947, 1962, 1970, 1974, 1975.
Copa Eva Duarte: 1947.
Barcelona:
Ligas: 1944/45, 1947/48, 1948/49, 1951/52, 1952/53, 1958/59, 1959/60, 1973/74.
Copa del Generalísimo: 1942, 1951, 1952, 1953, 1957, 1959, 1963, 1968, 1971.
Copa Eva Duarte: 1948, 1952, 1953.
No sé si hay algún error en los datos.
Este hilo no es una afirmación, tan sólo preguntas. Agradecería mucho que personas que conocen más sobre el tema me aclararan.
Gracias
Entonces ahora me dio por teclear en Google:
¿Fue el Real Madrid el equipo preferido de Francisco Franco?
Y entre otros resultados me salió esto...
jajaja... Claro... Y por pura coincidencia, te salieron los artículos de Futbolgate el sitio de propaganda madridista más manipulador y más retrasado de la red...
Es hilarante ver cómo este sitio falsifica la historia y manipula los datos de una manera tan grotesca.
Hacer creer que Suñol murió en la indiferencia total del mundo culé de la época es el culmen de la ignominia. Fue un choque para toda la sociedad catalana. La junta directiva de la época (que era republicana) decidió nombrarlo presidente ausente. Después de la victoria franquista, el regimen hizo una purga masiva en el Barça para luchar contra todo lo que hacía parte de la identidad catalana y nombró a un militar como presidente para seguir el trabajo sucio.
¿Un presidente del Real Madrid fue fusilado? Pues sí. En primer lugar, era un presidente interino que llegó un poco por casualidad. Después, este evento solo confirma que el Real Madrid siempre fue el equipo del regimen de turno. Era monárquico (Real Madrid cuyo presidente de honor era... Alfonso de Borbón) durante la Restauración, era republicano durante la Segunda República (Madrid FC) y era franquista después de la Guerra Civil. Por fin, ¿sabes por qué este presidente fusilado no tuvo el mismo reconocimiento que Suñol? El Real Madrid se convirtió en el club oficial del regimen franquista y borró todo lo que tenía que ver con la República. Solo tienes que chequear el sitio oficial del Real Madrid. El nombre de Ortega no aparece por ningún lado. Curioso, ¿eh?
En cuanto a los datos históricos, hay que destacar 4 períodos muy diferentes.
- Antes de la guerra civil: había 3 clubes que dominaban el fútbol español, el Real Madrid y sobre todo el Barça y el Athletic. Pero no hubo ninguna hegemonía.
- La primera década del franquismo: entre la Segunda guerra mundial, la reconstrucción de España y la instauración de la dictadura, el fútbol no era la prioridad de Franco. Varios clubes tuvieron muchos problemas. El Real Madrid se quedó sin estadio ni equipo por culpa de la guerra y tuvo que reconstruirlo todo. Lo hizo con la ayuda del regimen. Bernabéu era un buen franquista... Mientras tanto, 4 clubes dominaron el fútbol: el Barça, el Athletic, el Valencia y el Atlético que era el club del ejército.
- La fase de abertura internacional del franquismo: El Real Madrid ya se había reconstruido y ya podía convertirse en la imagen de España y en el embajador del regimen franquista. 2 eventos importantes ocurrieron: la llegada de Di Stéfano y la creación de la Copa de Europa. El Barça había fichado a Di Stéfano, el mejor jugador de la época, pero Bernabéu se dio cuenta de la importancia de este fichaje y pidió la ayuda del regimen que amenazó directamente a los directivos del Barça. El Real Madrid creó con el periódico L'Equipe la Copa de Europa que se convirtió en un evento perfecto para hacer brillar la imagen de España y para rehabilitar el regimen franquista en Europa. Las primeras Copas de Europa fueron organizadas directamente por el Real Madrid. Y desde entonces, el Real Madrid (que debía jugar esta Copa sí o sí) casi no perdió ligas.
- El post-franquismo: en una España en la que las instituciones (administrativas, deportivas, mediáticas...) seguían plagadas de franquistas, el Real Madrid siguió siendo el club de España.
Por mi cuenta veo que el Real Madrid ganó: 14 Ligas, 6 Copas del Rey (del Generalísimo) y 1 Copa Eva Duarte.
TOTAL: 21
El Barcelona ganó: 8 Ligas, 9 Copas del Rey (del Generalísimo), 3 Copas Eva Duarte.
TOTAL: 20
Hay que tener muy mala fe o no entender nada del fútbol y de la historia de España para contar los títulos de esta manera.
En los años 40, el Real Madrid no pintaba nada en el fútbol porque era un club en reconstrucción (ni siquiera tenía un estadio)... Además el fútbol no era la prioridad absoluta del regimen franquista.
Es sobre todo a partir de la creación de la Copa de Europa que el Real Madrid se convirtió en un instrumento importante del poder franquista. Y curiosamente, entre 1956 y 1975, el Real Madrid ganó 12 ligas mientras que el Barça, 3... Y si añadimos la era post-franquista de José Plaza (franquista madridista en el comité arbitral entre 1967 y 1990), entre 1956 y 1990, el Real Madrid ganó 21 ligas mientras que el Barça, 4.
Es hilarante ver cómo para los madridistas, las Copas del Rey y las Supercopas de España (Copa Eva Duarte) solo cuentan cuando el Real Madrid las gana o cuando se habla de la época dorada del franquismo (hay que maquillar un poco las estadísticas).
Por cierto, Franco no era tonto... El Real Madrid se llevaba casi todas las Ligas para poder representar a España en Europa y los demás se llevaban de vez en cuando una liga y se compartían los chupitos... Tenía a amigos en otras provincias.
jajaja... Claro... Y por pura coincidencia, te salieron los artículos de Futbolgate
Puedes ver que es la primera opción que sale.
Es hilarante ver cómo este sitio falsifica la historia y manipula los datos de una manera tan grotesca.
Hacer creer que Suñol murió en la indiferencia total del mundo culé de la época es el culmen de la ignominia. Fue un choque para toda la sociedad catalana.
¿En qué parte del artículo se habla de indiferencia total hacia Suñol por parte mundo culé?
El artículo explica que para el momento de su trágico fin hacía ya un mes que había dimitido como Presidente. De hecho aclara que lo hizo, incluso una semana antes del estallido de la guerra.
En todo el artículo se trata con respeto la figura de Josep Suñol.
Otro punto de vista:
http://marbcn2510.blogspot.com/2015/03/real-madrid-equipo-pelota-de-todos-los_28.html?m=1
¿Un presidente del Real Madrid fue fusilado? Pues sí. En primer lugar, era un presidente interino que llegó un poco por casualidad.
Un presidente interino en funciones fue fusilado y un señor que hacía un mes había dimitido fue ejecutado.
Lo que veo es que a día de hoy el Real Madrid no hace propaganda con eso. Sólo eso.
En cuanto a los datos históricos, hay que destacar 4 períodos muy diferentes.
-
Antes de la guerra civil: había 3 clubes que dominaban el fútbol español, el Real Madrid y sobre todo el Barça y el Athletic. Pero no hubo ninguna hegemonía.
La primera etapa que mencionas, no veo que vínculo pueda tener con el franquismo.
La primera década del franquismo: entre la Segunda guerra mundial, la reconstrucción de España y la instauración de la dictadura, el fútbol no era la prioridad de Franco. Varios clubes tuvieron muchos problemas. El Real Madrid se quedó sin estadio ni equipo por culpa de la guerra y tuvo que reconstruirlo todo. Lo hizo con la ayuda del regimen. Bernabéu era un buen franquista... Mientras tanto, 4 clubes dominaron el fútbol: el Barça, el Athletic, el Valencia y el Atlético que era el club del ejército.
¿Y cómo sabes que Bernabéu era pro Franco?
Yo no lo sé.
El propio Bernabéu declaró que Franco no ayudó con el estadio. ¿Mentía?
Iba a contestar más extenso, pero Héctor ha desgranado muy bien los hechos que sucedieron.
A modo de síntesis, comentar, que las historias parciales o medias verdades es puramente manipulación.
Lo de Josep Suñol es ancdtico, el fútbol no tenía tanta relevancia en aquella época y fue ejecutado por sus ideas políticas y no por ser presidente del Barça. Al igual, que muchos dirigentes ( y presidentes) del Madrid de los años 30 fueron perseguidos, condenados o fusilados, ya que Madrid estaba en la zona "roja" y por tanto, los que estaban en ese lado, eran fieles a la República. Aquí es donde se empieza a contruir el relato falaz del madridismo. SÍ, fueron perseguidos también dirigentes del Madrid, no por pertenecer al club sino por "rojos" ( vuelvo a repetir, el fútbol era secundario)
Segundo relato falaz: "El Madrid no ganó tanto con Franco". No ganó tanto porque la ciudad estaba devastada por la Guerra Civil y el club "de rojos" completamente desarticulado. AHORA BIEN, haz una comparativa de los años 50-60 de ambos clubes, cuando FRANCO empieza la época de aperturismo a Europa y empieza a ver al Real Madrid como instrumento para ello. También ayuda, que el presidente por aquel entonces, y que lleva el nombre del actual estadio, fuera un oficial FRANQUISTA.
Tercer relato falaz: "Franco ayudó al Barça a salir de la quiebra" . SÍ, ¿y qué? ¿lo debería haber dejado hundirse? Le recalificó unos campos para la construcción de su estadio y sanear las cuentas, al igual que en Madrid se construyó el estadio con el erario público. El Barça era un club "español" y como tal fue ayudado como muchos otros. (Amén del tema de Di Stéfano entre el Barça y el Madrid)
De que el Madrid fue el club del régimen, pensaba que estaba fuera de todas dudas ( debe ser en España el único país donde no se piensa así). Todos los dirigentes en las organismos arbitrales de los que testimonia Laporta, pueden dar fe de ello. Había bastantes libros acerca del Madrid como equipo del régimen, documentados y bastante contrastado.
Soy como el Guadiana...
De Messi 100% pero carlosmediavillista de espíritu.
La fase de abertura internacional del franquismo: El Real Madrid ya se había reconstruido y ya podía convertirse en la imagen de España y en el embajador del regimen franquista. 2 eventos importantes ocurrieron: la llegada de Di Stéfano y la creación de la Copa de Europa. El Barça había fichado a Di Stéfano, el mejor jugador de la época, pero Bernabéu se dio cuenta de la importancia de este fichaje y pidió la ayuda del regimen que amenazó directamente a los directivos del Barça.
Que un dictador utilice para provecho de su régimen la imagen de los triunfos deportivos de una institución no significa que los favorezca. Creo yo. Puede que si.
El Barcelona le entregó 3 condecoraciones al Caudillo. Y seguramente Franco no los favoreció en nada.
Yo pensaba que para la llegada de Di Stéfano el considerado mejor jugador del mundo era Lazlo Kubala y jugaba en el Barcelona.
Lo que he leído sobre el Caso Di Stéfano es que la FIFA intervino y determinó que Di Stéfano debía alternar con ambos equipos, propuesta que el Barça rechazó a cambio del reintegro del dinero que pagaron a River.
No tengo constancia de las amenazas del régimen al Barca. Pero me encantaria conocer sobre eso. El objetivo del hilo es para eso, para leer información COMPROBADA.
Yo lo que si opino es que me parece absurdo sustentar el apoyo de una dictadura en el fichaje de un jugador, porque igual Di Stéfano podía haber sido un fichaje basura.
Lo de Josep Suñol es ancdtico, el fútbol no tenía tanta relevancia en aquella época y fue ejecutado por sus ideas políticas y no por ser presidente del Barça.
Hace poco un tertuliano del Chiringuito se refirió a Suñol "como el único presidente de un club ejecutado por Franco"
Segundo relato falaz: "El Madrid no ganó tanto con Franco". No ganó tanto porque la ciudad estaba devastada por la Guerra Civil y el club "de rojos" completamente desarticulado. AHORA BIEN, haz una comparativa de los años 50-60 de ambos clubes, cuando FRANCO empieza la época de aperturismo a Europa y empieza a ver al Real Madrid como instrumento para ello. También ayuda, que el presidente por aquel entonces, y que lleva el nombre del actual estadio, fuera un oficial FRANQUISTA.
Lo que me parecería falaz es tomar sólo las décadas 50-60 para comparar los títulos del Madrid y del Barça. Como es un tema del que soy ajeno, tomo en cuenta todo el tiempo que duró el régimen de Franco.
Es como sólo comparar las temporadas de Messi y Cristiano que me convenga.
Respecto a Bernabéu como oficial FRANQUISTA. Ya te digo, no soy español, no domino la historia de tu país, hasta donde sé es que el grado que alcanzó dentro de la oficialidad franquista el señor Santiago Bernabéu fue Cabo Oteador. Y en la guerra sus labores eran de información y logística. No me parece que un cabo tuviera mucha ascendencia dentro del franquismo.
Si no es así te agradecería que me lo explicaras.
Tercer relato falaz: "Franco ayudó al Barça a salir de la quiebra" . SÍ, ¿y qué? ¿lo debería haber dejado hundirse? Le recalificó unos campos para la construcción de su estadio y sanear las cuentas, al igual que en Madrid se construyó el estadio con el erario público. El Barça era un club "español" y como tal fue ayudado como muchos otros. (Amén del tema de Di Stéfano entre el Barça y el Madrid)
He leído que hasta tres veces ayudó Franco al Barça. No sé si serán ciertas o falsas esas afirmaciones.
Sin embargo Bernabéu declara que Franco no ayudó en nada al Real Madrid con el estadio.
De que el Madrid fue el club del régimen, pensaba que estaba fuera de todas dudas ( debe ser en España el único país donde no se piensa así). Todos los dirigentes en las organismos arbitrales de los que testimonia Laporta, pueden dar fe de ello. Había bastantes libros acerca del Madrid como equipo del régimen, documentados y bastante contrastado.
¿Puedes darme link de algunas de esas publicaciones? Imagino que podrás ya que afirmas con tanta autoridad ese órdago al Madrid. A mi me encanta leer e investigar. Y por supuesto aprender.
@daniel-luis-morales te voy a presentar la definición más completa de la palabra Culé
Hay que tener muy mala fe o no entender nada del fútbol y de la historia de España para contar los títulos de esta manera.
¿Si? ¿Ó sea me estás diciendo que contar todos los títulos nacionales de forma cronológica de 1939 a 1975 es actuar de muy mala fe?
Es un hecho comprobado que a ti te gusta denigrar gratuitamente. Deberías aprender a debatir con un poco más de respeto.
En los años 40, el Real Madrid no pintaba nada en el fútbol porque era un club en reconstrucción (ni siquiera tenía un estadio)... Además el fútbol no era la prioridad absoluta del regimen franquista.
Compitió en todas y cada una de esas Ligas.
Catorce temporadas sin ganar ni una Liga. Y es que "el fútbol no era la prioridad absoluta para el régimen".
En los otros 22 años, 14 Ligas.... "es que es el equipo del régimen"
Eso a mi me suena a relato.
Hay una diferencia muy marcada en aprovecharse para explotar la imagen de éxito del Real Madrid a ser el equipo favorecido.
Seguramente Francisco Franco varias veces favoreció en determinadas situaciones políticas y económicas al Real Madrid, pero también al Barcelona, o al Atlético Aviación. A los poderosos.
Es hilarante ver cómo para los madridistas, las Copas del Rey y las Supercopas de España (Copa Eva Duarte) solo cuentan cuando el Real Madrid las gana o cuando se habla de la época dorada del franquismo (hay que maquillar un poco las estadísticas).
Lo hilarante para mi es que englobes al madridismo de forma peyorativa para referirte a un conteo general de títulos. ¿Cómo se cuenta bien? ¿Sólo Liga? ¿Sólo Copa del Generalísimo? ¿Una Liga, dos Copas, una Liga?
Otra vez con este tópico de mierda y todo gracias a la basura parlante de Juan la puerta.
Ni los madridistas mas bufanderos ni los culés ensimismados van a aceptar la realidad de que Francisco Franco ayudó a ambos equipos
A mi me llama mucho la atención que los madridistas esta muy bien informados de las ayudas de Franchesco al barza pero no saben u omiten las ayudas al Real Madrid, como los fondos a la reconstrucciones del estadio después de la guerra, el salvo conducto para Bernabéu para salir de pais, la movida de ministros que concluyo en el marco legal para que al final el barza desistiera del Di Estefano, o cuando Muñoz Grandes quien había sido superior de Bernabéu en las filas de la 150 división franquista y algunos afirman que su amigo, le salvó del tiro en la frente que le había prometido Millán Astray, otro personajillo del régimen... y podemos seguir
Hay que informarse mas.
Culé: Fanático del FC Barcelona, se destaca por enaltecer las cualidades de sus jugadores y/o directivos y por lanzar mierda sobre la figura de los jugadores y/o directivos de los clubes restantes, cuando estos clubes se llaman Español de Barcelona o Real Madrid FC la mierda es especialmente viscosa y abundante. Lo que hace más completa esta definición es la total falta de madurez pues son incapaces de asumir la responsabilidad de sus actos y siempre buscan hacer descargos de responsabilidad a costa de otros. También presumen de unos supuestos valores que no tienen y que pretenden restarle a cuantos los rodean.Dani uno de los mayores referentes del Barcelona fue Paulino Alcántara que no fue precisamente un furibundo y sacrificado luchador contra el franquismo. ¿De que valores nos hablan?
Ataque directo a una fanaticada que ni conoces... Para la próxima es mejor moderarse y decir "un sector" una porción, mayoría tal vez" pero no toda. Decirlo así solo demuestra bufandismo.
Frases Célebres del Futbol.
"Si no puedes ganar, asegúrate de no perder" (Johan Cruyff).
"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos" (Alfredo Di Stefano).
"Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando" (Lionel Messi).
"Vuestro odio me hace imparable" (Cristiano Ronaldo).
"Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo" (Zinedine Zidane).
"Me cortaron las piernas" Diego Maradona.
"Se las cortó él solito" Julio Grondona.
@robcruiff tiene usted toda la razón, mi definición fue demasiado inclusiva, se perfectamente que existen muchísimos fanáticos del Barcelona que no encajan en esta definición, porque los conozco personalmente no porque me lo digan o me lo imagine.
Pero amigo mío ya es el momento de que todos los Barcelonistas de bien que hay en el mundo, que deben ser millones, porque no creo que los que reúnen esta condición son solamente los que he tenido la oportunidad de conocer, se unan y exijan a Laporta su dimisión y todas las explicaciones pertinentes.
Escuchar a Laporta es como pensar que un asesino pida ser absuelto porque el solamente ha matado a una persona y existen casos de asesinos en serie.
Se imaginan ustedes a un violador planteando en un tribunal que el violó a una muchacha porque alguien había violado antes a su hija, ya va siendo hora de que alguien le diga a Laporta que no siga hablando tanta mierda y asuma de una maldita vez toda la porquería que hizo
@jmvc Concuerdo, pero primero para aplicar tu ejemplo, se debe demostrar que hubo asesinato o violación.
Otra vez con este tópico de mierda y todo gracias a la basura parlante de Juan la puerta.
Creo que aquí fijo mi posición como Culé
Frases Célebres del Futbol.
"Si no puedes ganar, asegúrate de no perder" (Johan Cruyff).
"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos" (Alfredo Di Stefano).
"Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando" (Lionel Messi).
"Vuestro odio me hace imparable" (Cristiano Ronaldo).
"Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo" (Zinedine Zidane).
"Me cortaron las piernas" Diego Maradona.
"Se las cortó él solito" Julio Grondona.
@daniel-luis-morales claro, es un placer. De momento te paso dos fuentes, cuando acabes te paso más.
El Real Madrid, ¿"Equipo del Régimen"? Fútbol y política durante el Franquismo
Eduardo González Calleja ( Disculpa por referenciar lo así)
Y luego también este:
Viuda-Serrano, A. (2013). Santiago Bernabéu and Real Madrid: A historical analysis of the football myth. Power and sport in francoist Spain. AGON International Journal of Sport Sciences, 3(1), 33-47
De aquí te extraigo dos pasajes:
"Después de los incidentes ocurridos en las semifinales de la Copa del Generalísimo contra el F. C. Barcelona en junio de 1943, estalla una crisis institucional con las instancias oficiales del deporte franquista que termina con el cese forzado de las Juntas Directivas de ambos clubes. Bernabéu es designado presidente del Real Madrid el 15 de septiembre del mismo año45 con la aquiescencia del general Moscardó (delegado nacional de deportes), como “solución de compromiso entre la Directiva del Real Madrid [...] y una falange obsesionada con asumir el control totalitario del fútbol”
"En un artículo de la revista Triunfo en 1978, con el esclarecedor título de “Santiago Bernabéu. La segunda muerte de Franco”, se afirma que “con el fallecimiento de Santiago Bernabéu se cierra el ciclo franquista del fútbol español. Desde 1943, año tercero del victorioso imperio, hasta el 1 de junio de 1978, Santiago Bernabéu dirigió los destinos del Real Madrid, como Franco, caudillo invicto, ejerció los de España. "
Ambos son artículos de historiadores, no de periodistas. Los tienen online por si quieres leerlos detenidamente.
Pero lo dicho, si me necesitas más, te los busco.
Soy como el Guadiana...
De Messi 100% pero carlosmediavillista de espíritu.
Qué quilombo, hubo piñas por todos lados. Es bueno saber que tenemos a Comentador para aclarar las cosas, no es un tema que se pueda hablar a la ligera.
Voy a tratar de hablar de manera muy objetiva.
Es imposible, más de 70 años después lograr descubrir una verdad con evidencias que claramente se han enfriado o de plano ya no existen. Las ayudas del Real Madrid en la época del franquismo son practicamente un mito, el cual basado en contexto, podría llegar a ser cierto, no se puede comprobar, ya que median factores políticos, en una época de opresión, en la cual el acceso a la.informacion era limitado o casi nulo. Así que en conclusión el argumento queda solo como un insulto, algo parecido a los 2 primeros títulos mundiales de Italia, los cuales muy probablemente estaban amañados, pero no se pueden comprobar ya que la dictadura manejaba todo en esa época.
Más allá de todo lo dicho, está claro que el Real Madrid es un club que es más poderoso que el Barcelona en todas las áreas, esto para efectos de la comparativa central de la página Messi vs cristiano, pues es contraproducente. Los madridistas-ronaldistas no se fijan que entre más poderoso sea el Madrid, menos "mérito individual" tendrá Cristiano, con esto no quiero decir que no tenga merecido sus reconocimientos, es solo que me parece casi irónico que defiendan a muerte que Cristiano forjó sus éxitos solo, siendo la bandera del Madrid y que ganaba partidos solos... Para luego en otros tópicos venir a decir que el Madrid a través de los años siempre ha Sido superior a todos... Entonces que nivel de mérito individual tiene Cristiano??...
Para mí, y teniendo en cuenta el tema central del foro, se tiene que tener un criterio claro sobre el nivel de ambos clubes, respetando sus épocas, y sus fortalezas,, el Madrid es más grande claro que si, pero el Barcelona también lo es.
No es mi intención armar polémica por esto, es solo que uno mira futbol no política, lo digo también por los problemas legales del Barcelona. De lo que ahora se agarran para justificar títulos , cuando cualquiera con 2 dedos de frente se daría cuenta que en esas épocas, (finales de los 2000 y principios de los 2010), el Barcelona prácticamente se paseaba a todos sus rivales y su juego era vistoso y de lo mejor que se ha visto. Hay que mirar fútbol no política, la gente ahora tiene acceso a repeticiones, miren jugadas, goles, y claro que habrá polémicas, de eso nadie se salva, el Madrid y el barca tienen jugadas polémicas a montones y por igual, pero de eso no se trata el futbol ni la rivalidad.
Repito vean futbol, sean críticos, a Messi y a cristiano nadie les ha regalado nada, las discusiones políticas están demás.
@daniel-luis-morales no pidas ayuda mi hermano, tu estuviste allí ¿No lo recuerdas? Ahora te lo demuestro.
El franquismo para algunos entendidos tuvo tres etapas:
1ra Etapa: (1939-1953) Dictadura, totalitarismo y aislamiento del exterior.
2da Etapa: (1954-1960) Apertura al exterior.
3ra Etapa:(1961-1975) Desarrollo económico y declive del Franquismo.
Sabes bien por haberlo vivido, que en esa primera etapa los únicos que tienen voz, voto, derechos y privilegios son los adeptos y los aduladores, los que están afiliados e identificados con el régimen.
En esta primera etapa el Real Madrid ganó dos copas y cero ligas, en cambio el Barcelona ganó cuatro copas y cinco ligas, nueve títulos contra dos, concluye. ¿Quién es quién?
También viviste la segunda etapa, pues es la que vivimos actualmente, en esta etapa se le da, con mucha desconfianza por parte del régimen, a algunos de los individuos que hasta ese entonces estaban apartados, la oportunidad de tener voz, voto, algunos derechos y privilegios ganados por prostituir su integridad.
En esta segunda etapa el Real Madrid no ganó ninguna Copa y ganó cuatro ligas, el Barcelona por su parte ganó dos copas y dos ligas. Cuatro títulos por bando. ¿Quién es quién?
La tercera etapa no la viviste, porque esa combinación de palabras ”desarrollo económico" en Cuba es pura ficción, pero esa etapa es donde los individuos tienden a ganar más en independencia y el régimen pierde su excesivo poder y todos terminan recibiendo por lo que son y no por lo que representan.
En esa tercera etapa el Real Madrid ganó cuatro copas y 12 ligas y el Barcelona ganó tres copas y una liga, 16 títulos por cuatro ¿Quién es quién?
En resúmen Daniel, mientras más se debilitaba el franquismo cómo régimen, más se debilitaba el Barcelona al compararlo con el Real Madrid.
Así que parafraseando a Taladrid "Saque usted sus propias conclusiones"
"Pero amigo mío ya es el momento de que todos los Barcelonistas de bien que hay en el mundo, que deben ser millones, porque no creo que los que reúnen esta condición son solamente los que he tenido la oportunidad de conocer, se unan y exijan a Laporta su dimisión y todas las explicaciones pertinentes."
Esto es delicioso.
Un madridista diciéndole a los barcelonistas lo que tienen que hacer con su club y con su presidente. Entrañable cómo te preocupas por el Barca como institución y por los barcelonistas. Que altruista.
Estoy convencido de que deseas la dimisión de Laporta por el bien del Barcelona , por el bien del club y por empatía con el seguidor barcelonista verdad? y no porque le venga bien a tu club el Madrid, más desestabilización y más crisis institucional en el equipo culé. Claro que sí.........
Muchas gracias por tomarte la molestia de buscarme esas fuentes.
Aunque sinceramente me parecen poco afortunados los dos pasajes que me referencias.
De aquí te extraigo dos pasajes:
"Después de los incidentes ocurridos en las semifinales de la Copa del Generalísimo contra el F. C. Barcelona en junio de 1943, estalla una crisis institucional con las instancias oficiales del deporte franquista que termina con el cese forzado de las Juntas Directivas de ambos clubes. Bernabéu es designado presidente del Real Madrid el 15 de septiembre del mismo año45 con la aquiescencia del general Moscardó (delegado nacional de deportes), como “solución de compromiso entre la Directiva del Real Madrid [...] y una falange obsesionada con asumir el control totalitario del fútbol”
Pero en este pasaje sólo mencionan a Bernabéu, ¿y quién designó al nuevo presidente del Barcelona José Antonio Albert i Muntadas Conde de Santa María y Barón de Terrades ? ¿Los socios del Barcelona? ¿Voto popular? ¿Quién fue este señor? ¿Acaso un dirigente sindical?
Extraído de Wikipedia
El 14 de agosto de1943 lasautoridades deportivas franquistasnombraron a José Antonio de Albert presidente delFC Barcelona. Ocupaba el puesto otro aristócrata, el Marqués de la Mesa de Asta, que había renunciado al cargo tras una controvertida derrota por 11-1 en elEstadio de Chamartín. De Albert sólo se mantuvo un mes al frente del club; renunció el20 de septiembrepara asumir la vicepresidencia de laFederación Catalana de Fútbol.
¿Y quién lo relevará en el cargo?
José Vendrell Ferrer.
Que estuvo peleando durante la guerra civil a las órdenes de (como no) el general José Moscardó. Este señor nacido en Castellón fue (como Bernabéu) un oficial franquista. Solo que alcanzó un poco más de rango dentro de la oficialidad. Bernabéu fue Cabo... José Vendrell llegó a Coronel.
¿Quién designó a posteriori a Agustín Montal Galobart?
Para cerrar con el primer pasaje.
y una falange obsesionada con asumir el control totalitario del fútbol”
Lo repito, soy cubano, sólo puedo utilizar referencias de Internet. Pero viéndolo desde afuera y sin buscar menospreciar a Viuda-Serrano, me pongo a pensar: coño para estar tan obsesionada con controlar y poner un presidente "titere" ¿no tuvo que esperar bastante la ávida falange?
Hubo de esperar 11 años de mandato de la "solución de compromiso" para que el Real Madrid ganara una Liga en 1954.
No me cuadra. Pero es sólo mi opinión.
"En un artículo de la revista Triunfo en 1978, con el esclarecedor título de “Santiago Bernabéu. La segunda muerte de Franco”, se afirma que “con el fallecimiento de Santiago Bernabéu se cierra el ciclo franquista del fútbol español. Desde 1943, año tercero del victorioso imperio, hasta el 1 de junio de 1978, Santiago Bernabéu dirigió los destinos del Real Madrid, como Franco, caudillo invicto, ejerció los de España. "
Pero vamos a ver. ¿Que Santiago Bernabéu haya dirigido los destinos del Real Madrid que tiene que ver con que Franco favoreciera al RM?
Me parecería más certero que en vez de elegir como fuente una opinión, me mostraras algún elemento probatorio.
De que el Madrid fue el club del régimen, pensaba que estaba fuera de todas dudas
¿Qué pasa aquí con tu más que manida presunción de inocencia? ¿Aquí si nos la saltamos?
Para estar "fuera de toda duda" debe haber un montón de evidencia más sólida que "dirigir los destinos del Real Madrid"
¿Qué elementos no opinables puedes mostrarme, para poder comprobar que efectivamente el Real Madrid era el equipo del régimen?
Te repito, yo no puedo asegurar ni que si, ni que no. Pero como Laporta lo dijo pues me dio curiosidad.
Un saludo.
Entiende que existe una gran diferencia entre que: el franquismo se favoreciera propagandísticamente de los éxitos deportivos del Real Madrid (algo que el Real Madrid claramente permitió) y que el régimen franquista favoreciera al Real Madrid.
Tomado de
El Real Madrid, ¿"Equipo del Régimen"? Fútbol y política durante el Franquismo
Más allá del aspecto político e histórico, hablaré del aspecto argumentativo. Y es que es una muestra flagrante de descarada deshonestidad intelectual (o de ignorancia patente, lo que se prefiera) el contar títulos durante el régimen de Franco de esa manera y asignar causalidad gratuitamente a partir de una simple correlación sin siquiera intentar proveer un esbozo de explicación sobre los mecanismos subyacentes. Es una argumentación tan pobre como la que busca pretender que el Barcelona fuera ayudado arbitralmente por tener muchos penales a favor o porque no se le marcaran casi en contra, para poner ejemplos recientes. En ambos casos los manipuladores de blanco se contentan con señalar la correlación y hacerla pasar como una relación de causalidad, casi siempre con tono de haber hecho una argumentación magistral y contundente. Lo cual da mucha risa... y también tristeza, dado que por su incomparable poder mediático y económico esa clase de discurso tan profusa y repugnantemente falaz termina calando fuertemente en las masas ignorantes, cuyo casi inexistente criterio es fácil de manipular.
No, una argumentación adecuada explicaría el porqué de que esas circunstancias afecten los resultados citados. Diría exactamente cómo se desarrolla un vínculo causal entre el uno y el otro, dejando claro por qué el entorno económico, social y/o político afecta lo deportivo. Eso como mínimo, pues después habría que complementarlo con las correspondientes pruebas. Y, además, mucho más importante aún en este tema deportivo, habría que explicar puntualmente cómo es que se incurrió en juego ilegítimo y/o ilegal durante los partidos en sí. Pero no, eso jamás ni por asomo, accidente, ruptura de psique, colapso emocional o amenaza de muerte lo hacen. Porque no existe manera de hacerlo. Repiten una y otra vez que el Barcelona recibe más penaltis porque carecen casi totalmente de pruebas (fácilmente verificables en estos temas) de que dichos penales hayan sido mal pitados. Ignoran constantemente genuinas explicaciones causales (como que el Barcelona de esa época dominaba en exceso la posesión derivando en que la enorme mayoría de los partidos se desarrollaran principalmente en el área rival o como que dicho equipo tenía múltiples jugadores con habilidades superlativas para el regate; ambos factores que promueven de forma directamente causal la incidencia de penaltis en el área rival) porque saben que un razonamiento adecuado y fundamentado existirá siempre en detrimento de su discurso falaz y malintencionado. Repiten la mentira una y otra vez no buscando la verdad y queriendo comunicar una realidad, sino queriendo que las convenientes falsedades calen en la opinión pública para hacer daño a aquéllos que perjudican sus intereses y su retórica fantasiosa. Por ello insisten en que el éxito que el Barcelona tuvo durante Franco fue... bueno, durante Franco. No importa que objetivamente él haya ayudado económicamente a múltiples equipos. No importa la competencia en sí ni su desarrollo deportivo. Importa que fue durante Franco. Y que repetirlo una y otra vez llevará a la gente la idea de que el Barcelona consiguió lo que consiguió porque |Franco|. Y así, igual que en el libro "1984", la verdad pasa a ser el enemigo. Lo único que importa es aquello que favorezca al régimen; la verdad puede ser modificada para ser una mejor versión de sí misma, una versión más conveniente: la posverdad. La "verdad" útil, complaciente y apropiada para el bien común. O eso dicen. Pero cuando uno despierta del sueño manipulador y entra en razón, se llega a la verdad ineludible, la genuina y cruda realidad que no se puede refutar y por la que se hace necesario atacar una caricatura de ésta: el Barcelona obtuvo esos títulos porque se los ganó en la cancha. Así, sin evasivas, jugarretas retóricas, falacias creativas ni disyuntivas caricaturescas. Eso es algo que jamás los verán ni siquiera intentando rebatir. No lo intentan. Jamás lo intentan. No pueden.
Habiendo dicho todo eso... aunque suelo hablar mal de las masas, atisbos de su criterio reprimido escapan aquí y allá, consolidándose a veces en dichos que esconden sabiduría; a veces en cápsulas de estupidez condensada. El que voy a citar podría ser una combinación de ambos; no por las razones que algunos pensarán. Pero creo que es tan veraz en la práctica y que termina siendo tan diciente para el tema que me veo obligado a traerlo a colación: "No todos los del Madrid son fascistas, pero todos los fascistas son del Madrid".
Para terminar, dejo este video en el momento exacto (para que no tengan que verse las tres horas, que bien valen la pena, pero tres horas son tres horas) en que habla sobre temas relevantes para la discusión. Lo hace alguien ajeno al deporte; un genuino periodista, de los que pocos hay. No lo duden: el principal equipo aliado del statu quo es y siempre ha sido el Madrid. Todo el que se les oponga lo va a tener muy cuesta arriba.
Voy a aplicar un ligero ejercicio de condensar, porque sinceramente tu retórica es bastante espesa.
Y es que es una muestra flagrante de descarada deshonestidad intelectual (o de ignorancia patente, lo que se prefiera) el contar títulos durante el régimen de Franco de esa manera y asignar causalidad gratuitamente a partir de una simple correlación sin siquiera intentar proveer un esbozo de explicación sobre los mecanismos subyacentes.
¿Cómo se deben de contar? En vez de llamar "deshonestos intelectuales" e "ignorantes" a los demás, explica como se deberían contar los titulos durante el régimen de Franco. ¿Y explica además cuales son los mecanismos subyacentes?
El objetivo del hilo es ese. Un hilo para debatir si realmente fue o no el Real Madrid el equipo favorecido por el régimen franquista.
Por ello insisten en que el éxito que el Barcelona tuvo durante Franco fue... bueno, durante Franco. No importa que objetivamente él haya ayudado económicamente a múltiples equipos. No importa la competencia en sí ni su desarrollo deportivo. Importa que fue durante Franco. Y que repetirlo una y otra vez llevará a la gente la idea de que el Barcelona consiguió lo que consiguió porque |Franco|.
Disculpa, pero quien insiste en los éxitos y las ayudas al Real Madrid durante la época de Franco, es el Barcelona. No viceversa, el Barcelona lleva décadas y décadas apropiándose de ese discurso victimista de justificar cada éxito del Real Madrid con "el equipo del régimen". Sin ir más lejos lo dijo anteayer Laporta.
Quienes quieren hacer creer que el Real Madrid consiguió lo que consiguió por Franco es el Barcelona.
¿Se ha cuestionado alguna que otra vez que quizás (solo quizás) pueda ser posible que quién viva un sueño manipulador sea usted?
Repiten una y otra vez que el Barcelona recibe más penaltis porque carecen casi totalmente de pruebas (fácilmente verificables en estos temas) de que dichos penales hayan sido mal pitados. Ignoran constantemente genuinas explicaciones causales (como que el Barcelona de esa época dominaba en exceso la posesión derivando en que la enorme mayoría de los partidos se desarrollaran principalmente en el área rival o como que dicho equipo tenía múltiples jugadores con habilidades superlativas para el regate; ambos factores que promueven de forma directamente causal la incidencia de penaltis en el área rival) porque saben que un razonamiento adecuado y fundamentado existirá siempre en detrimento de su discurso falaz y malintencionado.
Haga ese mismo ejercicio de genuina instrospección respecto al Real Madrid del 1953 en adelante y pregúntese ¿si la explicación pudiera ser que, en vez de recibir un apoyo desmedido de los poderes fácticos es que va y a lo mejor el Real Madrid era el mejor equipo de la época? Y lo que consiguieron fue por méritos deportivos.
Esto de tirarnos a Franco a la cara entre culés y merengues me da una pereza terrible. España vivió una dictadura, la gente no quería morir y todos hicieron cosas para salvar el culo. Prácticamente todos los clubes de España pasaron por el aro, y los que no pasaron lo pagaron caro.
Esto de tirarnos a Franco a la cara entre culés y merengues me da una pereza terrible. España vivió una dictadura, la gente no quería morir y todos hicieron cosas para salvar el culo. Prácticamente todos los clubes de España pasaron por el aro, y los que no pasaron lo pagaron caro.
Me ha quitado usted las palabras de la boca, en momentos donde la razón no impera y la fuerza prevalece hasta los justos flaquean.
Es muy fácil criticar hoy a este o a aquel pero para lanzar la piedra tendrías que haber estado allí, muchas personas apoyaron al bando franquista porque este se presentaba cómo un defensor a capa y espada del catolicismo y los horrores cometidos por el bando republicano contra curas, monjas y personas ligadas a la iglesia católica terminaron por inclinar la balanza, no todos los partidarios de Franco eran fascistas y al terminar la guerra se fueron distanciando del caudillo.
Les recomiendo escuchar este capítulo del Podcast "Paquetes", donde explican el contexto histórico con total perfección:
Lo tienen en Youtube también si lo prefieren:
donde explican el contexto histórico con total perfección:
He visto el video al completo. Tuve que esperar alrededor de 10-12 minutos para que empezaran a hablar del tema. Puedo decir que suscribo casi al 100% lo que dicen, porque realmente es prácticamente lo mismo que lo que leí en el link de futbolgate.
Explican exactamente lo mismo del estadio Santiago Bernabéu sin prácticamente ayuda del régimen, de las recalificaciones al Barça y la ayuda de Franco para la construcción del Camp Nou, los desgraciados finales de Suñol y Ortega. El contexto de las diferentes etapas dentro del franquismo. También haciendo notar que en la etapa más represiva dentro del régimen dictatorial es en la que menos ganó el Madrid.
Subrayando que durante el término del régimen. No hubo UN EQUIPO DEL RÉGIMEN sino LOS EQUIPOS DEL RÉGIMEN,
Porque todos, absolutamente todos los equipos tenían que someterse a los designios de la dictadura.
Supongo que para @hector y @misterer estas tres personas que imagino son las mismas del podcast, padecen de:
muy mala fe o de no entender nada del fútbol y de la historia de España.
Son parte indisoluble de:
las masas ignorantes, cuyo casi inexistente criterio es fácil de manipular.
Realmente no sé cual sería tu intención @michelacosta al linkear este video, pero el mismo es una retratada de niveles colosales para este usuario clasista que afirma sin sonrojarse:
aunque suelo hablar mal de las masas, atisbos de su criterio reprimido escapan aquí y allá, consolidándose a veces en dichos que esconden sabiduría; a veces en cápsulas de estupidez condensada.
Y digo casi al 100% porque la parte que si no suscribo es cuando se refieren a que el Madrid cae en el juego de acusar al Barcelona de ser "el equipo de Franco", el "y tú más".
No es cierto.
Por décadas el Barcelona ha estado al frente de esa campaña de descrédito contra el Madrid.
Nunca he visto al Real Madrid acusando al Barcelona de "pro Franco", ni siquiera ahora en el video de RMTV. No hay ni una acusación. El mensaje es muy claro, ¿como acusas si tú también te doblegaste ante el régimen (como todos) y también te beneficiaste cuando pudiste (como todos LOS PODEROSOS). Y el video lo refleja con imágenes nítidas, no con historias contadas por el abuelo.
@daniel-luis-morales ¿Cómo se debería contar? ¿¿¿Cómo??? Escribí una pared de texto de desmenuce exagerado para nada, puedo ver. En tu caso; seguro a otros les servirá. Sin siquiera intentar ahondar en las ridículas necedades en extremo tergiversadas que vienen después, en la tanda desesperada de comentarios seguidos.
Paso de perder tiempo con alguien así... que de desvergonzada deshonestidad intelectual le compite hasta al mismo Carlos. Al menos él aparentemente tiene la decencia de no volver por pena; otros parecen incapaces de sentir tal cosa. Digno representante de la "central".
Un consejo.
No le des más vueltas. No pierdas más tiempo. Trae datos, pruebas tangibles de que los resultados deportivos del Real Madrid en la época son proporcionales al apoyo directo del franquismo y ya está.
Eso sí, escoge bien, no vayas a hacer como Comentador Portátil que sustentó su evidencia en un artículo en el que en ningún momento dice que el Real Madrid fuera EL EQUIPO DE FRANCO.
Cómo se debería contar? ¿¿¿Cómo??? Escribí una pared de texto de desmenuce exagerado para nada, puedo ver.
He aquí tu explicación.
es que es una muestra flagrante de descarada deshonestidad intelectual (o de ignorancia patente, lo que se prefiera) el contar títulos durante el régimen de Franco de esa manera y asignar causalidad gratuitamente a partir de una simple correlación sin siquiera intentar proveer un esbozo de explicación sobre los mecanismos subyacentes.
O sea, contar los títulos en el orden y el año que fueron entregados es una muestra de: ¡descarada deshonestidad intelectual!
Decir que (en los 40 años del Franquismo) el Real Madrid ganó dentro de España 21 títulos y el Barça 20 es "deshonesto" y propio de ignorantes. Aunque todos puedan ir a ver y verificar que realmente es así.
Hay que: intentar proveer al menos un esbozo de explicación sobre los mecanismos subyacentes.
Perfecto.
Veamos la aclaración de como debería ser la argumentación.
una argumentación adecuada explicaría el porqué de que esas circunstancias afecten los resultados citados. Diría exactamente cómo se desarrolla un vínculo causal entre el uno y el otro, dejando claro por qué el entorno económico, social y/o político afecta lo deportivo. Eso como mínimo, pues después habría que complementarlo con las correspondientes pruebas.
Bien. Podemos constatar que, el hecho de contar los títulos así porque si, está mal, es deshonesto, la adecuada argumentación para dicho conteo sería esbozar las circunstancias que afectan los resultados. Aclarar como el entorno económico, político y social influye en lo deportivo.
Cualquier persona normal tras el párrafo anterior de este catedrático pensaría que a continuación este señor pasará a dar una explicación detallada de como las circunstancias y el entorno político, económico y social de 1939 a 1975 influyeron en los resultados del Real Madrid durante la dictadura franquista. Por supuesto sustentándolo con las correspondientes pruebas.
Al menos yo, hasta me preparaba para una conferencia magistral de historia.
¡Se viene la argumentación!
Repiten una y otra vez que el Barcelona recibe más penaltis porque carecen casi totalmente de pruebas (fácilmente verificables en estos temas) de que dichos penales hayan sido mal pitados. Ignoran constantemente genuinas explicaciones causales (como que el Barcelona de esa época dominaba en exceso la posesión derivando en que la enorme mayoría de los partidos se desarrollaran principalmente en el área rival o como que dicho equipo tenía múltiples jugadores con habilidades superlativas para el regate; ambos factores que promueven de forma directamente causal la incidencia de penaltis en el área rival) porque saben que un razonamiento adecuado y fundamentado existirá siempre en detrimento de su discurso falaz y malintencionado.
Nadie aquí en el foro ha hablado de penaltis, ni penaltis del Barça ni del Madrid. Muchisimo menos en este hilo. No hay ningun tipo de necesidad de hacer esta analogía. Sobre todo en un hilo donde se pregunta (a los que lo afirman) ¿que argumentos históricos hay para afirmar que el Real Madrid fue el equipo de Franco?
Como realmente no hay ningún tipo de argumentos, no existen, es todo aire... humo, todo es un relato sin más, igual que "La Caperucita Roja". Es como si le preguntara a uno de los hermanos Grimm. ¿Pero qué evidencia histórica tiene usted para afirmar que un lobo se comió a una pobre abuela? ¡¿Y qué además se hizo pasar por ella y le habló a la nieta?!
Seguramente me diría: "Todo está en mi cabeza."
Pues eso. Nada....
Repiten la mentira una y otra vez no buscando la verdad y queriendo comunicar una realidad, sino queriendo que las convenientes falsedades calen en la opinión pública para hacer daño a aquéllos que perjudican sus intereses y su retórica fantasiosa.
Precisamente lo que viene haciendo durante décadas el Barcelona con este tema.
Podemos afirmar que estamos en presencia de un habitante de Narnia en estado puro.... El narniano siempre señala y crítica en otros, lo que hace realmente su equipo.
Por ello insisten en que el éxito que el Barcelona tuvo durante Franco fue... bueno, durante Franco. No importa que objetivamente él haya ayudado económicamente a múltiples equipos. No importa la competencia en sí ni su desarrollo deportivo. Importa que fue durante Franco. Y que repetirlo una y otra vez llevará a la gente la idea de que el Barcelona consiguió lo que consiguió porque |Franco|.
Es al revés, completamente al revés. Solo hay tomar este mismo párrafo y cambiar Barcelona por Real Madrid.
Por ello insisten en que el éxito que el Real Madrid tuvo durante Franco fue... bueno, durante Franco. No importa que objetivamente él haya ayudado económicamente a múltiples equipos. No importa la competencia en sí ni su desarrollo deportivo. Importa que fue durante Franco. Y que repetirlo una y otra vez llevará a la gente la idea de que el Real Madrid consiguió lo que consiguió porque |Franco|.
Eso es lo que vienen haciendo desde el Barça por más de 40 años
Pero cuando uno despierta del sueño manipulador y entra en razón, se llega a la verdad ineludible, la genuina y cruda realidad que no se puede refutar y por la que se hace necesario atacar una caricatura de ésta: el Barcelona obtuvo esos títulos porque se los ganó en la cancha. Así, sin evasivas, jugarretas retóricas, falacias creativas ni disyuntivas caricaturescas.
Pero notar que el Real Madrid NO.
El Real Madrid ganó lo que ganó primero por Franco y luego por la seguidilla de presidentes corruptos y con contactos dentro de la cúpula del poder facha español. Y con una élite de supervivientes reptilianos que manejan el mundo desde la sombra.
O sea todo un discurso de pacotilla.
Ahora las preguntas del millón.
Escribí una pared de texto de desmenuce exagerado para nada, puedo ver. En tu caso; seguro a otros les servirá.
Diga su "Graciosa Majestad" (evidentemente más graciosa que majestad)
¿Dónde están enumerados los mecanismos subyacentes a los que hizo usted referencia?
¿En qué momento citó usted las circunstancias que afectaron los resultados?
Diga exactamente ¿en qué momento a lo largo de su escrito desarrolló usted un vínculo causal entre circunstancias y resultados, y dejó claro de que forma el entorno económico, social y/o político afectó lo deportivo?
¿En que momento aportó usted prueba alguna?
@daniel-luis-morales algunos apuntes.
En lo personal, para entrar al debate necesitaría que te "Mojes" con el tema de fondo en cuanto a tu equipo y la dictadura. Porque yo te puedo hablar de las recalificaciones de los terrenos del Barcelona por parte del régimen... pero alguien se ha preguntado... esas recalificaciones eran legales o ilegales? Porque veo que mucha gente se rasga las vestiduras con esto, pero desconocen u omiten que el Real Madrid Aznar le facilitó una recalificación en el año 2001...
O lo de las condecoraciones? Yo puedo explicar detalladamente el contexto o motivo de las tres condecoraciones por las que Juanma Rodríguez se da tantos golpes de pecho delante de la virgen... te sorprenderías.
En resumen, para tener este tipo de debates ya cansinos yo pido que al menos las personas (y mas si son Madridistas) se curtan un poco mas de la historia de su equipo (como hice yo).
Un saludo
Frases Célebres del Futbol.
"Si no puedes ganar, asegúrate de no perder" (Johan Cruyff).
"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos" (Alfredo Di Stefano).
"Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando" (Lionel Messi).
"Vuestro odio me hace imparable" (Cristiano Ronaldo).
"Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo" (Zinedine Zidane).
"Me cortaron las piernas" Diego Maradona.
"Se las cortó él solito" Julio Grondona.
@daniel-luis-morales ¿¿¿¿¿Y es que en qué momento he pretendido yo que el Madrid ganara algo por Franco??????
Seré directo, ya que la prosa ligeramente elaborada te hace doler la cabeza: aquí hay dos opciones sencillas. O careces de las más básicas capacidades de comprensión lectora o estás siendo intelectualmente deshonesto de forma malintencionada. Podría ser un punto medio, pero necesariamente hay o lo uno o lo otro. No hay más opciones. Sencillo.
Y para evitar que llenes el espacio en blanco que sigue con más tergiversaciones, ahora lo explico con plastilina:
Es dolorosamente obvio que mi mensaje se trata de criticar y demostrar la profunda pobreza argumentativa de la crítica madridista al Barcelona respecto a este tema. Crítica tan común recientemente, viniendo en su mayoría de los medios blancos, de los que varios foreros aquí son dignos representantes, incluyéndote. Mi respuesta, más que evidentemente, va dirigido a ello, no a seguir el infantil juego del "y tú más". Pero, como era esperable - igualmente decepcionante -, sales con ridiculeces sin relación en respuesta; probablemente sabiendo que no está dentro de tus posibilidades atacar un argumento adecuado, razón por la que se ha de crear un hombre de paja. Y eso que puse bien claro en mi primer comentario que iba a escribir con un fuerte énfasis en el tema de la argumentación, no de la historia... ¿Hace falta ser aún más claro?
¿¿¿¿¿Y es que en qué momento he pretendido yo que el Madrid ganara algo por Franco??????
No, usted sólo acuña como veraz esta frase de mierda:
"No todos los del Madrid son fascistas, pero todos los fascistas son del Madrid".
¿Tendrá usted aunque sea un ápice de vergüenza de hacer lo que tanto juzga y exige? ¿Podrá argumentar usted?
De manera directa y concisa de ser posible.
Es dolorosamente obvio que mi mensaje se trata de criticar y demostrar la profunda pobreza argumentativa de la crítica madridista al Barcelona respecto a este tema.
Pero como va a criticar si el primero que no argumenta nada es usted.
¿Como usted va a calificar algo de pobre argumentalmente, si es más que evidente que su nivel de argumentación sobre este tema ha sido igual a cero?
No existe ningun tipo de critica madridista sobre el tema, despierte de una vez ¿estaba usted en Marte cuando Joan Laporta declaró que el Real Madrid era el equipo del régimen?
¿Presentó el presidente Laporta algún tipo de argumento o prueba para sustentar su acusación? Me da igual que sea un argumento pobre o sólido. ¿Lo presentó? ¿Se ha pronunciado usted aquí exigiendo al presidente en funciones del FC Barcelona argumentar su difamatoria declaración? Aunque sea de manera pobre, pero argumentar ¿Lo ha hecho usted?
No.
Entonces guarde usted silencio respecto al madridismo. ¡Hipócrita!
¿Hace falta ser aún más claro?
@daniel-luis-morales este estimable señor parece no entender el complejo desastre de vivir en una dictadura, déjame ver si puedo explicarle con mis escasos recursos.
@misterer es muy cierto que el Barcelona condecoró a Francisco Franco en tres oportunidades, pero aunque lo hubiera hecho 100 veces eso no borraría el hecho de que el Real Madrid condecoró a Francisco Franco una vez, pero amigo mío hay que vivir en una dictadura para saber que los principios en ella no valen nada, solamente te puedes guiar por tus instintos y el de conservación termina predominando. La cantidad de condecoraciones lo que indica es quién era verdadero seguidor y partícipe de la situación. Explique usted señor mío como puede negar el hecho de que a medida que el franquismo decaía el Real Madrid era más prolijo en resultados deportivos en cambio el Barcelona obtuvo sus mejores temporadas en la etapa de esplendor del odioso régimen.
Por otro lado su teoría del fascismo y el madridismo está bastante floja, analicemos la misma por partes:
Parte 1: No todos los madridistas son fascistas.
Excelente 100 puntos para usted en este planteamiento, por ejemplo yo soy madridista y no soy fascista, demostrado este punto.
Parte 2: Todos los fascistas son del Madrid.
Ya ve, aquí si que falla usted, Paulino Alcántara no era madridista amigo mío, era Barcelonista.
Por tanto su teoría sobre madridismo y fascismo no tiene ningún fundamento, existen pruebas de que no tiene ni pies ni cabeza.
Por tanto la teoría de que el Real Madrid era el equipo del Régimen no tiene ningún fundamento, existen pruebas de que no tiene ni pies ni cabeza.
Y finalmente la teoría de que el Real Madrid amaña partidos no tiene ningún fundamento, no existen pruebas y por tanto no tiene ni pies ni cabeza.
Por favor amigos Barcelonistas encuentren un Negreira madridista y si no logran hacerlo métase cada cual la lengua en un lugar seguro y no la estén utilizando para hablar sandeces, tengan algo de decencia y de vergüenza carajo
Voy a tomarme la libertad de responder de abajo hacia arriba.
Un saludo
Otro para ti, amigo.
En resumen, para tener este tipo de debates ya cansinos
Pero Rob, si un tema o un debate específico te resulta cansino te sugiero que pases del mismo. Existen otros temas dentro del foro sobre los que podríamos debatir sin problema. Preferiría no intercambiar contigo sobre un tema que te resulte molesto o que haga que te molestes. Lo digo con total sinceridad.
yo pido que al menos las personas (y mas si son Madridistas) se curtan un poco mas de la historia de su equipo (como hice yo).
Estoy de acuerdo contigo, por eso trato siempre de discutir sobre lo que medianamente conozco, no me adentro en temas que están fuera de mi alcance. Cuando abrí el hilo mi intención inicial fue entrar en un debate directamente contigo, siempre con el deseo de aprender un poco más.
Por ejemplo me gustaría saber ¿por qué los medios afines a tu club (sumado ahora a la declaración pública de Laporta) siempre han buscado empañar los logros del Real Madrid?
Si recuerdas este hilo empieza así:
"Este hilo no es una afirmación, tan sólo preguntas. Agradecería mucho que personas que conocen más sobre el tema me aclararan."
¿Ha habido algún tipo de aclaración hasta ahora?
Yo puedo explicar detalladamente el contexto o motivo de las tres condecoraciones por las que Juanma Rodríguez se da tantos golpes de pecho delante de la virgen... te sorprenderías.
Me encantaría leerte. Pero antes o después de que expliques el contexto o motivo de cada una de las tres ¿podría pedirte un favor que hará aún más completa tu explicación?
¿Cuántas condecoraciones le entregó el Real Madrid a Francisco Franco durante el régimen? Y si te animas me explicas el contexto también.
veo que mucha gente se rasga las vestiduras con esto (las recalificaciones al Barça) pero desconocen u omiten que el Real Madrid Aznar le facilitó una recalificación en el año 2001...
Te diré lo poco que conozco del tema.
Desde los inicios (de su primera etapa en el club) Florentino Pérez quiso reactivar la recalificación de los terrenos de la ciudad deportiva.
He leído que hubo bastante apoyo de los distintos sectores públicos y sociales de Madrid a favor de dicha recalificación. Con participación favorable incluso de partidos políticos más allá del PP.
He leído también que la venta trajo beneficios no sólo para el Real Madrid sino también para la ciudad.
En 2004 una comisión europea (tras las denuncias de favores ilegales de Aznar) abrio una investigacion, la cual determinó que no hubo visos de ilegalidad en la venta de los terrenos. Todas las entidades involucradas fueron privadas y el caso fue oficialmente archivado.
Es lo que he podido leer sobre el tema. Ya me dirás si lo que leí es falso o está tergiversado.
Porque yo te puedo hablar de las recalificaciones de los terrenos del Barcelona por parte del régimen... pero alguien se ha preguntado... esas recalificaciones eran legales o ilegales?
Supongo que legales, no tengo porque dudar, como la del 2001 al Real Madrid. Pero la pregunta sería ¿esas recalificaciones legales, el Barcelona las habría podido llevar a cabo sin la intervención directa del dictador?
Y otra pregunta más ¿fue legal el fichaje de Kubala?
En lo personal, para entrar al debate necesitaría que te "Mojes" con el tema de fondo en cuanto a tu equipo y la dictadura.
Te repito que si el debate (el cual no tiene porque ir más allá de una conversación amistosa) te molesta o cansa preferiría no tenerlo contigo.
Sobre el tema de fondo.
Yo no creo que el Real Madrid haya sido el equipo del régimen, tampoco el Barcelona, si creo que el régimen franquista utilizó al Real Madrid a su favor y como vía propagandística de su ideología ¿tuvo otra alternativa el Real Madrid? Creo que el franquismo ganó más con el Real Madrid que viceversa.
Creo que el Real Madrid y el Barcelona se beneficiaron en oportunidades (hasta donde pudieron) y en otras fueron perjudicados por el régimen.
Pero también creo que el Barcelona como institución juega muy sucio con un tema tan sensible para España y eso sinceramente me parece deleznable.
"Hipócrita", clama descaradamente el experto en hipocresía mientras insiste en las mismas ridículas necedades de siempre.
@daniel-luis-morales Definitivamente eres un mal chiste. Más allá de mi optimismo, creo que esto es un caso perdido. Seguirle el juego a alguien tan evidentemente malintencionado y/o claramente ignorante respecto a lo que es argumentación o simple comprensión lectora no podría tener utilidad alguna. Para los demás, todo el que sí sea capaz y/o esté dispuesto a informarse sobre el tema, ya están claros los argumentos en mi primer comentario, más allá de cualquier penoso intento de manipulación de parte de los sectarios anti-fútbol. Espero les sea útil para defender al Barcelona (que es obviamente su finalidad, más allá de lo que los enfermos de la tergiversación intenten afirmar a través de sus paupérrimos desvíos y evasivas) de tanto ataque ridículo.
Yo ni idea sobre este tema, pero sí manipulan igual que hacen con Messi (inventándose números, siempre minimizando cualquier logro,...) y en cambio inflar al máximo a CR7 (nunca mencionar las cosas negativas,...) pues no me quiero imaginar lo que serían capaces de manipular sobre este tema.
Creo que Daniel estará de acuerdo que a Messi lo minimizan todo y a CR7 todo lo contrario, no?
Según un articulo de Sport, menciona que un documental de TV3 revela unas acciones que estrecharían la relación entre los directivos del Real Madrid con Franciso Franco.
https://www.sport.es/es/noticias/real-madrid/relacion-entre-madrid-franquismo-descubierto-3609337
1) Uno de los aspectos que destapa la cinta es la destinación de 980.000 pesetas de la época, procedentes de los fondos públicos, para construir el estadio blanco. El reportaje muestra los documentos que demuestran la contribución pública para la obra privada.
2) El documental narra como unos repentinos cambios de reglamento, promulgados por el Consejo de Ministros, en 1953 permitieron al Madrid arrebatarle al Barça al argentino Di Stéfano, poniendo en marcha la censura para evitar que se hablara de la operación.
3) El reportaje fija en la figura del vicepresidente Raimundo Saporta, la persona de confianza y enlace directo con Franco. Precisamente Saporta, fue el impulsor de la faceta internacional del club. El objetivo no era otro que potenciar la imagen del club y convertirse en la carta de representación de España y el régimen en Europa, en un momento en el que España estaba aislada internacionalmente.
4) En cuanto a las coacciones al estamento arbitral, el propio ex directivo del Real Madrid, Gregorio Paunero, reconoce en la cinta que "el Madrid tenía pequeños detalles con los árbitros y a veces con sus mujeres, como un ramo de flores o pitilleras".
5) Una de las frases más significativas sale de labios del ex jugador del Real Madrid, Ignacio Zoco, quien expone una realidad: "Que en 20 años el Barcelona no ganara una Liga se me hace raro".
Eso seria lo fácil. No desvies la atención. Para ya con el jueguito.
Es muy sencillo, este hilo abre con dos artículos de futbolgate donde se presentan datos e información sustentada por recortes periodísticos de la época. A ti te parece una argumentación muy pobre.
Después dices como crees debería ser una argumentación adecuada:
el porqué de que esas circunstancias afecten los resultados citados. Diría exactamente cómo se desarrolla un vínculo causal entre el uno y el otro, dejando claro por qué el entorno económico, social y/o político afecta lo deportivo. Eso como mínimo, pues después habría que complementarlo con las correspondientes pruebas.
Ahora, existe una diferencia muy marcada entre esbozar como "debería" ser una argumentación y llevar a cabo una argumentación en si.
Ya hiciste la crítica, ahora susténtala, te pregunto ¿donde está tu argumentación?
dichos que esconden sabiduría; a veces en cápsulas de estupidez condensada. El que voy a citar podría ser una combinación de ambos; no por las razones que algunos pensarán. Pero creo que es tan veraz en la práctica y que termina siendo tan diciente para el tema que me veo obligado a traerlo a colación: "No todos los del Madrid son fascistas, pero todos los fascistas son del Madrid".
¿Puedes argumentar por que es tan veraz ese dicho?
Tan veraz que te hace traerlo a colación.
Abro este hilo, y 24 horas más tarde apareces tú para hablar de pobre argumentación, deshonestidad, descaro etc., etc. sobre un trabajo que abunda en datos y referencias históricas.
Pero han pasado 5 días desde que Laporta dijera textualmente dirigiéndose al Real Madrid:
"Un club que siempre se ha visto favorecido por las decisiones arbitrales. Se ha considerado el equipo del régimen."
Se paró ante la prensa y lo dijo así de fresco
¿Qué argumentación dio? Ninguna
¿Te vas a referir también a argumentos como haces con el trabajo de futbolgate? No a su pobre argumentación, sino a su nula argumentación ¿o vas a argumentar tú por él?
Por eso eres un hipócrita, es sencillo de ver. Hasta un miembro de la masa ignorante como yo, lo ve.
Daniel L. Morales y el Caso Negreira:
¿si la explicación pudiera ser que, en vez de recibir un apoyo desmedido de los poderes fácticos es que va y a lo mejor el Real Madrid era el mejor equipo de la época? Y lo que consiguieron fue por méritos deportivos.
. es bueno saber que hacés el ejercicio de pensar así, me hace ilusión que sea para todo y todos. Especialmente cierto periodo...
¿En que momento aportó usted prueba alguna
. Eso estamos esperando desde hace ya 3 meses con el Caso Negreira.
Como realmente no hay ningún tipo de argumentos, no existen, es todo aire... humo, todo es un relato sin más, igual que "La Caperucita Roja".
. Aquí lo asocio al caso Negreira que de momento es humo y todo al aire.
Pero también creo que el Barcelona como institución juega muy sucio con un tema tan sensible para España y eso sinceramente me parece deleznable.
. No te parece deleznable lo que ha hecho la prensa madrileña(RM) sobre el Caso Negreira, no te he visto mencionarlo. Y vos con tu persecución(informar) en búsqueda de la "verdad".
---------------------------------------------------------------------------------------
Verte semanas atrás sobre el Caso Negreira y tu insistencia de buscar(informar) ese algo. Luego ver esto pufff 🤣
Por eso una vez te dije, que vos buscas "tu verdad" la que te puede convenir y la que te cuadre. Ver la postura que tomas aquí y la postura sobre el Caso FCNegreira es algo que demuestra uffff...
es bueno saber que hacés el ejercicio de pensar así, me hace ilusión que sea para todo y todos. Especialmente cierto periodo...
Siempre he pensado así ¿qué te hace pensar lo contrario? Muestra algún escrito mío que permita deducir lo contrario.
Eso estamos esperando desde hace ya 3 meses con el Caso Negreira.
Es que me parece que no te das cuenta de la realidad, hay una acusación formal de la Fiscalía de Barcelona al FC Barcelona. Y la jueza la aceptó a trámite.
Hay una investigación en curso de la Fiscalía, de la UEFA, se han personado como acusación particular LaLiga, la RFEF, el Consejo Superior de Deportes.
¿La parte que no entiendo es a que tipo de pruebas te refieres?
Aquí lo asocio al caso Negreira que de momento es humo y todo al aire.
¿Humo? ¿En serio lo ves así? ¿A ti te parecen humo los pagos a Negreira?
No te parece deleznable lo que ha hecho la prensa madrileña(RM) sobre el Caso Negreira, no te he visto mencionarlo. Y vos con tu persecución(informar) en búsqueda de la "verdad".
No.
¿En qué momento la prensa afín al Real Madrid ha afirmado que el Barcelona es culpable de corrupción deportiva? ¿En qué momento han afirmado que el Barça pagó a Negreira para comprar árbitros?
Ahora, el mismísimo presidente del FC Barcelona afirmó hace unos días que el Real Madrid se ha visto favorecido por décadas por las decisiones arbitrales y se le considera el equipo del régimen.
"Que el Real Madrid hace un ejercicio de cinismo sin precedentes" dice, y lo dice exactamente la misma persona que señala al Madrid como equipo favorecido por los árbitros sin presentar UNA SOLA PRUEBA y a la vez pide que no se culpablice al Barcelona hasta que termine el juicio.
Habla de cinismo quien dijo que iba a aclarar todo y no aclaró nada.
Verte semanas atrás sobre el Caso Negreira y tu insistencia de buscar(informar) ese algo. Luego ver esto pufff 🤣
Lo que pasa es que no lo entiendes. Tanto en un caso como en en otro hago exactamente lo mismo.
¿Te parece que sobre el caso Negreira busqué informacion y en este no?
Vuelve a leer.
Es de agradecer tu tono respetuoso.
Te debo la respuesta.
En cuanto pueda lo haré.
. Aquí lo asocio al caso Negreira que de momento es humo y todo al aire.
Hablemos de esto.
. No te parece deleznable lo que ha hecho la prensa madrileña(RM) sobre el Caso Negreira,
Así como de esto.
El caso Negreira es un claro echo de conflicto de intereses, de humo no tiene nada, y por otra parte quien dió a conocer los hechos fue la cadena SER que no es un medio madridista, los medios madridistas se han dedicado a manipular como mismo lo han hecho los medios Barcelonistas, no creo que ahora me digas que Sport y Mundo Deportivo han tenido un comportamiento intachable.
Volviendo al supuesto humo, amigo J le quisiera preguntar a usted:
¿Qué pensaría si ve a un abogado litigante pagándole a un juez cifras millonarias?
¿Qué pensaría si dicho abogado litigante termina los pagos al jubilarse el juez?
¿Que opinas de la información de que el árbitro cumpliría años el día del partido? Yo opino que el objetivo era para que el club le hiciera algún tipo de regalo o presente de cualquier tipo. No sé, usted que sabe mucho más de fútbol que yo dígamelo, talvez cuando un árbitro cumple años no se puede jugar con el sistema 4-3-3 o el que no se puede utilizar es el 4-4-2, seguro veo una sugerencia de cohecho a causa de mi mente madridista súper enferma y parcializada.
¿Que opinas de la información de que un árbitro que pitaría su último partido y ocuparía un cargo en el CTA tenía intenciones de causar una buena imagen en el FC Barcelona? De esto solamente se puede concluir que tenían licencia para matar, un árbitro en su último partido, como en cualquier partido que pite, debería tener la intención de causar una buena imagen ante todos no ante un club en particular.
Siempre he pensado así ¿qué te hace pensar lo contrario? Muestra algún escrito mío que permita deducir lo contrario.
es un elogio Dani y me parece perfecto que piensas así, por eso estoy ilusionado que no cambies de paracer(o discurso).
Es que me parece que no te das cuenta de la realidad, hay una acusación formal de la Fiscalía de Barcelona al FC Barcelona. Y la jueza la aceptó a trámite.
Hay una investigación en curso de la Fiscalía, de la UEFA, se han personado como acusación particular LaLiga, la RFEF, el Consejo Superior de Deportes.
¿La parte que no entiendo es a que tipo de pruebas te refieres?
No me digas, no bueno estamos en investigación, puff no lo sabía xd....le pedís pruebas a Misterer que obviamente no te las ha dado pero en el caso Negreira has estado jodiendo incansablemente, cuando: no hay testimonios, no hay nada que pruebe que el Barca ha comprado árbitros y que haya estado en una corrupción de sistema arbitral. Como todo buen bufandero que sos, Hacienda no encontró nada y llevamos cerca de 3 meses sin noticias. Bueno seguro para vos ya tienes tu verdad sobre el tema, después de un largo escrutinio "blanco".
¿Humo? ¿En serio lo ves así? ¿A ti te parecen humo los pagos a Negreira?
No seas tontin, eso lo digo con cariño, hablo sobre las pruebas de que se le quiere acusar al Barca de delito corrupcional. Los pagos están ahí, presentadas a la justicia pertinente. De momento nada, Dani...
¿En qué momento la prensa afín al Real Madrid ha afirmado que el Barcelona es culpable de corrupción deportiva? ¿En qué momento han afirmado que el Barça pagó a Negreira para comprar árbitros?
Ahora, el mismísimo presidente del FC Barcelona afirmó hace unos días que el Real Madrid se ha visto favorecido por décadas por las decisiones arbitrales y se le considera el equipo del régimen.
"Que el Real Madrid hace un ejercicio de cinismo sin precedentes" dice, y lo dice exactamente la misma persona que señala al Madrid como equipo favorecido por los árbitros sin presentar UNA SOLA PRUEBA y a la vez pide que no se culpablice al Barcelona hasta que termine el juicio.
Habla de cinismo quien dijo que iba a aclarar todo y no aclaró nada.
jajajaja vivís en una cueva, donde solo mirás a un lado de la orilla. Llevamos meses de acusaciones sobre el caso, meses de embarrar el nombre del Barcelona, dañar la imagen institucional salvajemente por bufanderos de la central que se hacen llamar periodistas. Sinceramente nos tomas por tontos o tal vez es ingenuidad tuya...creo que entiendo un poco a misterer sobre lo que te dijo.
Yo soy el RM y le meto una querella del tamaño de la montaña Everest, pero ohh wala no se han atrevido y en su lugar hacen el ridículo poniendo un video en su página oficial como respuesta. Ese cinismo podrías aplicarlo en tu persona, Dani querido, llevas semanas queriendo buscar "algo" sobre Negreira y verte aquí tratando de excusar toda relación RM/Franco es muy gracioso y cómico. Esto dijiste textualmente: "si creo que el régimen franquista utilizó al Real Madrid a su favor y como vía propagandística de su ideología ¿tuvo otra alternativa el Real Madrid?" siempre tratando de minimizar el impacto.
Lo que pasa es que no lo entiendes. Tanto en un caso como en en otro hago exactamente lo mismo.
¿Te parece que sobre el caso Negreira busqué informacion y en este no?
Vuelve a leer.
No me has entendido, sé muy bien que querés informarte sobre el tema a profundidad. Yo también lo estoy haciendo, pero un cosa es buscar informarte para saber la verdad y otra cosa es informarte para buscar "tu verdad"(la que te conviene o quieras creer). Vos estas haciendo un juicio diferente para ambos casos. En el tema de Negreira insistís muchísimo, no sé qué es lo que queres buscar, sería genial que lo digas sin tapujos. Porque vamos 3 meses, no hay testimonios, no hay audios, no hay nada que pruebe que el Barcelona haya comprado árbitros o perjudicado un competencia como es la Liga, donde Hacienda no ha encontrado nada irregular. Y sabiendo que todavía está en pendiente un juicio sobre el caso. Sabiendo todo eso, ¿qué realmente buscás sobre el caso Negreira no habiendo ninguna prueba?
No te estoy acusando de buscar información, sino de ser deshonesto e hipócrita con ambos temas. Yo del tema sé poco y no estoy curtido del todo, sería bueno que los españoles del foro tomen con más profundidad del tema, pero a vos te veo en un plan de defender punto por punto lo relacionado con el RM y Franco, con el comentario que hiciste: "¿tuvo otra alternativa el Real Madrid? Creo que el franquismo ganó más con el Real Madrid que viceversa", me da una idea de donde quieres llegar con tus opiniones. Buscar tu propia verdad, la que te satisfaga y la que te diga que el RM no es el equipo del régimen.
