No comprendo por qué le están dando tantas vueltas al asunto Negreira si el Código de Ética de la RFEF es bastante claro al respecto.
Capítulo Cuarto. Prescripción
Artículo 12. Prescripción del procedimiento
1. Por regla general, las contravenciones del presente Código prescriben a los diez años.
2. Las infracciones definidas como cohecho y corrupción no prescriben.
3. El plazo de prescripción, cuando corresponda, se interrumpirá en caso de suspensión del procedimiento, reanudándose al finalizar la suspensión acordada.
Como bien se puede apreciar en el apartado 2 estos hechos no han prescrito.
Sección Segunda. Beneficios indebidos
Artículo 19. Conflicto de intereses
1. Al formar parte de la RFEF, o antes de su elección o nombramiento, las personas sujetas al presente Código deberán dar a conocer todo interés que pueda estar relacionado con las funciones que ejercerán y las competencias que asumirán.
2. Las personas sujetas al presente Código deberán evitar situaciones que puedan crear un conflicto de intereses. Un conflicto de intereses puede surgir si las personas sujetas al Presente Código tienen, o dan la impresión de tener, intereses privados o personales que perjudiquen el cumplimiento de sus obligaciones de manera independiente, íntegra y resuelta. Se entiende por intereses privados o personales toda posible ventaja que redunde en beneficio propio, de parientes, amigos o conocidos.
Aquí se aprecia perfectamente que no hay nada más que demostrar pues los pagos a Negreira por si mismos constituyen pruebas más que suficientes.
Lo que se discute no es si hubo o no pagos, como bien dices son pruebas mas que suficientes. Ahora, pruebas de qué? Eso es lo que se investiga y se discute.
Luego del alcance de la investigación se determina la sanción. Pero de que hubo conflictos de intereses lo hubo. Ahora tocaría ver es el grado de sanción (que lo habrá).
Frases Célebres del Futbol.
"Si no puedes ganar, asegúrate de no perder" (Johan Cruyff).
"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos" (Alfredo Di Stefano).
"Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando" (Lionel Messi).
"Vuestro odio me hace imparable" (Cristiano Ronaldo).
"Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo" (Zinedine Zidane).
"Me cortaron las piernas" Diego Maradona.
"Se las cortó él solito" Julio Grondona.
Ahora, pruebas de qué?
Lo llamativo (al menos para mi) es (con o sin pruebas) el ¿por qué de los pagos?
Durante al menos 18 años, con 4 presidentes diferentes, se le estuvo pagando a la empresa de este señor vicepresidente del CTA, empresa que tuvo un solo cliente: El Barça.
Un pago de 7 millones, mediante un pseudo contrato apalabrado, pago que comparado quizás al salario de un futbolista puede parecer poco, pero ¡pagar 7 millones por informes que dicen "Undiano Mallenco está en buena forma fisica, domina los aspectos técnicos y es hasta cierto punto comprensivo" o "Mateu Lahoz es demasiado explicativo y permisivo"!
Pagar por informes que primero no estaban por ningun lado, y que incluso dos miembros de cuerpos técnicos diferentes (Ernesto Valverde y un miembro del staff del Tata Martino) reconocieron no haber visto nunca. Y que ahora sorprendentemente aparecen uno tras otro.
¿Cuándo va a salir Laporta a explicarle a los socios y a los culés en general por qué durante su mandato fue uno de los que más se pago a esa empresa?
¿Tengo que creerme que empresarios millonarios al frente de una entidad multimillonaria eran santos inocentes que regalaban dinero a esa empresa o que fueron víctimas en esta historia?
Lo llamativo (al menos para mi) es (con o sin pruebas) el ¿por qué de los pagos?
Buena pregunta que también me hago.
¿Cuándo va a salir Laporta a explicarle a los socios y a los culés en general por qué durante su mandato fue uno de los que más se pago a esa empresa?
También me pregunto lo mismo.
¿Tengo que creerme que empresarios millonarios al frente de una entidad multimillonaria eran santos inocentes que regalaban dinero a esa empresa o que fueron víctimas en esta historia?
Y es que nadie se lo cree. Aunque también pesa lo que la gente quiere creer y lo que muchos quieren creer es que se compraron árbitros. A lo mejor si compraron muchos árbitros, o a lo mejor fue una trama de lavado de dinero de algunos directivos o presidentes, o alguna extorsión. O esos informes de mierda si valían los 7 mm. Lo que si está claro es que por norma, hay conflictos de intereses y eso ya merece sanción.
Frases Célebres del Futbol.
"Si no puedes ganar, asegúrate de no perder" (Johan Cruyff).
"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos" (Alfredo Di Stefano).
"Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando" (Lionel Messi).
"Vuestro odio me hace imparable" (Cristiano Ronaldo).
"Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo" (Zinedine Zidane).
"Me cortaron las piernas" Diego Maradona.
"Se las cortó él solito" Julio Grondona.
Aunque también pesa lo que la gente quiere creer y lo que muchos quieren creer es que se compraron árbitros.
Al menos yo (que es por quien puedo hablar) nunca he afirmado algo así. Lo primero es la presunción de inocencia, aunque si tengo bastantes dudas, si te digo lo contrario te mentiría.
Lo primero es que todas estas personas que han tomado decisiones dentro del club, deberían dar la cara y explicar a los seguidores verdaderos (como tú) con toda claridad que ha pasado. Cosa que evidentemente no sucederá, no vamos a pecar de ilusos.
Pero es que las dudas son razonables y hasta fundadas. El problema es cuando se mezcla las dudas razonables con la bufanda (no digo que sea tu caso, hablo mas bien de la prensa entre otras cosas).
Y completamente de acuerdo en que esto nunca será del todo aclarado.
Frases Célebres del Futbol.
"Si no puedes ganar, asegúrate de no perder" (Johan Cruyff).
"Ningún jugador es tan bueno como todos juntos" (Alfredo Di Stefano).
"Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando" (Lionel Messi).
"Vuestro odio me hace imparable" (Cristiano Ronaldo).
"Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo" (Zinedine Zidane).
"Me cortaron las piernas" Diego Maradona.
"Se las cortó él solito" Julio Grondona.
Hay un detalle importante en esto, que se está pasando por alto.
El Barça tenía un contrato con Dasnil 95 SL
Uno de los propietarios de Dasnil era Enríquez Negreira
Negreira era vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros
El CTA depende directamente de la Real Federación Española de Fútbol
La RFEF declaró ante Hacienda que "no había ninguna incompatibilidad en que el exvicepresidente del CTA cobrara del Barça"
El Barça tenía un contrato con Dasnil 95 SL
¿Dónde está? ¿Has visto alguna foto del documento en algún medio?
NUNCA HUBO CONTRATO.
Uno de los propietarios de Dasnil era Enríquez Negreira
¿Uno de los propietarios? ¿Conoces a otros.... aparte de su hijo?
Negreira era vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros
😑
El CTA depende directamente de la Real Federación Española de Fútbol
😑
La RFEF declaró ante Hacienda que "no había ninguna incompatibilidad en que el exvicepresidente del CTA cobrara del Barça"
Efectivamente "hay un detalle importante en esto, que se te está pasando por alto". Al parecer no leíste completo el artículo que has linkeado. Parece que te faltaron algunos párrafos:
La RFEF contesta y aclara que "nunca fue informada" del fondo
Horas después, la Federación emitió una carta de respuesta en diez puntos para negar que los escritos de la Fiscalía fuesen dirigidos a Rubiales y explicar que, en realidad, nunca fueron informados del fondo del asunto. "La Fiscalía trasladó una serie de preguntas a la RFEF sin informar de qué tipo de investigación está llevando a cabo. Por supuesto, nada sabía la RFEF en cuanto a que la investigación podía versar sobre la relación mercantil de alguna empresa perteneciente al exárbitro José María Enríquez Negreira con un club de fútbol", aseguran en su comunicado.
La Federación expone que respondió "a las cuestiones planteadas de acuerdo con el marco reglamentario vigente previo a 2018, y por tanto anterior a la entrada de la nueva administración" y aclara la cuestión de la incompatibilidad: "La RFEF se refiere al reglamento. En la etapa en la que Enríquez Negreira era vicepresidente del CTA, los árbitros no eran profesionales y todos ellos tenían una asignación por arbitrar y la posibilidad de ostentar un empleo fuera del arbitraje. Del mismo modo ocurría con el Sr. Negreira, cuyo puesto no era retribuido ni generaba dedicación exclusiva y que, por tanto, podía desarrollar empleos o cargos fuera de la RFEF, obviamente, con los límites que marcan tanto los reglamentos como la ley".
"La Fiscalía plantea esta cuestión de forma genérica solicitando información sobre "incompatibilidades" -término que alude a la "imposibilidad legal de una persona para ejercer dos o más cargos a la vez"-. En ese sentido, el Sr. Negreira no tenía incompatibilidad al no tener vinculación laboral alguna con la RFEF. No debe confundirse la incompatibilidad legal con el concepto de conflicto de intereses. De haber conocido la actividad desarrollada por el Sr. Negreira revelada por la Fiscalía en fechas recientes, se hubiera podido afirmar que existía un claro conflicto de interés, contrario a las normas éticas de la RFEF", detalla la Federación, que asevera que emprenderá acciones legales contra El Confidencial.
¿Dónde está? ¿Has visto alguna foto del documento en algún medio?
NUNCA HUBO CONTRATO.
Cambiemos contrato por relación comercial si quieres.
¿Uno de los propietarios? ¿Conoces a otros.... aparte de su hijo?
Conozco a otro, su hijo. Por eso digo que era "uno de los propietarios".
Parece que te faltaron algunos párrafos:
Tal vez no leíste esos párrafos bien:
"La RFEF se refiere al reglamento. En la etapa en la que Enríquez Negreira era vicepresidente del CTA, los árbitros no eran profesionales y todos ellos tenían una asignación por arbitrar y la posibilidad de ostentar un empleo fuera del arbitraje. Del mismo modo ocurría con el Sr. Negreira, cuyo puesto no era retribuido ni generaba dedicación exclusiva y que, por tanto, podía desarrollar empleos o cargos fuera de la RFEF, obviamente, con los límites que marcan tanto los reglamentos como la ley".
Aunque esto podría ser válido:
De haber conocido la actividad desarrollada por el Sr. Negreira revelada por la Fiscalía en fechas recientes, se hubiera podido afirmar que existía un claro conflicto de interés, contrario a las normas éticas de la RFEF
...no debemos confundir conflicto de interés con fraude arbitral.
El conflicto de intereses existe indudablemente. El fraude arbitral se tiene que demostrar.
Cambiemos contrato por relación comercial si quieres.
No puedo, porque una relación comercial EXTRACONTRACTUAL como esta, no está sujeta a nada. Y cuando las cosas se hacen así, es por algo.
Conozco a otro, su hijo. Por eso digo que era "uno de los propietarios".
El hijo era el Administrador.
Tal vez no leíste esos párrafos bien:
Si, si los leí. De lo que se trata es de que no existiría incompatibilidad si el señor Negreira hubiera tenido una empresa de sándwiches y sodas y tuviera un contrato para llevar meriendas a las oficinas de los directivos culés.
Pero no es así, la incompatibilidad la genera el tipo de servicio prestado, supuestamente hacía informes arbitrales exclusivos, el segundo del Comité de Árbitros. Por tanto ese "conflicto de intereses" si genera incompatibilidad.
De haber conocido la actividad desarrollada por el Sr. Negreira revelada por la Fiscalía en fechas recientes, se hubiera podido afirmar que existía un claro conflicto de interés, contrario a las normas éticas de la RFEF
¿Lo lees? Se están echando para atrás.
Mira lo que pone La Vanguardia:
"Cuando se retiró en 1992 se convirtió en un habitual espectador de los partidos del Barcelona desde las últimas butacas del palco presidencial. Ya formaba parte del Comité Técnico de Árbitros (CTA) como vicepresidente, posición que alcanzó en 1994. Se convirtió en la mano derecha del presidente del Comité, Victoriano Sánchez Arminio, y sus funciones se basaban en realizar los informes de los árbitros de Primera y Segunda División. Ejerció dicho cargo hasta 2018. Fueron más de 25 años en los que apenas se le escuchó aunque sí disfrutaba de una vida lujosa. Conducía un Mercedes, se perfumaba con la fragancia suiza Davidoff de gama alta, se vestía con camisas con las iniciales J.E. y tomaba el whisky escocés Chivas de más alta factura. En 1995, un año después de entrar en el CTA, creó la empresa Dasnil 95, cuyo objeto social eran “servicios de publicidad para empresas, impresión de textos, objetos regalo y realización de vídeos deportivos”.
Mira lo que pone La Vanguardia:
"Cuando se retiró en 1992 se convirtió en un habitual espectador de los partidos del Barcelona desde las últimas butacas del palco presidencial. Ya formaba parte del Comité Técnico de Árbitros (CTA) como vicepresidente, posición que alcanzó en 1994. Se convirtió en la mano derecha del presidente del Comité, Victoriano Sánchez Arminio, y sus funciones se basaban en realizar los informes de los árbitros de Primera y Segunda División. Ejerció dicho cargo hasta 2018. Fueron más de 25 años en los que apenas se le escuchó aunque sí disfrutaba de una vida lujosa. Conducía un Mercedes, se perfumaba con la fragancia suiza Davidoff de gama alta, se vestía con camisas con las iniciales J.E. y tomaba el whisky escocés Chivas de más alta factura. En 1995, un año después de entrar en el CTA, creó la empresa Dasnil 95, cuyo objeto social eran “servicios de publicidad para empresas, impresión de textos, objetos regalo y realización de vídeos deportivos”.
Sí, conozco la historia.
Como aficionado culé, lo que realmente me sentaría mal es que se descubriera fraude arbitral.
Si el Barça, o alguien de dentro del Barça, usaba a Negreira para lucrarse... me parecerá una más de las múltiples tramas relacionadas con el fútbol, pero no me molestará como aficionado.
@michelacosta esto es algo muy doloroso, yo no estoy lanzando bengalas al aire por la situación actual del Barcelona, ese Club es responsable de varios de los momentos más emocionantes de la historia del fútbol y si fuera sancionado con rigurosidad podría inclusive desaparecer como institución por la situación financiera actual y la utilización de las palancas por parte de Laporta.
Todo esto es lamentable pero no sancionar al Barcelona manchará por siempre la historia de la Liga y del fútbol profesional en general.
Los aficionados y socios deben dejar de asumir esa postura de víctimas y reclamar a los directivos que fueron los que pusieron al club en la difícil situación que hoy se encuentra, dejen de culpar a Florentino Pérez, Florentino no pagó ni un centavo a Negreira a nombre del FC Barcelona, fueron Bartomeu, Rosell y Laporta quienes lo hicieron, deberían exigir que paguen por todo el daño que le han provocado al club y al fútbol, deben entender que ya no se está hablando de mantener títulos sino de rescatar a su amado club, los títulos son secundarios, las vitrinas del Rayo Vallecano no tienen la multitud de títulos que tienen las del Barcelona y aún así cuentan con el apoyo de sus seguidores.
Laporta debería dejar la presidencia del club porque es tan o más responsable que los demás y como dice el Código de Ética de la RFEF los casos de corrupción no prescriben.
Michel la culminación de los pagos cuando Negreira dejó su cargo es la prueba más irrefutable de que pretendían obtener beneficios de la posición de este señor.
Pregunta
¿Por qué razón cesaron los pagos si el conflicto de intereses desde ese momento desaparecía?
Respuesta
Porque a partir de ese momento decidieron contratar a otra persona que elaborara unos informes con más calidad y que no cobrara tan caro, la única razón de los pagos a Negreira era su cargo, si ya no hay cargo bye bye Negreira.
Pregunta
¿Negreira vendió humo y el Barcelona lo compró?
Respuesta
Los pagos se incrementaron y llegaron a pagarle primas al finalizar la temporada porque no era humo lo que habían comprado, era algo palpable.
@jmvc pregunta que sanción querés que se le aplique al Barcelona de Negreira?
pregunta que sanción querés que se le aplique al Barcelona de Negreira?
La cuestión no es aplicar lo que alguien quiere o deje de querer, es aplicar lo que amerita su conducta y yo creo que le deben retirar todos los títulos ganados desde 2001 hasta 2018, no sólo los nacionales, también pienso que no se les debe hacer descender ni privarlos de asistir a competencias europeas pues los hechos no guardan relación con los resultados actuales del club y porque de aplicarles estas sanciones excluyentes podrían tener prejuicios económicos que pueden conducir a la disolución del club.
Y en base a qué esas sanciones? De momento, Hacienda ( quién fue quien comenzó la investigación) no encontró compra de árbitros.
Están saliendo que los informes existen ( se pueden leer estos días en lo diarios).
De momento ( digo de momento porque no deja de ser turbio), solo se puede acusar al Barcelona de contratar unos servicios que pueden conllevar un conflicto de intereses y de pagar por 7 millones de euros ( unos 390.000 euros al año) por unos informes que podría haber hecho cualquiera. Pero mientras que no se demuestre ningún amaño, ninguna compra, ni ninguna actuación a favor, os podéis seguir haciendo pajas con que van a quitarle algún título al Barcelona durante unos meses más.
Soy como el Guadiana...
De Messi 100% pero carlosmediavillista de espíritu.
Alguien ha visto ese vídeo?
Todos sabemos que el Madrid ha sido de lejos el equipo más beneficiado en la historia de la CL, además de tener sorteos más "fáciles".
Es que incluso te venden que lo del Chelsea fue el mayor atraco, pero nunca mencionan la ida y la roja más ridícula de la historia la de Abidal, y IMPORTANTE, todo eso antes de los 15 penales que dicen que hubo... el partido hubiera sido totalmente otro, ya que el Barcelona al jugar ante 10, con resultado en contra tuvo que ir a lo loco para la remontada.
Después está el atraco ante el Inter, que eso tampoco nunca se menciona, donde la final era en el Bernabeu.
Este año en fase de grupos también nos atracaron de lo lindo, sobre todo ante el Inter.
Cuando el Madrid habla de los arbitros me muero de la risa, el equipo que controla todo, tiene a los medios más importantes a su favor, solo hay que ver la diferencia de trato con hacienda de Messi y CR7, a uno lo mataron día tras día, el otro ni comparación.
Lo mismo con los partidos, mirad el último clásico, llorando por un fuera de juego claro (que lo ponen en duda), y repitiendo una vez tras otra la jugada de Gavi, pero la clara doble amarilla de Nacho ni la mencionan (manipulando como siempre). O también leí que en la supercopa Ceballos agarró a Gavi de los pelos, tampoco ninguna mención de eso.
Tienen a todos los medios importantes manipulando a su favor para crear relatos falsos y que después la gente de fuera se la traga.
Otro programa el Chiringuito, programa de Florentino, donde se pasan años tras años manipulando datos de Messi (como el último mundial, donde todos no paraban de repetir que Messi hizo 6 goles y 5 de penal, obviamente no mencionan las magistrales asistencias, las ocasiones creadas que Lautaro fallaba unas tras otra,... pero lo más tocho, que ningún tertuliano le corregía esos datos).
J. Jordi dice que es un estudio de la IFHHS, pero lo que yo veo en su tweet es un vídeo, supongo de un youtuber, donde no se explica nada. Sólo pone que de las 7 finales que jugó el Barça "debió" ganarlas todas y de las 14 finales que ganó el Madrid, "debió" perder 9.
No le puedo preguntar a J. Jordi, pero a ti si que te haces eco de su tuit ¿Serías tan amable de darme el enlace a ese estudio de la IFHHS?
@daniel-luis-morales yo no ví el video porque no tengo tiempo para sandeces pero me podrías decir a quien culpan por el desastre del 7 de mayo de 1986 para decir que debieron ganar, no me digas que se inventan que Florentino les mandó a echar cocaína en el agua para que no anotaran ni un solo penalti o que el balón estaba cargado con la carga eléctrica contraria a la de Duckadam y que de esta forma logró detener todos los lanzamientos, o talvez el equipo fue abducido por una cultura alienígena fanática del Real Madrid y suplantados por clones y liberados al día siguiente, Seguramente alegan que el 18 de mayo de 1994 fueron secuestrados por el Coloso de Rodas y no pudieron asistir al Estadio Olímpico de Atenas, esa debe ser la explicación a que ese día sobre la cancha hubiera un solo equipo.
El vídeo dura solo 1 minuto, y es una animación bastante rudimentaria donde se van señalando los logos de clubes campeones de Europa y las correspondientes cantidades de Copas que "deberían" tener.
Nada más.
Estoy esperando que Le Magicien se anime a facilitar el enlace al estudio del que se hace eco.
