Amigos esta bien que no les agrade CR7, pero enserio alguien puede pensar (sin tener disociación mental) que Eusebio fue mejor que Ronaldo.

Ojo, se que la mayoría no cree esta sandez, porque no hay otra forma de catalogar este pensamiento, pero da pie a una discusión muy interesante, que quiero explicar aquí por puntos.

EL PASADO CONTRA EL PRESENTE 

Vamos a ser honestos caballeros, si Pelé hubiese hecho lo que hizo, pero en los años 80s o 90s, no habría ninguna duda de que seria considerado el mejor jugador de todos los tiempos por la gran mayoría, incluso por encima de Messi , pues estadísticamente lo vence en todo (ojo estadísticas que están disponibles), en cuestión de talento no tenia nada que envidiarle, y en términos de Copa del Mundo, fue más determinante.

Sin embargo, la razón por la que no ocupa el trono para algunas personas (entre ellas yo), se debe a los siguientes motivos:

LA EPOCA

Sin duda alguna, el futbol actual es más competitivo, así como lo es cualquier deporte en el mundo si lo comparamos con sus versiones del pasado, por el simple hecho de que evolucionan.

Puedes tener tus argumentos para defender al futbol de antes, pero la realidad es que si lo defiendes para un caso, debes ser justo y defenderlo para todos.

Si crees que Eusebio fue mejor que Ronaldo, solo por lo que decían los cracks de su época, y sus actuaciones mundialistas, espero que creas también que Pelé fue mejor que Messi, porque son los mismos parámetros "cracks de su época diciendo que era el mejor" y "actuaciones mundialistas legendarias".  

También puedes creer que Eusebio es mejor que Ronaldo o Pelé mejor que Messi,  por las estadísticas o su talento, pero eso lo explico en el siguiente punto.

REGISTROS

El tema de las estadísticas es otro impedimento para colocar a un crack de antes por delante de uno actual, ya que más allá de que se cuentan con los goles y asistencias que hizo un jugador (información que aun así es imprecisa), la realidad es que no se tiene el registro de muchos datos futbolísticos que nos ayudarían a definir con mejor precisión la calidad que mostraba el jugador en la cancha, dígase pases clave, porcentaje de efectividad de regate, contribución, etc.

Además, no podemos guiarnos por el material visual, puesto que muchas veces es inexistente, incompleto o de baja calidad.

 

¿Esto en que se traduce? exacto, en información sin contexto. Doy un ejemplo:

 

Imaginemos que se contaran solo con videos incompletos de la estancia de Ronaldo en el Manchester United; y sobre las estadísticas, solo tuviéramos lo más básico de ellas, es decir el "gol" y la "asistencia" (y estos de manera imprecisa), uno podría pensar que Ronaldo acarreo por si solo al equipo, pero la realidad es que aunque fue un jugador importante, al ver los partidos completos y los datos a profundidad, nos damos cuenta de que no fue así.

Lo mismo aplica con el Benfica y Eusebio , sin menospreciar al portugués y obviamente su legado, pero se tiene muy pocos videos sobre su estancia en el equipo, y sobre partidos completos, solo hay un par por ahí regados, y obviamente solo de sus mejores momentos. En ese sentido, si solo recopiláramos los mejores momentos de Ronaldo, podríamos decir "rayos era sin duda el mejor", pero no, se tiene que tener el contexto completo, no solo definir a un jugador, por sus mejores días. 

 

TIENEN MEJOR EQUIPO PERO...

Ya por ultimo, y hablando solo de Ronaldo, leí por ahí la alusion de que Ronaldo solo supera a Eusebio en ciertas estadísticas porque estuvo mejor acompañado que él , que argumento tan tonto.

Obviamente Ronaldo jugo con un mejor equipo PERO TAMBIEN ENFRENTO A MEJORES EQUIPOS, por lo mismo, el futbol actual es más competitivo.

 

CONCLUSIÓN

Ronaldo es mejor que Eusebio, de eso no hay duda, en realidad solo use esto, como parte aguas para explicar, porque cracks actuales tienen en mi opinión más merito que los del pasado, lo que se traduce a que Messi obvio es mejor que Pelé, aunque eso si, cuando se trata de grandes figuras, cuyo legando es atemporal, no hay problema en colocarlos en un top 10, siempre y cuando la actualidad este por delante.