Ahora me parece que sí.
Estuve revisando en Whoscored el partido Portugal 3-3 Hungría de la Euro 2016.
En ese partido Cristiano hizo dos pases clave y uno de ellos aparece contabilizado como la asistencia a Nani para el primer gol de Portugal, que además es un pase al hueco.
En el partido Tottenham 0-3 Manchester United igualmente hizo dos pases clave, y la asistencia a Cavani también aparece como tal.
Hasta hoy tenía entendido que no era así, que el pase clave era específicamente el pase que terminaba en tiro pero no en gol. Como una diferenciación de la asistencia.
Ahora no estoy tan seguro.
Y tengo la duda de que si en realidad los pases clave engloban en una misma estadística tanto las asistencias como los pases que no terminan en gol (las "asistencias" que no son asistencias )
¿Alguien puede aclarar?
Para Opta, pase clave es el pase que acaba en disparo de un compañero pero no en gol.
Y Whoscored usa datos de opta.
Así que no me queda claro eso que expones
Min 63 del partido Tottenham-Manchester United.
Creo que la estadística de WhoScored que usa para los pases claves en realidad es la definición que usa Opta para las chances creadas. En el glosario de WhoScored solo dice 'Pase clave: El último pase que conduce a un tiro a puerta de un compañero'. La definición de Opta como pase excluye centros y saques de banda, pero WhoScored no tiene problema en incluirla en las estadísticas de pase generales junto al resto.
El de las estadísticas
Minuto 64 del partido, asistencia de Cristiano a Cavani para el 0-2.
Entonces, podemos dar por sentado que para Whoscored el término PASE CLAVE engloba en si mismo las asistencias y las oportunidades creadas.
En su momento escribí aqui en el foro:
"Un gol vale más que 1000 pases clave."
Evidentemente estaba equivocado, ya que no es así, yo asumía que el término "Pase clave" se refería solo a las ocasiones creadas que no terminaban en gol.
Adapto la frase a:
"Un gol vale más que 1000 pases clave (de los pases clave que no entran)"
🙂
"Un gol vale más que 1000 pases clave (de los pases clave que no entran)"
Bajo esta definición Van Basten es muchísimo mejor que Xavi e Iniesta. Una afirmación como esa cierra el debate porque desprecia todo lo que no termine en producto final más allá de la acción en sí.
El de las estadísticas
Por supuesto que una asistencia es también un pase clave (verificado).
No se quien tuvo la idea de decir que una asistencia cuenta como pase clave, es como decir que un gol no cuenta como un tiro a puerta.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO OCTAVO BALÓN DE ORO!!!!!
Definiciones opta:
https://www.statsperform.com/opta-event-definitions/
Key Pass:
The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball having an attempt at goal without scoring.
Definiciones opta:
https://www.statsperform.com/opta-event-definitions/
Key Pass:
The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball having an attempt at goal without scoring.
Pues evidentemente Whoscored se pasa esa definición de OPTA por el forro de los cojones. Y tienen al parecer la suya propia que vendría a ser algo como esto:
Pase Clave: es el pase final que lleva al jugador que lo recibe a hacer un tiro a puerta termine anotando o no.
Te lo mostré gráficamente, la asistencia de Cristiano a Cavani en el partido ante el Tottenham se contabilizó también como un pase clave. Y así todas.
Vamos que whoscored hace con la definición Pase Clave de OPTA algo similar a lo que haces tú respecto a la consideración de la propia OPTA respecto a cuando un libre indirecto se considera gol de tiro libre o no.... "por el forrete de los cojonetes"......
Entonces, podemos dar por sentado que para Whoscored el término PASE CLAVE engloba en si mismo las asistencias y las oportunidades creadas.
No vi el partido, pero tal vez hubo otro pase clave, aparte de la asistencia en ese lapso?
Messi.
Siempre Messi!
En su momento escribí aqui en el foro:
"Un gol vale más que 1000 pases clave."
Evidentemente estaba equivocado, ya que no es así, yo asumía que el término "Pase clave" se refería solo a las ocasiones creadas que no terminaban en gol.
Adapto la frase a:
"Un gol vale más que 1000 pases clave (de los pases clave que no entran)"
🙂
Absolutamente incorrecto.
Haces una generalizacion muy grosera del motivo por el cual se paga una entrada o se ve futbol. O del motivo por el cual existe el futbol. No todos son como tu, corazon, HTC o Gonchix que solo cuentan # de goles.
Muchos, creo que la mayoria, vemos futbol por todo su contenido, no solo por el numero de remates finales que son exitosos (cruzan la linea, goles).
Si el futbol fuera solo esos remates finales sin todo lo que los precede (quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.), no se cuanta gente lo veria y cuantos lo jugarian. Yo por lo menos no.
No se si eso existiria.
El futbol como es hoy, no puede concebirse de la forma en que uds. lo hacen o evaluan. O sea, aislando el remate final de todo el resto y dandole solo valor a eso. Y solo cuando cruza la linea. Eso no es futbol.
Messi. Siempre Messi.
Messi.
Siempre Messi!
No vi el partido, pero tal vez hubo otro pase clave, aparte de la asistencia en ese lapso?
Es posible
Absolutamente incorrecto.
Haces una generalizacion muy grosera del motivo por el cual se paga una entrada o se ve futbol. O del motivo por el cual existe el futbol. No todos son como tu, corazon, HTC o Gonchix que solo cuentan # de goles.
Muchos, creo que la mayoria, vemos futbol por todo su contenido, no solo por el numero de remates finales que son exitosos (cruzan la linea, goles).
Si el futbol fuera solo esos remates finales sin todo lo que los precede (quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.), no se cuanta gente lo veria y cuantos lo jugarian. Yo por lo menos no.
No se si eso existiria.
El futbol como es hoy, no puede concebirse de la forma en que uds. lo hacen o evaluan. O sea, aislando el remate final de todo el resto y dandole solo valor a eso. Y solo cuando cruza la linea. Eso no es futbol.
Messi. Siempre Messi.
Pues déjame decirte que esos "muchos" sois minoría.
Lo que le interesa a la mayoría de la gente es el resultado final y no lo que ocurre durante el partido
Y no es que lo diga yo. Cualquier dato sobre el rating o la audiencia de un partido con penales indica que precisamente en la tanda es donde se agrupa el mayor número de personas frente al televisor.
https://as.com/futbol/2008/06/23/mas_futbol/1214172003_850215.html
El partido en sí (donde suceden los quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.) tiene menos audiencia que 10 penales. Adivina por qué.
Goles. Siempre goles.
Entonces, podemos dar por sentado que para Whoscored el término PASE CLAVE engloba en si mismo las asistencias y las oportunidades creadas.
No vi el partido, pero tal vez hubo otro pase clave, aparte de la asistencia en ese lapso?
Pudiera ser.
Pero en el partido Hungría 3-3 Portugal de la Euro 2016, al minuto 41 del partido Cristiano llevaba 0 pases clave, al minuto 42 le aparece 1, y es la asistencia a Nani para el 1-1 parcial.
¿Crees probable que en ese lapso de un minuto TAMBIÉN hubo otro pase clave además de la asistencia como en el caso del partido del Tottenham?
Demasiada coincidencia.
No vi el partido, pero tal vez hubo otro pase clave, aparte de la asistencia en ese lapso?
Es posible
En un partido si, pudiera ser, pero en dos, tres o cuatro no creo
En su momento escribí aqui en el foro:
"Un gol vale más que 1000 pases clave."
Evidentemente estaba equivocado, ya que no es así, yo asumía que el término "Pase clave"se refería solo a las ocasiones creadas que no terminaban en gol.
Adapto la frase a:
"Un gol vale más que 1000 pases clave (de los pases clave que no entran)"
🙂
Absolutamente incorrecto.
Para ti.
Siempre te falta la coletilla.
Para mi es muy correcto.
Haces una generalizacion muy grosera del motivo por el cual se paga una entrada o se ve futbol. O del motivo por el cual existe el futbol. No todos son como tu, corazon, HTC o Gonchix que solo cuentan # de goles.
Le veo mucho más sentido a eso que a contar cantidad de toques de balón, pases para atrás y regates al costado.
Pero nada, puede ser que yo esté equivocado.
Muchos, creo que la mayoria, vemos futbol por todo su contenido, no solo por el numero de remates finales que son exitosos (cruzan la linea, goles)
Si el futbol fuera solo esos remates finales sin todo lo que los precede (quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.), no se cuanta gente lo veria y cuantos lo jugarian. Yo por lo menos no.
Me lo imagino.
Una final de Champions Real Madrid - Barca de aquellas que estuvieron cerca pero nunca se dieron.
Messi dando pases cortos, largos, pases XL, pases filtrados, pases escurridos y por escurrir, regates, regatitos y regatotes, remates no exitosos etc.
Cristiano tan solo empujándola para el 1-0 final.
Real Madrid 1-0 Barca....
La apoteosis....⚡️🤩🥳
Todos quedaríamos felices.
Tú con tu magia y tu poesía.
Yo con mi visión grosera del fútbol.
Reconozco que lo mío no es la poesía futbolera...
e lo imagino.
Una final de Champions Real Madrid - Barca de aquellas que estuvieron cerca pero nunca se dieron.
Messi dando pases cortos, largos, pases XL, pases filtrados, pases escurridos y por escurrir, regates, regatitos y regatotes, remates no exitosos etc.
Cristiano tan solo empujándola para el 1-0 final.
Real Madrid 1-0 Barca....
La apoteosis....⚡️🤩🥳
Todos quedaríamos felices.
Tú con tu magia y tu poesía.
Yo con mi visión grosera del fútbol.
Reconozco que lo mío no es la poesía futbolera...
lo que sucede es que en este foro se trata de analizar estadísticamente que jugador es mejor, no que equipo/afición celebró más una noche, eso no interesa en este análisis.
Y para tener una noción correcta de la realidad, mirando solo las estadísticas, es muy necesario tomar la mayor cantidad de datos posibles, si te opones a considerar las grandes ocasiones creadas, regates, disparoxgol, xG, xA, etc entonces deliberadamente estas intentando no acercarte a la realidad y por lo tanto cualquier conclusión que puedas generar a partir de los goles no va a ser extrapolable a nada.
¿Estas de acuerdo que para que estadísticamente se pueda representar algo que sucede en la realidad, es necesario tomar la mayor cantidad de datos posibles? (con su debida ponderación por su puesto), yo entiendo que el gol es lo mas importante en el futbol, pero es lo mas importante para saber que equipo gano, no para saber que jugador es mejor, es un reduccionismo que impide sacar cualquier tipo de conclusion.
Pues déjame decirte que esos "muchos" sois minoría.
No lo creo.
Los messistas pensamos y vemos (me permito extrapolarme) el futbol muy diferente. Nosotros sabemos que todo gol es precedido de "algo" que es relevante para que el gol suceda. Y ese "algo" es muchas veces mas emocionante que el gol mismo (sobre todo si el gol es a empujar).
Pegue hace unos dias un video de algunas asistencias de Maradona, y vos, Gonchix (si no me equivoco), estuviste de acuerdo que la produccion futbolistica de algunas de esas asistencias fue mayor que la del gol subsequente. Asi pasa muchas veces con Messi, Ronaldinho, Neymar, Iniesta, Laudrup, etc.
Muchas veces el asistente hace mas que el que marca. El gol no es solo el ultimo toque. Es algo compuesto y complejo (muchas veces). El futbol hay que mirarlo.
Lo que le interesa a la mayoría de la gente es el resultado final y no lo que ocurre durante el partido
Tampoco lo creo.
El problema es que tu lo planteas como cosas mutualmente excluyentes y no lo son para la mayoria. Si parece serlo para ti, Dani, HTC y corazon.
El hecho que a mi (y a todos los messistas) nos interese todo lo demas aparte del gol, no significa que el resultado final no nos sea importante. Pero solo saber el resultado final y quien marco, no nos alcanza. Nosotros disfrutamos de todo el futbol. De los regates, de los remates al palo, de los pases filtrados, de las asistencias maradonianas y de las corridas messianicas, de los regates imposibles, de las picardias y avivadas, etc. Parece que a uds. solo les interesa mirar una tablita, y ver 4-2 o 1-0 y quien marco. Listo. Uds. no aprecian la produccion futbolistica de Messi ni de Maradona, Laudrup, Zidane, Ronaldinho, etc. Solo # de goles y quien hizo el remate final.
El partido en sí (donde suceden los quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.) tiene menos audiencia que 10 penales. Adivina por qué.
Porque te estas fijando en un dato unico (como sueles hacer) y sacas conclusiones erroneas. Sabes tu si la gente en ese partido no llego a casa por trafico, tuvo otros problemas, se olvido y se acordo tarde, si habia otro programa al mismo tiempo o partido, etc. etc. Tu sacas conclusiones muy rapidas y muy erroneas basado en un solo data point. Ciencia 101.
Igual hacen uds. con el resultado final y quien fue el que la empujo ultimo. Yo repleantaria todas las conclusiones que has sacado hasta aqui basado en tan poca informacion.
Goles. Siempre goles.
FUTBOL. SIEMPRE FUTBOL.
MESSI. SIEMPRE MESSI.
Messi.
Siempre Messi!
No vi el partido, pero tal vez hubo otro pase clave, aparte de la asistencia en ese lapso?
Es posible
En un partido si, pudiera ser, pero en dos, tres o cuatro no creo
Habria que verlos para estar seguro y afirmar. No digo que haya pasado. Digo que para afirmarlo, hay que verlos.
Messi.
Siempre Messi!
Para ti.
Siempre te falta la coletilla.
Para mi es muy correcto.
Todo lo que digo es para mi. Pense que estaba claro.
Le veo mucho más sentido a eso que a contar cantidad de toques de balón, pases para atrás y regates al costado.
Pero nada, puede ser que yo esté equivocado.
Caes en el mismo error que Gonchix.
Nunca dije que el resultado no es importante. Pero solo el resultado no es futbol. Futbol es todo lo que lleva al resultado.
No me voy a repetir otra vez en tan corto tiempo, asi que puedes leer lo que acabo de responder a Gonchix.
Me lo imagino.
Una final de Champions Real Madrid - Barca de aquellas que estuvieron cerca pero nunca se dieron.
Messi dando pases cortos, largos, pases XL, pases filtrados, pases escurridos y por escurrir, regates, regatitos y regatotes, remates no exitosos etc.
Cristiano tan solo empujándola para el 1-0 final.
Real Madrid 1-0 Barca....
La apoteosis....⚡️🤩🥳
Todos quedaríamos felices.
Tú con tu magia y tu poesía.
Yo con mi visión grosera del fútbol.
Reconozco que lo mío no es la poesía futbolera...
No es poesia futbolera. No. No lo entiendes. Es FUTBOL.
Claro que el resultado importa.
Pero yo aprecio TODO EL FUTBOL y no solo el ultimo toque. Yo no desconecto el ultimo toque de toda la produccion futbolistica que llevo a ese ultimo toque. Yo disfuto de todo el futbol y aprecio el trabajo de Maradona y Messi. Tabien el de cry7 y Romario y Suarez y Muller. Cada uno en lo suyo.
Yo jugue mucho futbol (como creo muchos de este foro). Hay que saber valorar cada cosa y cada rol. Cada posicion. Como en toda profesion. Si tu aprecias solo el trabajo del que pinta el auto cuando ya esta armado, alla vos. Cada uno en su derecho. Yo te digo que el ingeniero, y el mecanico que lo planearon y lo armaron no tienen menos valor.
Poesia futbolera 🤣 🤣 🤣 🤣
La vida misma!!!
Messi. Siempre Messi!
Messi.
Siempre Messi!
Lo que le interesa a la mayoría de la gente es el resultado final y no lo que ocurre durante el partido.
Es una de las cosas más estúpidas que les he leído.
Hasta donde tiene que llegar para defender a cr7, es algo completamente aberrante lo que dices.
Goles. Siempre goles.
Bien, Gerd Müller > todos los defensas y arqueros que han existido y Romário es mejor que Maradona.
Devolucionamos al debate primitivo que pensé que ya habíamos superado, que lo parió.
El de las estadísticas
Pues déjame decirte que esos "muchos" sois minoría.
Lo que le interesa a la mayoría de la gente es el resultado final y no lo que ocurre durante el partido
El partido en sí (donde suceden los quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.) tiene menos audiencia que 10 penales. Adivina por qué.
Goles. Siempre goles.
Mira que os han expicado la película miles de veces pero aún seguís erre que erre con el tema.
El gol no nace de la nada,para que exista un gol, deben de existir pases, deben de existir quites, deben existir conduciones de balon,debe de existir elaboracion en el juego, debe de existir gente que regate y que haga llegar el balón en buenas condiciones lo mas cerca posible de porteria para que se meta en la porteria. Nada, no os enterais de nada, seguis erre que erre, no lo entendeis , es inutil.
Si a la gente solo le importara el resultado final, porque un aficionado se gasta 100 EUR en una entrada para ver el partido? Porque los Campos estan llenos en la Premier si lo que importa es solo lo que diga el resultado al final? No lo entiendo, si a la gente le interesra solo el resultado final, la gente entonces veria el futbol en el Teletexto y ya esta, no habria falta ir al campo y desperdiciar 90 minutos de tu vida viendo un partido de futbol. O la gente directamente pondria la tele en el minuto 93 de cada partido para ver quien ha ganado y ya. O mejor, directamente no se veria futbol, no existira para el publico, los campos vacios de gente mientras los jugadores juegan solos, y la " inmensa mayoria de la gente" ya vera despues en los resumenes o en el teletexo quien ha ganado, no existirian los ojeadores de futbol, se ficharia a los jugadores mediante una maquina que estudiaria el BIG DATA de las stats de ese jugador y ya......por favor...
Creo que toda la gente aqui, cuando ve un partido de futbol, ve los 90 minutos. Quien no lo haga, es que definitivamente no le gusta el futbol y lo unico que busca es el resultado.
Yo la verdad, no entiendo a los Ronaldistas de este foro. Esta claro que vosotros defendeis que Ronaldo es el mejor de la historia SOLO porque es el que mas goles ha marcado, por nada más, esta claro que en el resto pierde contra Messi, y no solo contra Messi si no contra el resto de futbolistas GOAT de la historia.... entonces mi pregunta es....
Que pasa con Bican? Como es que Bican no estuvo nombrado nunca por nadie como el mejor jugador de la historia? Como puede ser posible eso? Es mas, absolutamente nadie sabia quien era Bican hasta hace un par de años. Algunos Ronaldistas poneis a Messi como el Segundo mejor jugador de la historia? Y porque no Bican? Bican ha marcado mas goles que Messi, no es mejor que Messi entonces? ( si es el argumento que utilizais con CR7!!!) porque poneis a Messi por encima de Bican entonces? Porque Maradona esta en el TOP 3 historico de todo el mundo, si en el Ranking de Goles debe de estar en el puesto 98º de la historia?
Señores, sean consecuentes con su discurso.
Si Ronaldo es mejor que Messi SOLO porque ha marcado mas goles totales, entonces Bican tiene que ser el Segundo mejor jugador de la historia, y fue el mejor jugador de la historia hasta que CR7 lo pasó en Goles.
Bican para ustedes ha tenido que ser el mejor jugador de la historia desde 1955 hasta 2021.
Bican es mejor que Maradona.
Bican es mejor que Di Stefano.
Bican es mejor que Pele.
Bican es mejor que Cruyff.
Bican es mejor que Ronaldo Nazario.
Sean coherentes.
GOLES SIEMPRE GOLES.
Bican, siempre Bican.
Yo comparo el fútbol con el poker, es decir, puedes generar valor positivo para tus equipos con tus acciones para influir lo máximo posible en el resultado final, luego hay una % que no puedes controlar, en el fútbol son tus compañeros/árbitros, etc, y en el poker las cartas que reparten y queden por salir de manera aleatoria. Solo eso puedes influir como futbolista en un deporte tremendamente colectivo y hasta donde los árbitros pueden influir en los resultados.
En formatos tipo Champions/Mundiales con rondas de K.O la dependencia de los factores que no puedes controlar son enormes, ya que si te fallan en un partido en concreto ya estás fuera del torneo, luego formatos tipo liga, pues reducen mucho esos factores al ser al mejor de 38 partidos y suele ganar el que más se lo ha merecido.
Lo que le interesa a la mayoría de la gente es el resultado final y no lo que ocurre durante el partido.
Es una de las cosas más estúpidas que les he leído.
Hasta donde tiene que llegar para defender a cr7, es algo completamente aberrante lo que dices.
No conozco a nadie que en una final se haya visto todo el partido y cuando llega la tanda de penales (si la hay) desconecte el televisor.
Que se supone que espera ver toda la gente que se queda a ver los penales? Por qué en un partido la máxima audiencia ocurre cuando se lanzan penales?
La respuesta no es otra que para ver que equipo gana el partido que es lo que verderamente le importa a la hinchada.
Imagina a alguien celebrar una derrota en una final sólo porque su equipo "jugó mejor" (hizo más pases, tuvo más posesión, dominó los lances 1vs1, sacó mas corners, etc.) Impensable.
Imagina a alguien celebrar una victoria en una final a pesar de que su equipo "jugó mucho peor" y la única chance que tuvo fue un penal. Lógico.
Y el mejor ejemplo que te puedo dar es este:
No vi a ningún Messista feliz después de lo de Anfield o tras la final del Mundial a pesar de que Messi hizo 2 partidazos según la lógica Messista y Maradoniana.
Si vi a los Messistas muy contentos tras la final con Brasil a pesar de hacer un partido mucho peor que los otros 2 simplemente porque Argentina ganó.
Bueno, en el hipotético (y probable) caso de que WhoScored cuente las asistencias también como pases clave...
En el estado actual de los datos en esta web, tenemos:
- Messi: 331 asistencias, 76 asistencias indirectas, 1272 pases clave, 97,85 pases clave por temporada
- Cristiano: 231 asistencias, 48 asistencias indirectas, 883 pases clave, 67,92 pases clave por temporada
Aplicando el factor de corrección derivado de esta investigación que hizo Dani:
- Messi: 331 asistencias, 76 asistencias indirectas, 1017 pases clave, 78,23 pases clave por temporada
- Cristiano: 231 asistencias, 48 asistencias indirectas, 700 pases clave, 53,85 pases clave por temporada
No conozco a nadie que en una final se haya visto todo el partido y cuando llega la tanda de penales (si la hay) desconecte el televisor.
Una final no es un buen ejemplo. Obviamente las finales se quieren ganar como sea, cuando tu equipo las juega. Yo quería que el Tenerife ascendiera a primera así fuera por lesión de 10 jugadores rivales.
Pero el espectador neutral que se pone a ver fútbol quiere ver espectáculo y se queda con los detalles. El taconazo de Guti para Benzema, el caño de Messi a Milner, el pase de 3 dedos de Modric, el zapatazo al palo de Hulk, las virguerías de Ronaldinho...
Goles. Siempre goles.
Bien, Gerd Müller > todos los defensas y arqueros que han existido y Romário es mejor que Maradona.
Devolucionamos al debate primitivo que pensé que ya habíamos superado, que lo parió.
El 99% de las jugadas que ha hecho Maradona en su carrera tuvieron como finalidad que su equipo anotara. Bien a través de la construcción (regates y pases), o de la finalización (goles). Reservo ese 1% para aquellas donde buscaba un lucimiento personal.
A través de ese intento constante para generar goles a su equipo, los futbolistas ofensivos utilizan diferentes formas para llegar a ese objetivo. Ahí ya entramos en lo puramente individual y donde Maradona gana a Romario. Cruyff vence a Müller y Cristiano supera a Messi.
Hice un GOAT Index en su día donde explique el porqué.
Hice un GOAT Index en su día donde explique el porqué.
Yo una vez hice un cenicero de barro. A mi madre le encantó, y eso que no fuma!
Pues déjame decirte que esos "muchos" sois minoría.
Lo que le interesa a la mayoría de la gente es el resultado final y no lo que ocurre durante el partido
El partido en sí (donde suceden los quites, pases cortos, largos, filtrados, regates, desbordes, atajadas, remates no exitosos, etc.) tiene menos audiencia que 10 penales. Adivina por qué.
Goles. Siempre goles.
Mira que os han expicado la película miles de veces pero aún seguís erre que erre con el tema.
El gol no nace de la nada,para que exista un gol, deben de existir pases, deben de existir quites, deben existir conduciones de balon,debe de existir elaboracion en el juego, debe de existir gente que regate y que haga llegar el balón en buenas condiciones lo mas cerca posible de porteria para que se meta en la porteria. Nada, no os enterais de nada, seguis erre que erre, no lo entendeis , es inutil.
Si a la gente solo le importara el resultado final, porque un aficionado se gasta 100 EUR en una entrada para ver el partido? Porque los Campos estan llenos en la Premier si lo que importa es solo lo que diga el resultado al final? No lo entiendo, si a la gente le interesra solo el resultado final, la gente entonces veria el futbol en el Teletexto y ya esta, no habria falta ir al campo y desperdiciar 90 minutos de tu vida viendo un partido de futbol. O la gente directamente pondria la tele en el minuto 93 de cada partido para ver quien ha ganado y ya. O mejor, directamente no se veria futbol, no existira para el publico, los campos vacios de gente mientras los jugadores juegan solos, y la " inmensa mayoria de la gente" ya vera despues en los resumenes o en el teletexo quien ha ganado, no existirian los ojeadores de futbol, se ficharia a los jugadores mediante una maquina que estudiaria el BIG DATA de las stats de ese jugador y ya......por favor...
Creo que toda la gente aqui, cuando ve un partido de futbol, ve los 90 minutos. Quien no lo haga, es que definitivamente no le gusta el futbol y lo unico que busca es el resultado.
La gente que compra una entrada tiene la ilusión de ver ganar a su equipo y poder vivirlo en primera persona.
Si a la gente no le importase ganar o perder, serían hinchas exclusivamente del equipo de su barrio.
Da la casualidad de que en España, además de al equipo potrero, el 90% de la gente también es hincha o bien del Real Madrid o del Barcelona. Los equipos que más ganan.
El United siempre ha tenido más hinchas alrededor del mundo que el City a pesar de que el City "haya jugado mucho mejor que ellos" en los últimos años.
El Madrid no "ha jugado mejor que el Barcelona" este siglo, no tiene un estilo de juego tan Cruyffista y eso no quita que siga siendo el equipo al que más banca la gente en el mundo.
La diferencia? Los resultados. Unos ganan Champions frecuentemente y los otros no. Unos equipos han sido más ganadores históricamente de grandes títulos que otros.
No conozco a nadie que en una final se haya visto todo el partido y cuando llega la tanda de penales (si la hay) desconecte el televisor.
Una final no es un buen ejemplo. Obviamente las finales se quieren ganar como sea, cuando tu equipo las juega. Yo quería que el Tenerife ascendiera a primera así fuera por lesión de 10 jugadores rivales.
Pero el espectador neutral que se pone a ver fútbol quiere ver espectáculo y se queda con los detalles. El taconazo de Guti para Benzema, el caño de Messi a Milner, el pase de 3 dedos de Modric, el zapatazo al palo de Hulk, las virguerías de Ronaldinho...
Debo tener poca memoria pero si me pongo a pensar en Maradona, lo primero que se me viene a la mente es o bien "la mano de Dios" o "la jugada de todos los tiempos" (ambas jugadas que ACABARON EN GOL frente a Inglaterra), si pienso en Messi me acuerdo del gol al Getafe o al Madrid en Champions (del caño a Milner me acordaría después, no antes), si pienso en Cristisno me viene la chilena ante la Juve, si pienso en Zidane me viene la volea de Glasgow, si pienso en Romario me viene la cola de vaca a Alkorta (que oh, sorpresa, también acabó en gol), si pienso en Ronaldo Nazario lo primero que recuerdo es el gol al Compostela, en Roberto Carlos la bomba inteligente, de Iniesta su gol en la final del Mundial, de Modric me acuerdo del pase de 3 dedos a Rodrigo pero porque acaba en gol XD, de Xavi la verdad es que no hay un pase que destaque por encima del resto (quizas el que le hizo de tacón a Villa en el Mundial 2010 frente a Portugal aunque era offside y también acaba en gol😙 pero si te soy sincero me viene antes a la mente su primer gol en el 5-0 vs Madrid) etc.
La gran mayoría de jugadas se recuerdan porque acabaron en gol, las únicas excepciones a mi parecer serían Cruyff (recuerdo más el recorte que hizo en la línea de fondo con Holanda que su gol estirándose en el aire contra el Athletic, o Ronaldinho que recuerdo antes su jugada contra el Athletic que acaba en el larguero antes que su gol de madrugada frente al Sevilla.
Hice un GOAT Index en su día donde explique el porqué.
Yo una vez hice un cenicero de barro. A mi madre le encantó, y eso que no fuma!
Al contrario, tu dijiste que ibas a hacer ese cenicero y cuando te preguntaban como iba decías "estoy bastante ocupado, son muchos datos a recopilar".
Al final propusiste hacer uno para desmontar al universitario patrocinado por LiveScore pero quedó en eso. En una propuesta😔
Al contrario, tu dijiste que ibas a hacer ese cenicero y cuando te preguntaban como iba decías "estoy bastante ocupado, son muchos datos a recopilar".
Al final propusiste hacer uno para desmontar al universitario patrocinado por LiveScore pero quedó en eso. En una propuesta😔
Ojalá pudiera vivir de esta web jaja
Al contrario, tu dijiste que ibas a hacer ese cenicero y cuando te preguntaban como iba decías "estoy bastante ocupado, son muchos datos a recopilar".
Al final propusiste hacer uno para desmontar al universitario patrocinado por LiveScore pero quedó en eso. En una propuesta😔
Ojalá pudiera vivir de esta web jaja
Cuando entro en esta web sin registrarme (entro con el móvil) me suelen salir anuncios (me imagino que tienes Adblock para registrados).
De esos anuncios no ganas algo? Aunque sea calderilla.
Al contrario, tu dijiste que ibas a hacer ese cenicero y cuando te preguntaban como iba decías "estoy bastante ocupado, son muchos datos a recopilar".
Al final propusiste hacer uno para desmontar al universitario patrocinado por LiveScore pero quedó en eso. En una propuesta😔
Ojalá pudiera vivir de esta web jaja
Cuando entro en esta web sin registrarme (entro con el móvil) me suelen salir anuncios (me imagino que tienes Adblock para registrados).
De esos anuncios no ganas algo? Aunque sea calderilla.
Sí joder, la web da bastante dinero. Pero no el suficiente como para vivir solo de eso.
Y sí, para los registrados no se muestran anuncios.
No conozco a nadie que en una final se haya visto todo el partido y cuando llega la tanda de penales (si la hay) desconecte el televisor.
Que nos quieres decir con esto? Obviamente.
Yo tampoco conozco a nadie que vea una pelicula entera en el cine 2 horas y se levante para perderse los ultimos 5 minutos de pelicula.
Pero eso no significa que la mejor escena de la pelicula sea la del final. Es mas, para entender el final, debes de haber visto las anteriores 2 horas para saber qué ha pasado y ver como se llega a ese final.
Con el futbol pasa lo mismo, tu puedes poner el teletexto al minuto 94 para ver que equipo ha ganado, perfecto, ves 3-2 en el marcador y saber quién ha ganado, y??? pero si no has visto el partido entero jamás vas a entender el desarrollo del partido ni cómo se sucedió ese marcador.
Y el mejor ejemplo que te puedo dar es este:
No vi a ningún Messista feliz después de lo de Anfield o tras la final del Mundial a pesar de que Messi hizo 2 partidazos según la lógica Messista y Maradoniana.
Si vi a los Messistas muy contentos tras la final con Brasil a pesar de hacer un partido mucho peor que los otros 2 simplemente porque Argentina ganó.
Te estas haciendo la picha un lío Gonchix, estás " discutiendo" o argumentando perogrulladas que ya sabemos todos y no hace falta insistir en ellas.
No estamos debatiendo en esta página que es lo más importante en el futbol ( ganar)
No estamos debatiendo que gana el equipo que mas goles hace y lo que mas importante en el futbol es el gol.
No estamos debatiendo quien gana más, quien celebra menos, que hinchada gritó gol más fuerte o quién ve la tele más tiempo.
En esta página estamos debatiendo quién es mejor jugador futbol, simplemente, Messi o CR7. No estamos debatiendo quien se pone mas y menos contento cuando su equipo gana o pierde.
Estas hablando de cosas espureas que no entran para nada a analizar el rendimiento INDIVIDUAL de de Messi o de CR7. Que la aficion de Argentina celebre un titulo o llore por perderlo, no entra para nada en analizar el RENDIMIENTO INDIVIDUAL DE MESSI.
Si vamos a analizar solo victorias y titulos Messi ha celebrado 40 titulos con 35 años y Ronaldo 34 con 37 años.
Entonces Messi es mejor que Cristiano puesto que sus aficionados han celebrado mas titulos que los aficionados de CR7.
Lógica de Gonchix.
Si vamos a analizar solo victorias y titulos Messi ha celebrado 40 titulos con 35 años y Ronaldo 34 con 37 años.
Entonces Messi es mejor que Cristiano puesto que sus aficionados han celebrado mas titulos que los aficionados de CR7.
Y Messi ha sido decisivo en más ligas y en más finales que Cristiano, por tanto no hay nada más que discutir.
Entonces repito la pregunta, a ver si algun Ronaldista no sigue haciendo la de la avestruz y contesta.
Porque Bican no es considerado el 2º mejor jugador de la historia?
Porque Maradona es TOP3 historico para todo el mundo del futbol cuando ocupa la posición 98º en el Ranking de Goleadores?
Lo podeis explicar?.
Bueno, en el hipotético (y probable) caso de que WhoScored cuente las asistencias también como pases clave...
En el estado actual de los datos en esta web, tenemos:
- Messi: 331 asistencias, 76 asistencias indirectas, 1272 pases clave, 97,85 pases clave por temporada
- Cristiano: 231 asistencias, 48 asistencias indirectas, 883 pases clave, 67,92 pases clave por temporada
Aplicando el factor de corrección derivado de esta investigación que hizo Dani:
- Messi: 331 asistencias, 76 asistencias indirectas, 1017 pases clave, 78,23 pases clave por temporada
- Cristiano: 231 asistencias, 48 asistencias indirectas, 700 pases clave, 53,85 pases clave por temporada
Es que inconscientemente estás pasando información por alto.
Messi en el periodo 2009-2022 tiene 1274 pases clave y Cristiano 884. Pero en estos datos sólo están contabilizados partidos de Liga y de Champions.
Por tanto ambos durante ese período han dado más pases claves de los que están puestos. No están contabilizados ni partidos de Selecciones, ni Copa Nacional, Supercopas, Mundial de Clubes.
Por otro lado la cifra de asistencias que tienes puesta es la del total general de ambos en sus carreras.
La cifra de asistencias que estaría directamente relacionada a los datos que pones de pases claves sería:
Messi (en Liga y Champions 2009-2022) 1274 pases claves, de ellos 207 fueron asistencias.
Cristiano (en Liga y Champions 2009-2022) 884 pases claves, de ellos 137 fueron asistencias.
Bueno, en el hipotético (y probable) caso de que WhoScored cuente las asistencias también como pases clave...
En el estado actual de los datos en esta web, tenemos:
- Messi: 331 asistencias, 76 asistencias indirectas, 1272 pases clave, 97,85 pases clave por temporada
- Cristiano: 231 asistencias, 48 asistencias indirectas, 883 pases clave, 67,92 pases clave por temporada
Aplicando el factor de corrección derivado de esta investigación que hizo Dani:
- Messi: 331 asistencias, 76 asistencias indirectas, 1017 pases clave, 78,23 pases clave por temporada
- Cristiano: 231 asistencias, 48 asistencias indirectas, 700 pases clave, 53,85 pases clave por temporada
Es que inconscientemente estás pasando información por alto.
Messi en el periodo 2009-2022 tiene 1274 pases clave y Cristiano 884. Pero en estos datos sólo están contabilizados partidos de Liga y de Champions.
Por tanto ambos durante ese período han dado más pases claves de los que están puestos. No están contabilizados ni partidos de Selecciones, ni Copa Nacional, Supercopas, Mundial de Clubes.
Por otro lado la cifra de asistencias que tienes puesta es la del total general de ambos en sus carreras.
La cifra de asistencias que estaría directamente relacionada a los datos que pones de pases claves sería:
Messi (en Liga y Champions 2009-2022) 1274 pases claves, de ellos 207 fueron asistencias.
Cristiano (en Liga y Champions 2009-2022) 884 pases claves, de ellos 137 fueron asistencias.
Cierto, les estamos restando asistencias de más a ambos. En cualquier caso, a nadie se le escapa que se sigue manteniendo una misma tónica... Messi pasa más, genera más ocasiones de gol y obviamente asiste más.
Entonces repito la pregunta, a ver si algun Ronaldista no sigue haciendo la de la avestruz y contesta.
Porque Bican no es considerado el 2º mejor jugador de la historia?
Porque Maradona es TOP3 historico para todo el mundo del futbol cuando ocupa la posición 98º en el Ranking de Goleadores?
Lo podeis explicar?
Bican jugó en una Liga de bajo nivel y ganó un único gran trofeo en su carrera (la Copa Mitropa de 1938). Tuvo la mala suerte de jugar en una época sin Champions ni Eurocopas que le aupasen debidamente entre los mejores de la historia.
Si los comparas con otros delanteros con una cifra de goles un poco más baja:
Puskas ganó 3 Champions
Müller ganó 3 Champions y 1 Eurocopa
Romario ganó 1 Mundial y 2 Copas América
Al final compensa marcar 50 goles más a costa de ganar muchos menos torneos de prestigio?
Los goles se hacen en virtud de ganar partidos y que estas victorias a su vez ayuden a ganar títulos.
Maradona TOP 3? Para mí no. Le ha faltado regularidad en su carrera. No obstante ganó 1 UEFA y 1 Mundial con un equipo inferior a aquel Slavia de Bican y haciendo grandes actuaciones a nivel goleador en dichos torneos.
Ahora bien, he estado mirando y, aunque no es 2°, Bican aparece en la posición n° 34 de mejores jugadores del siglo XX según la IFFHS.
Un jugador del que apenas hay imágenes o videos sobre él, del que obviamente se desconocen sus números de asistencias, regates, pases clave etc. y de lo único de lo que se podría presumir es de goles.
Pues bien, sólo con esos goles, está por encima de la lista de "magos" como Mágico González, Rivelino o Roberto Baggio. Como es eso posible?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mejor_jugador_del_siglo_XX_seg%C3%BAn_la_IFFHS
Maradona TOP 3? Para mí no. Le ha faltado regularidad en su carrera.
Sal de mi vista
Pues bien, sólo con esos goles, está por encima de la lista de "magos" como Mágico González, Rivelino o Roberto Baggio. Como es eso posible?
Pues es posible porque para la IFFHS pesan mucho las estadísticas.
El 99% de las jugadas que ha hecho Maradona en su carrera tuvieron como finalidad que su equipo anotara.
La finalidad ya la sé, el problema es valorar una acción sólo por el producto final, el cual puede variar por factores externos que son los compañeros. Maradona habrá dado mil pases o regates que no resultaron en gol, pero la situación de cara a gol de su equipo aumentó notablemente tras cada jugada, esa es la marca que deja. Si solo nos fijamos en si termina en gol o no, toda esa contribución se esfuma.
A través de ese intento constante para generar goles a su equipo, los futbolistas ofensivos utilizan diferentes formas para llegar a ese objetivo.
Entonces estabas hablando del objetivo del gol y no del producto final en sí? No cambió nada entonces, siempre se estuvo debatiendo de eso.
Hice un GOAT Index en su día donde explique el porqué.
Ahí lo redescubrí. Más allá de que para mí el documento generaliza bastante para simplificar, hoy por hoy de hecho ganaría Messi porque la Finalissima en los apartados de títulos le agrega 31.66 puntos por lo que quedaría primero.
De la explicació en sí no tengo idea porque escaneé con los ojos ese documento.
El de las estadísticas
Maradona TOP 3? Para mí no. Le ha faltado regularidad en su carrera.
Sal de mi vista
Si metes a Maradona habría que meter a Ronaldinho no?
Entonces ya tenemos tu top 3: Messi, Maradona y Ronaldinho.
Ya no voy a preguntar por Garrincha o por George Best porque desprecias el fútbol pre 70, pero Mágico (por poner un ejemplo) por qué no entraría en ese TOP 3? Es TOP 4 entonces?
Y tú querido Zidane? Me imagino que sería el 5°.
Messi, Maradona, Ronaldinho, Mágico y Zidane. Vamos que Cristiano quedaría fuera del TOP 5...
Muy hábil señor Acosta... O debería decir señor Fedora?
Ahí lo redescubrí. Más allá de que para mí el documento generaliza bastante para simplificar, hoy por hoy de hecho ganaría Messi porque la Finalissima en los apartados de títulos le agrega 31.66 puntos por lo que quedaría primero.
Correcto. De hecho, me pillas actualizándolo.