Bueno, dentro del mismo discurso de la neolengua mugrosa del aparecer, dónde desde luego hace énfasis en poner a Argentina como una constelación de estrellas, y a Portugal como una selección mediocre y de medio pelo, estuve viendo unas estadísticas.
Antes de comenzar, tenemos que apegarnos al discurso de la neolengua, dándole más valor a los goles, que es el bien más preciado del fútbol y lo que cuenta.
1. Desde Ronaldo, poco ha destacado en mundiales, saliendo en fases de grupos y octavos.
2. Es llamativo que Portugal en el mismo periodo, ganó una euro, jugó una final de euro, y alcanzó las semifinales de otra. También ganó una nations league.
Veamos a Ronaldo:
En la Euro de 2004 aparece con dos goles en dos partidos diferentes. Anotó 2 de los 8 que anotó la mediocre Selección de Portugal. Eso sin contar el trabajo hecho por defensas, porteros y demás jugadores para sacar resultados. Aunque se asume por automatismos, que son mediocres.
En la euro de 2012, Ronaldo apareció en 2 partidos y anotó 3 de los 6 goles de Portugal, los demás mediocres, anotaron el resto.
En la euro de 2016, apareció solo en 2 partidos del torneo entero. A pesar de eso, los mediocres de medio pelo sacaron resultados y llegaron a la final, jugándola sin Ronaldo en el campo.
Finalmente, en la nations League, Ronaldo ni siquiera juega la fases de grupos, aparece en semifinales y en la final no. Conclusión: solo apareció o fue determinante en 1 de 6 partidos. Los demás mediocres hicieron la chamba.
3. También hay un dato que no sé sí es cierto, en las eliminatorias al MUNDIAL en 2010, Ronaldo sólo anotó un gol.
Aún así, desde luego que es cierto que Ronaldo es por distancia el mejor jugador de Portugal en la historia. Pero no pinta resultados los últimos 20 años, de ser una selección mediocre o de medio pelo. Las estadísticas, los hechos y hasta desde el punto de vista de la neolengua, no es así.
Desde tu "objetividad" que consideras más dificil, ganar una Eurocopa con Portugal o una Copa América con Argentina?
Escucho respuestas.
Es subjetivo, depende el momento de cada selección, el momento de las selecciones rivales, etc.
Ronaldo anotó 3 de los 9 goles de Portugal en el torneo, eso sin meter el trabajo del arquero, defensas y mediocampistas.
Asumamos que es más difícil ganar una euro con Portugal, y me inclino a Ronaldo, no cambia el hecho de que Portugal es una buena selección. La realidad es que desde luego la Portugal de Ronaldo no es la gran hostia, pero la Argentina de Messi tampoco lo fue. De hecho, esa selección principalmente tenía delanteros, pero no mediocampistas, ahí está la clave.
Yo me vi la copa América entera y el único partido fácil fue el de Bolivia. Te dicen que es Sudamérica solo existen Argentina y Brasil, pero Uruguay, Chile y Chile ganaron tres copas américas seguidas.
Si nos dejáramos llevar por análisis lineales, y asumiéramos que Portugal es una selección mediocre y la euro el torneo más difícil, sin más, Grecia y Portugal no deberían haberla ganado. Y si Argentina fuera la constelación de estrellas, sin más, no debería haber perdido 4 finales.
Porqué ajá, Messi "no apareció" en ninguna final. ¿Dónde está la constelación de estrellas que debían aparecer cuando Messi se borró?
