Se generó mucho debate sobre esto, y creo que tiene que ver con lo que percibimos como «ser completo».
Para mi, estoy de acuerdo con Cristiano cuando dijo que era el jugador más completo. Haciendo una corrección: fue el jugador más completo. Esto fue en su primera década o etapa como jugador.
¿Por qué razón considero qué fue el más completo?
Porqué su primera etapa como jugador demostró destacar en todas las cualidades ofensivas que un jugador puede tener: Pase, regate, gol, juego aéreo y tiro libre.
Aquí es donde está el debate, podemos considerar a Messi como el más completo por ser un mediocampista ofensivo con tanto regate y gol (cosa que es mucho más difícil). Pero esto es desde el punto de vista del rol, no de la técnica.
Messi, siendo un jugador superior a Ronaldo por genialidad, regate y pase, carece de juego aéreo y pierna derecha (aunque se ha defendido muy bien siendo zurdo)
Tenemos casos como Ronaldinho, que fue un genio del pase, regate y tiros libres, pero no tuvo tanto gol y juego aéreo.
Y así podríamos colocar a otros jugadores.
Pero lo que es cierto es que Cristiano es un jugador que tiene de todo un poco, o diría yo bastante de todo. Ok. Podríamos argumentar que en la historia hay varios jugadores por encima de Ronaldo en algunos aspectos del juego, por ejemplo, creo que sin ir muy lejos, Neymar es mejor regateador. Para mi, De Bruyne es mejor pasando.
Sin embargo, Cristiano destaca excelente y mucho en todos los aspectos del juego.
Yo también creo que es el jugador más completo (pero no mejor que ha existido). Por encima tiene a uno que rompió todos los esquemas.
Muy bien explicado tu punto de vista.
Verás que no va a venir ningún seguidor de Cristiano del foro a atacarte por decir que consideras a Messi por encima, o que lo consideras a Messi el mejor de la historia.
Eso sí.
Por escribir cosas más o menos similares se te ha escrito que te has pasado al lado oscuro, o que te estás volviendo Ronaldista light.
Por Carlos escribir que para él, Cristiano es el más completo de la historia se le ha llamado de todo. Cualquier tipo de ofensa.
Y todavía se preguntan algunos por qué cada vez participan menos Ronaldistas.
Por suerte tú no eres como ellos. Y no hablo de fútbol.
Además no es tu culpa. El principal culpable de todo esto es Michel Acosta que ha permitido esta degeneración dentro del foro.
Si alguna vez decido no participar más en el foro, le pediré a Michel que te pase mi número, sería bueno poder seguir debatiendo contigo.
Y si algún día decides venir a Cuba, aquí tienes un amigo (aunque sea madridista)
Eso es algo que tanto desde lo cualitativo como dese lo cuantitativo se puede demostrar incorrecto desde cualquier ángulo concebible (exceptuando el escenario en el que se le da un peso totalmente desproporcionado al cabeceo, cosa que no debería considerarse razonable).
Hay varios errores lógicos en tu postura. Podríamos empezar hablando del bulo sobre que Cristiano sea «ambidiestro». Si bien no lo has dicho explícitamente, la idea implícita está ahí y es… totalmente falsa. Aún si tu postura fuera más moderada y no se fuera al extremo del ambidextrismo, cosa que se apegaría más a la realidad, sigue sin tener un soporte estadístico válido. Es decir, la «superioridad» de Cristiano sobre Messi en lo que al manejo de su pierna «mala» respecta es mínima, si es que acaso existe.
La demostración no es compleja (aunque se le puede dar un abordaje complejo): para lo primero, es apenas evidente. Para quien sabe jugar bien, sólo con observar a Cristiano basta para darse cuenta que maneja mucho peor su pierna izquierda que la derecha. Pero yendo a los números, vemos que Cristiano tiene un 19% de sus goles anotados con la izquierda y un 64,3% con la derecha. Está clarísimo que es diestro. Ahora, si lo comparamos con los goles de pierna derecha de Messi (12,3%) la diferencia no es para nada lo que pretenden vender. Pero eso es viendo los números planos. En realidad es una diferencia mucho más despreciable de lo que parece. Es muy importante tomar en cuenta que la tasa de gol/gol esperado de Messi tiende a ser notablemente superior a la de Cristiano. Esto quiere decir que anota goles con menor probabilidad de ser anotados (cosa que funciona como proxy confiable de que sean goles más difíciles de anotar). Esto coincide con el hecho de que tenga un porcentaje de goles de penal mucho menor al de Cristiano y un porcentaje de goles fuera del área mucho mayor. Cuando un gol es más fácil de anotar (digamos, una empujada frente al arco…), poco importa si se emplea la pierna hábil o no. Cuando, en cambio, se realiza desde una posición difícil, requiriendo una ejecución de mayor calidad (un tiro libre, por ejemplo), se vuelve mucho más relevante el utilizar la mejor opción posible; en el caso de un goleador, su pierna hábil. Por tanto, esa pequeña diferencia porcentual en goles con la pierna «mala» ni siquiera alcanza a compensar la diferencia tan grande en estos aspectos mencionados. En pocas palabras, es una afirmación apresurada y seguramente errónea el pretender que Cristiano sea mejor con su pierna «mala» sólo porque tiene un porcentaje ligeramente mayor de goles con ésta.
Ahora, todo esto desmonta esa comparación empleando su propia lógica interna. Pero la metalógica empleada es en sí falaz y se me ocurren dos razones muy claras para ello. La primera es que una comparación intra-individuo no tiene que servir (y efectivamente no sirve en este caso) como una vara válida para hacer una comparación inter-individuo. Es decir, la tasa de goles entre pierna izquierda/derecha de Cristiano no nos da información alguna sobre qué tan bueno pueda ser Messi con cualquiera de sus piernas. Y la dura realidad, que se ve claramente al jugar, es que la pierna derecha de Messi, su pierna «mala», es significativamente más hábil y capaz que la pierna derecha de Cristiano, su pierna «hábil». Claro, reducir todo lo que implica la motricidad fina – o no tan fina – de una pierna a los goles que se meten con ella resulta un dispositivo retórico muy conveniente; pero no por ello deja de carecer de rigor, cosa que claramente le hace falta. No, el ser diestro con una pierna implica mucho más. Y la realidad es que Messi hace fintas, regates, pases y hasta goles con su pierna derecha que realmente están fuera del alcance de las capacidades de Cristiano. Segundo: qué pie se pueda o no utilizar es una discusión que a priori parece relevante, pero que de fondo termina careciendo de toda importancia práctica. Si alguien mete gol desde una variedad de situaciones muchísimo más grande que cualquier otro jugador, no podría importar menos que los anote casi siempre con la misma pierna. Se puede tener un soldado que utilice sólo una lanza y con ella mate a cien mercenarios, todos ellos expertos en dos o tres armas blancas. A final de cuentas está muy claro quien es el mejor y más polivalente de esos guerreros. De la misma forma, si de alguna forma surgiera un jugador de fútbol capaz de marcar desde todo tipo de situaciones y posiciones empleando casi que exclusivamente su cabeza y que así lograra meter más goles que nadie… a la mierda los pies; él va a ser el mejor goleador que haya existido, sin importar qué tan «malos» sean sus pies. La polivalencia real viene de la cantidad de situaciones que se pueden afrontar, no de la cantidad de herramientas que se empleen para ello. Por eso, un análisis centrado en las «capacidades técnicas» (que igual son muchas más de las que nombras) y no en el rol que se desempeña es de base defectuoso desde un punto de vista lógico. Un goleador nunca será más completo que un goleador, regateador, asistidor y creador de juego que encima resulta ser el mejor que ha habido en al menos tres de esos cuatro aspectos en la historia entera de su deporte (Obviamente hablo de Wayne Gretzky, ¿eh?…).
Por ahora dejo ahí esta respuesta. Aunque hice una conclusión amplia al final, sólo respondí a la muy pequeña parte sobre el dominio del pie «malo». Pero se puede responder a todo lo demás de forma similar. Puede que lo haga más adelante, por hoy no tengo más tiempo.
@daniel-luis-morales ¿Incapaz de ceñirte al tema hasta en un post que busca reivindicar a Cristiano, ¿eh? Toda una diva, como tu ídolo; buscando reducirlo todo a tus penosas cruzadas personales. Cizañero y egocéntrico como pocos… pero llora si se le responde con la firmeza acorde a sus payasadas. Pobre criatura.
Eres un absoluto payaso.
Gracias amigo. Estamos por aquí a la orden.
Y estoy de acuerdo, el respeto debe prevalecer. Eso no está en negocio. Ahora te pregunto algo: ¿Estás de acuerdo que las opiniones y posturas de Carlos en muchos momentos se salen de lo racional? ¿Por qué ninguno se ha atrevido (del lado Ronaldista) a poner en tela de juicio o a atacar los argumentos de él? Porque todo es amén con lo que él dice, más allá del respeto y todo eso. Y puede que estén de acuerdo en muchas cosas, pero nunca veo algún ápice de crítica hacia por las barbaridades que dice.
Voy a pegar un comentario que publiqué hace un tiempo para no volver a explicar mi opinión desde mi perspectiva personal y considero que ese post estaba estructurado y claro:
En el foro, hay un concepto que ronda últimamente pero que siempre ha estado en objeto de debate cuando se habla de estos dos. El concepto de ser completo. Que si lo es Messi, que si lo es Cristiano.
Vamos a intentar abordar el tema desde una perspectiva sencilla y lógica. Ser completo, según normalmente los seguidores de Cristiano, es anotar de diferentes maneras. Ellos lo describen como marcar goles con la zurda, la diestra, de cabeza…
Sin embargo, eso a lo que se refieren son, en realidad, los recursos para hacer goles o con las partes del cuerpo con las que lo consigues. Pero esto no te hace un jugador más completo porqué nos seguimos quedando en el aspecto goleador simple y llanamente.
A modo de ejemplo, es como si un futbolista A marca 2 goles con la zurda, 2 con la diestra y 2 de cabeza mientras que el futbolista B marca 8 de zurda. El mejor goleador es el que ha marcado 8 goles, a pesar de hacerlo con solo un recurso.
Yo sí estoy de acuerdo en una cosa con los fans del portugués, que lo más importante del fútbol son los goles. Aunque aquí es cuando viene el concepto más amplio de gol. Para llegar al gol, deben pasar un montón de acciones. Pases, desmarques, paradas del portero, recuperaciones de la defensa… Con la estadística del gol estamos evaluando solo y exclusivamente la finalización, yo considero que lo correcto cuando hablamos de las estadísticas de goles sería llamarlas finalizaciones con gol. Ahora entenderíamos mejor la complejidad para que todo un equipo pueda sumar un tanto en el marcador.
Otro ejemplo rápido, el 2-3 en el Santiago Bernabéu en el Clásico de 2017. Todas las cámaras y méritos fueron para el rosarino, cuando el verdadero artificie del gol fue Sergi Roberto con su impresionante subida hasta más allá del centro del campo. Pero en esa jugada incluso hay factores también determinantes para que entre el gol como lee André Gomes el pase hacia Jordi Alba y donde este último habilita a Leo en su posición favorita para rematar el encuentro. Claro que lo que siempre se le ha dado más marketing es a la finalización de las jugadas en toda la historia del fútbol, pero en un análisis verdaderamente futbolístico dándole valor a los méritos dentro de la jugada, en este caso, debería haber sido Roberto.
Este ejemplo extrapolado al general es lo que pasa directamente en esta comparativa, que domina todos los aspectos ofensivos generales (goleador, asistente, creativa y regateadora) y es el que más méritos hace para ser decisivo en los partidos. Eso es el verdadero significado de ser completo, ser capaz de lograr dominar muchas facetas en el juego de manera polivalente y sobresaliendo en todas ellas. Messi lo es de largo, incluso siendo considerado en todas ellas con el mejor o como de los mejores.
Antes de que alguien diga que todo esto es muy bonito, pero no se sustenta siendo un relato subjetivo que me he sacado de la manga, esperen.
Para medir esos cuatro aspectos podemos usar las siguientes estadísticas:
– Capacidad goleadora: cantidad de goles, promedio goleador, porcentaje de acierto por disparo y en determinadas cantidades de partidos (en la élite, sin retiros exóticos, selecciones…)
– Capacidad asistente/filtrar el último pase: pases clave, grandes ocasiones creadas y asistencias.
– Capacidad regateadora: regates con éxito y porcentaje de acierto.
– Capacidad creativa: pases correctos, efectividad en pases de corta/media/larga distancia y (a modo subjetivo y complementario el premio IFFHS al Mejor Constructor de Juego).
A todo esto, le podemos sumar como complemento también los premios individuales y los títulos colectivos.
Adivina, adivinanza… ¿Cuál creen que de los dos gana en la mayoría de estadísticas?
Una pista… Es Argentino.
Simplemente, ampliar lo de las estadísticas para no quedarnos en lo numérico. Messi es capaz de realizar todas las facetas que se mencionan en el comentario. En un mismo partido, es capaz de anotar goles mientras proporciona pases de gol al pie y está distribuyendo la elaboración de la jugada en el centro del campo.
Tal como bien indica Johnny, para ver algo similar con Cristiano tenemos que remontarnos a la primera etapa de su carrera. Donde, también es verdad, se ve un futbolista con características de más asociación y regates que muestra un arsenal más completo en cuanto a funciones hace en el campo. Tras esa primera etapa que empezaba sin unos grandes registros goleadores, sí converge una época donde consigue ser un jugador realmente polifacético (marcando goles, teniendo buenos números de asistencias, desbordar e incluso ser más creativo), para mí especialmente de 2008 a 2014. Ahora, la puntualización más importante; Cristiano después de esta etapa va abandonando todo esto mientras Messi lo mantiene prácticamente toda su carrera.
Como hago alusión en reiteradas ocasiones, se aprecia claramente que sostiene durante a lo largo y ancho del tiempo esos números. Casi nunca los baja y me refiero a esos 4 aspectos que digo. De ahí la clave que yo considere que Messi es más completo que Cristiano.
Gracias amigo. Estamos por aquí a la orden.
Y estoy de acuerdo, el respeto debe prevalecer. Eso
Todo muy bonito y todo pero el problema es cuando los borregos comienzan a repetir los mismos mantras y mentiras de arielpillo y we are fútbol hay si se va al traste todo y ojo que don @Daniel Luis Morales es uno que los dice como Carlitos 🤷
No te creaas que yo soy nuevo en la página yo la visito de hace años y he tenido que suficiente tiempo de ver como los borregos dicen todas estas idioteces y de como otros usuarios MESSISTAS les muestran datos argumentos bien fundamementados y estos personajes o se hacen los que es con ellos y siguen dándole las idioteces en fin
Estoy muy de acuerdo con todo lo que comentas Johnny… que CR7 para la gente pueda ser el mejor de la historia me parece perfecto, tiene argumentos de sobra, como ha jugador es único, irrepetible.
Igual que para otros sea Maradona o Pelé, que yo nunca los he visto jugar. Para mí Messi, pero repito, ningún problema que la gente piense que sea CR7, Pelé o Marardona.
Que los últimos años se haya dedicado a ser un Haaland, no quita lo que hizo los primeros 15 años, que hacía todo a un nivel tremendo y era espectacular verlo jugar.
Lo que sí me causa gracia es cuando dicen que ha tenido todo en contra, y yo sigo esperando años que alguien me diga si ha sido robado tanto como Messi en momentos importantes, no sé, lo he pregunto mil veces pero todos los fans de CR7 no me dan bola, a lo mejor porque sea tonto del culo o porque no hay casi jugadas de CR7 en contra en momentos importantes.
Si al final me muestran una lista de errores claros como los tiene Messi en contra, pues genial.
Pero hasta entonces que no me vengan con el cuento chino de que lo tuvo todo en contra, es una puta locura xd.
¿Estás de acuerdo que las opiniones y posturas de Carlos en muchos momentos se salen de lo racional? ¿Por qué ninguno se ha atrevido (del lado Ronaldista) a poner en tela de juicio o a atacar los argumentos de él? Porque todo es amén con lo que él dice, más allá del respeto y todo eso.
Dime cuáles opiniones o posturas de Carlos te parecen irracionales. Cuales argumentos crees que se deba poner en tela de juicio y te respondo con mucho gusto.
Dime cuáles opiniones o posturas de Carlos te parecen irracionales. Cuales argumentos crees que se deba poner en tela de juicio y te respondo con mucho gusto.
Pobrecito payaso todavía pregunta te lo resumo Adidas UNIQUE 🤡 ILUMINATIS y demás cospirasiones demenciales 😂😂😂😂
@daniel-luis-morales ay bichidiotas 🤣
@Daniel Luis Morales y @Carlos Mediavilla vienen a aquí repetir las mantras y mentiras de arielpillo y we are fútbol y todavía pregunta Dime cuáles opiniones o posturas de Carlos te parecen irracionales. Cuales argumentos crees que se deba poner en tela de juicio y te respondo con mucho gusto.🤡😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Jajaja. ¿Es en serio?
vos crees que hay algún ronaldista cuerdo??…tu intento de razonar con ellos es encomiable. Buena suerte.
@j brother @Johnny Landaeta es muy buena persona y educado con un tipo irracional como Daniel
Luis Morales que junto con Carlos Mediavilla han inundado el foro de idioteces y payasadas y es lógico son sub de Arielpillo we are fútbol y demás 🤡
Johnny Landaeta
el payaso doble cara de Daniel Luis Morales aquí en este post de
Al bueno Johnny Landaeta no se acuerda de los post y comentarios faltando al respeto diciendo cospirasiones demenciales y inventos que solo dañan el foro
A pero ahora el pinche payaso doble cara de Daniel Luis Morales se hacé el que bonachón 😂😂😂😂😂😂😂
Vamos a intentar abordar el tema desde una perspectiva sencilla y lógica. Ser completo, según normalmente los seguidores de Cristiano, es anotar de diferentes maneras. Ellos lo describen como marcar goles con la zurda, la diestra, de cabeza…
Aquí está la trampa. No estamos hablando del Ronaldo delantero, sino del Ronaldo extremo.
Como expliqué, depende de un tema filósofico. ¿Qué es ser completo?
Ronaldo, en sus mejores años como extremo (2008-2014) demostró ser un jugador con una manejo completo de los recursos ofensivos. Gol de todas las maneras, además de regate y pase.
El CR7 prime no carecía de ningún recurso ofensivo. Pase con ambas piernas, regate y gol de todas más maneras posibles (incluyendo cabeza y tiro libre).
Ahora bien. Para mi, Ronaldo no es un playmaker, no le veo esas características, y tampoco digo que sea un 10 en todo. No digo que tenga mejor pase que Messi o regate.
Incluso coloqué un ejemplo de que Neymar y De Bruyne poseen mejor regate y pase que Ronaldo respectivamente, en mi opinión.
Lo que digo es que Ronaldo fue sobresaliente en todos los aspectos ofensivos del juego.
Luego podríamos hablar de efectividad. Pero no hablo de efectividad.
Ahora bien. Para muchos. Messi es más completo en el sentido de que asume varios roles en el campo de manera simultánea y es mejor que todos en cada rol. Pero no hablamos de rol, hablamos de aspecto ofensivo.
Al bueno Johnny Landaeta no se acuerda de los post y comentarios faltando al respeto diciendo cospirasiones demenciales y inventos que solo dañan el foro
Bueno. Igual no son ataques directos hacia mi. Así que no tengo motivos para insultarlos.
Ahora bien, expongo mi opinión y no espero cambiar otras que sé que no cambiarán.
Bueno. Igual no son ataques directos hacia mi. Así que no tengo motivos para insultarlos.
Ahora bien, expongo mi opinión y no espero cambiar otras que sé que no cambiarán.
Está bien brother el problema no es contigo eres una persona decente y todo y el post tiene muy buenos argumentos lo me caga es la hipocresía y doblé cara de estos bichilovers antifutbol que se las dan de que ellos respetan y son iguales al Arielpillo 🤣
He visto innidad de comentarios y falacias
Está bien brother el problema no es contigo eres una persona decente y todo y el post tiene muy buenos argumentos lo me caga es la hipocresía y doblé cara de estos bichilovers antifutbol que se las dan de que ellos respetan y son iguales al Arielpillo 🤣
He visto innidad de comentarios y falacias
Aquí no podemos hacer nada. Existe un odio irracional y enfermizo (no exagero) de los madridistas hacia Messi que es irreparable. Sé de lo que hablo y conozco gente que tiene un odio verdadero hacia Messi. El madridista promedio odia a Messi de una magnitud que pareciera que les hubiese robado la mujer o les hubiese pegado a la mamá. Ya eso es otro tema que en el ámbito deportivo no tiene precedentes.
Me da risa que Daniel Luis Morales diga esto 🤡Dime cuáles opiniones o posturas de Carlos te parecen irracionales. Cuales argumentos crees que se deba poner en tela de juicio y te respondo con mucho gusto
Es que son un meme se la pasan difundiendo lo que dicen Arielpillo we are fútbol que ni si quiera son argumentos son puros lloros inventos relatos cospirasiones demenciales 😂🫵
@johnny-landaeta siguiendo el hilo inicial, entonces si fue o es el más completo. Por qué perdió su tiro libre, por qué perdió su regate, por qué perdió su pase, por qué perdió su supuesta visión de juego o hacer jugar al equipo, por qué dejó de ser tan desequilibrante. Tu concepto de más completo sobre Cr7 se queda en el pasado.
Tu concepto de ser más completo se desgrana por ser el delantero más completo, Cr7 va bien de cabeza y maneja ambos pies, listo. Por esa diferencia, es el más completo.
Cristiano Ronaldo es uno de los jugadores más completos de la historia, pero no el mejor. Como vos entendés el juego y lo describís le pones un ponderación alta a las habilidades de anotar gol. Cr7 tiene el biotipo de ser el mejor delantero de la historia, es alto, va bien arriba, maneja ambas piernas. Para ser un jugador completo carece de visión de juego, armar la ofensiva, generar juego, generar peligro con el abanico de acciones que posee un jugador completo, un 10 como Pelé, Maradona y Messi. Esa sensación de peligro de que con cualquier acción se abren defensas, etc.
Cr7 es un jugador que necesita del equipo para marcar, que es eso de partir por dos su carrera, sacando la excusa que la mitad fue un jugador completo y la otra mitad, un goleador. Que carajo es eso??…acaso no se analiza la carrera entera para saber si fue completo o no??…
Hoy Messi sigue siendo el mismo con 38 años, regatea, anota goles, asistencias, crea juego, playmaker, tiros libres y su pierna derecha no es que sea mediocre. Pero, como par vos no va bien de cabeza(un aspecto goleador), pues no te parece más completo.
Si en el aspecto goleador tenés los items: tiros libres, penales, pierna natural, pierna mala, cabezazo, etc. Entonces me estás hablando aspectos de delantero y sí, Cr7 es el delantero más completo de la historia.
Ser un jugador completo consiste en desempeñar las funciones máximas sobre un terreno de juego, en este caso el deporte se llama FÚTBOL y va de meter goles, con la meta primordial de ganar títulos. Por ende, los más completos generalmente, va a ser los jugadores ofensivos.
Si es el más completo, entonces por qué joracas partes la carrera de Cristiano Ronaldo??…por que entonces dejó de ser un jugador completo, no te has preguntado eso??…
Cuando decís ser el jugador más completo de la historia, podés perder facultades, pero no perdés tu esencia de juego. Cr7 no le queda nada y no estoy hablando de su paso por Arabia o United con Ten Hag, lleva años sin ser ese jugador que tanto pregonas. Lo que yo observo es que te agarrás de la pierna mala y cabezazo.
Ya siguiendo el tema del jugador más completo
Dejo este video haber que tal les parece
Aquí profundiza lo del post y lo que se puede definir es que Messi es más completo a Nivel global respeto a cristiano Ronaldo ni en sus mejore momento se la acercado al nivel de Messi
siguiendo el hilo inicial, entonces si fue o es el más completo. Por qué perdió su tiro libre, por qué perdió su regate, por qué perdió su pase, por qué perdió su supuesta visión de juego o hacer jugar al equipo, por qué dejó de ser tan desequilibrante. Tu concepto de más completo sobre Cr7 se queda en el pasado.
Por físico, rol y objetivos.
Cristiano Ronaldo es uno de los jugadores más completos de la historia, pero no el mejor.
No dije que fuera el mejor, para mi es el segundo mejor después de Messi.
Para ser un jugador completo carece de visión de juego, armar la ofensiva, generar juego, generar peligro con el abanico de acciones que posee un jugador completo, un 10 como Pelé, Maradona y Messi. Esa sensación de peligro de que con cualquier acción se abren defensas, etc.
Como comento por tercera vez, no estoy hablando de roles, si no de recursos ofensivos. Ronaldo no fue un playmaker ni un 10, pero si un jugador con capacidad de pase y regate, uno de primerísimo nivel (aunque no el mejor en esos dos aspectos).
Ser un jugador completo consiste en desempeñar las funciones máximas sobre un terreno de juego, en este caso el deporte se llama FÚTBOL y va de meter goles, con la meta primordial de ganar títulos. Por ende, los más completos generalmente, va a ser los jugadores ofensivos.
Depende de que es ser completo para ti.
Tú lo ves como roles, yo lo veo como recursos.
Por eso aclaré que significa ser completo desde mi punta de vista.
Por ejemplo, como jugador, Ronaldo fenómeno fue mejor que Cristiano solo en regate. Ni por juego aéreo, ni por pase ni por tiro libre es mejor el primero.
Luego tú puedes decir quién te pareció mejor y por qué.
Ser completo en el aspecto ofensivo es dominar todo lo que implica el juego ofensivo. El juego ofensivo no es solo marcar goles, si no implicarse también en el resto de pilares importantes para desarrollar dicho juego ofensivo. Como, por ejemplo, la capacidad de sortear rivales mediante el regate o asociarse correctamente cuando sea necesario asistiendo o organizando la jugada.
Es verdad que Cristiano gozaba de hacer, en esa época que mencionamos, lo descrito anteriormente. Sin embargo, esto tampoco lo convierte automáticamente en el más completo. Realizar esa función a veces u otra cuando pueda no es sinónimo de ser lo que estamos debatiendo.
Si hablamos de manera general, del Cristiano 2008 a 2014, sí podemos decir que mantenía en bastantes partidos esas cualidades que hablamos. En términos de cuantas veces llevaba a cabo todo eso, es inferior a lo que Messi ha realizado en el terreno de juego. Por ejemplo, la faceta goleadora en Messi ya está cubierta prácticamente toda con su zurda mágica y no le hace falta demás «recursos» o partes del cuerpo para anotar.
Volviendo un poco a los ejemplos, es irrelevante anotar 3 goles con derecha, 2 con la izquierda y 1 de cabeza si otro logra anotar 7 goles directamente con la zurda. Es decir, da bastante igual como ejecutes la acción (en el sentido de si derecha, izquierda…) mientras mantengas la efectividad que requiera la ocasión. Y, en este sentido, Messi gana a Cristiano a tal punto de marcar más goles en los Clubes en Europa (sirve este ejemplo para igualar el número de partidos).
En cuanto a pase, ni hablar, Messi ha llegado a las 400 asistencias mientras Cristiano a penas va por las 259. Y, como se comentó aquí alguna vez, es poco trascendente que Cristiano haga muy puntualmente algún pase de tacón o incluso con el pecho. Lo importante de ser completo también es hacerlo mucho y bien, no tener un repertorio muy amplio pero poco productivo para el equipo. Y esto vale tanto para goles, como asistencias y el recurso que tú quieras.
Resumiendo, lo importante de ser completo es cubrir los aspectos del juego ofensivo (no solo el gol, los pases, regates y demás) con productividad futbolística y no con repertorios más estéticos que prácticos.
siguiendo el hilo inicial, entonces si fue o es el más completo. Por qué perdió su tiro libre, por qué perdió su regate, por qué perdió su pase, por qué perdió su supuesta visión de juego o hacer jugar al equipo, por qué dejó de ser tan desequilibrante. Tu concepto de más completo sobre Cr7 se queda en el pasado.
Es exacto lo que toca este video brother
La verdad Messi si es completo y lo podemos ver por sus cantidad de goles y asistencias y otros aspectos de juego también lo podemos ver en los premios IFFHS algo que noe en su época supuestamente completa cristiano Ronaldo logró y otra cosa Messi lo sigue demostrando a pesar de su edad no como cristiano Ronaldo que solo se enfoca ahacer goles
Si hablamos de manera general, del Cristiano 2008 a 2014, sí podemos decir que mantenía en bastantes partidos esas cualidades que hablamos. En términos de cuantas veces llevaba a cabo todo eso, es inferior a lo que Messi ha realizado en el terreno de juego. Por ejemplo, la faceta goleadora en Messi ya está cubierta prácticamente toda con su zurda mágica y no le hace falta demás «recursos» o partes del cuerpo para anotar.
Por eso digo, amigo. No hablo estrictamente en términos de efectividad. Hablamos en términos de recursos.
En otras palabras. No siendo Ronaldo el mejor en cada aspecto del juego en la historia, es muy sobresaliente en todas. Y por eso es más completo, desde los aspectos ofensivos. Lo que no lo hace necesariamente: 1. Un playmaker, 2. El más efectivo.
En cuanto a pase, ni hablar, Messi ha llegado a las 400 asistencias mientras Cristiano a penas va por las 259.
Nunca dije que fuera Ronaldo fuera mejor pasador que Messi.
Aunque teniendo ventaja Ronaldo en pase con su pierna débil con respecto a Messi, Messi mejora en cantidad y complejidad global. Lo último es lo más importante. Si que Ronaldo con tacos y pases con cabeza puede ser más diverso, pero no en complejidad global y visión de juego, además de consistencia.
d Messi si es completo y lo podemos ver por sus cantidad de goles y asistencias y otros aspectos de juego también lo podemos ver en los premios IFFHS algo que noe en su época supuestamente completa cristiano Ronaldo logró y otra cosa Messi lo sigue demostrando a pesar de su edad no como cristiano Ronaldo que solo se enfoca ahacer goles
Comprendo tu postura, pero no hablo de roles, si no de diversidad y recursos.
Pero no le pidan una «vaselina» al pata-de-palo…
@johnny-landaeta por eso brother Messi te sigue demostrando a pesar de la edad que si es completo te hace goles da asistencias te regatea con espacio sin espacio en cambio cristiano Ronaldo desde la época del united dejo muchas de esas cualidades y ojo que ni siquiera en esas época prime del united se le acerca a Messi premios IFFHS como creador de juego goles todo eso te lo da Messi, cristiano Ronaldo ni un solo premio de creador de juego y ojo que los premios IFFHS de creador de juego la mayoría de jugadores son mediocampistas y Messi los ha ganado 6 o 5 veces también se ha mantenido dentro de los jugadores con más regates por partido y esto cristiano Ronaldo ni cerca ni en su PRIME del united bueno brother y eso para mí realmente significa ser completo pero aún así respeto tu opinión porque sos un caballero y no un bichidiota de turno 😂
@johnny-landaeta otra cosa brother te podría dar la razón de que cristiano Ronaldo es mejor rematador o empujándola en el área si lo podemos decir así pero ya en gusto personal me parece aburrido tener de ídolo a un jugador que solo se la pasa en el área esperando que se la centren para rematar o empujar (cristiano Ronaldo desde hace años solo hace esto)
a mi ya engustos personles lo que qusta en el caso de Messi es que el si no da pases filtrados te regatea y te anota y eso es la diferencia entre Messi y cristiano Ronaldo que yo veo 👍
Ya sé que es a lo que te refieres con la versatilidad de Cristiano, pero no creo que eso lo haga más completo en términos de impacto futbolístico. Ser completo no es solo tener recursos variados, sino también convertirlos en una influencia realmente positiva en el juego. Messi explota las características suyas del juego y ahí supera la diversidad de recursos de Ronaldo. Al final, ser más completo no significa ser capaz de hacer una variedad de cosas, si no influir por completo en el juego, y Messi en este sentido es el que claramente lleva ventaja.
por eso brother Messi te sigue demostrando a pesar de la edad que si es completo te hace goles da asistencias te regatea con espacio sin espacio en cambio cristiano Ronaldo desde la época del united dejo muchas de esas cualidades y ojo que ni siquiera en esas época prime del united se le acerca a Messi premios IFFHS como creador de juego goles todo eso te lo da Messi, cristiano Ronaldo ni un solo premio de creador de juego y ojo que los premios IFFHS de creador de juego la mayoría de jugadores son mediocampistas y Messi los ha ganado 6 o 5 veces también se ha mantenido dentro de los jugadores con más regates por partido y esto cristiano Ronaldo ni cerca ni en su PRIME del united bueno brother y eso para mí realmente significa ser completo pero aún así respeto tu opinión porque sos un caballero y no un bichidiota de turno 😂
Por eso repito, más completo que Ronaldo en el sentido de los roles en el campo. Y eso es más difícil porque debes cumplir con dos roles difíciles en el fútbol al mismo tiempo.
Y repito por enésima vez, Ronaldo es completo pero no playmaker. Tenía muchas facultades para jugar pero no lo hace el mejor en cada una.
Por último. Aquí todos saben que yo soy fanático de Messi, no de Ronaldo. Realmente no es un jugador que yo disfrute y admire. Sencillamente lo ubico como el segundo mejor jugador de la historia del fútbol por su talento y trayectoria. Pero no es alguien que me genere emoción.
Por físico, rol y objetivos.
El físico no te quita tiros libres, pases, asociarte. Con el físico explosión en el regate, como Messi pero no perdés el regate netamente. Por «rol y objetivos» me estás diciendo que Cr7 decidió ceder por voluntad propia, mira vos jajaja
No dije que fuera el mejor, para mi es el segundo mejor después de Messi.
No quiera recoger cable johnny porque ahora decís eso. Porque el jugador más completo = jugador ofensivo más completo. Estás mezclando cosas que no tienen sentido, ahora querés segmentar y matizar xd.
Como comento por tercera vez, no estoy hablando de roles, si no de recursos ofensivos. Ronaldo no fue un playmaker ni un 10, pero si un jugador con capacidad de pase y regate, uno de primerísimo nivel (aunque no el mejor en esos dos aspectos).
Si Cr7 no fue un playmaker, eso lo sabemos. También, estoy de acuerdo que fue un jugador muy completo. Pero no entiendo eso de roles, yo tampoco estoy hablando de roles.
Depende de que es ser completo para ti.
Tú lo ves como roles, yo lo veo como recursos.
Por eso aclaré que significa ser completo desde mi punta de vista.
Por ejemplo, como jugador, Ronaldo fenómeno fue mejor que Cristiano solo en regate. Ni por juego aéreo, ni por pase ni por tiro libre es mejor el primero.
Luego tú puedes decir quién te pareció mejor y por qué.
En ningún momento veo como roles, creo que estás inventando un término a tu favor, que no tiene sentido.
Roles son: portero, defensa, mediocampista, delantero.
Recursos son: pase, regate, tiros libres, cabezazos, juego de ambas piernas, visión de juego, posicionamiento, velocidad, lectura de juego, generar juego, toma de decisiones en el campo, la capacidad técnica con la pelota, el control de pelota.
A Messi le llamamos playmaker, porque engloba la capacidad generar juego, los recursos que tiene para generar peligro, la lectura de juego superior para tomar la mejor decisión de cada acción, el pase, el regate, la conducción de balón. Eso son todos los recursos que tiene Messi. El término playmaker no es un rol.
No sé de qué hablas cuando decís «roles». Messi se mueve por todo el campo de acción ofensivo, es el futbolista definitivo. Te mete un pase, te asocia con un compañero, te mete una pared, te habilita a delantero, te destroza con el regate la defensa, mete goles, tiros libres, una sola acción y genera cualquier tipo de peligros en un campo de fútbol.
Claro, Nazario no es más completo que Cr7, pero sí es mejor jugador de fútbol.
Pero eso no aplica a Messi, porque es el más completo y el más ofensivo. Además de mejor jugador de fútbol. Para mal del ronaldismo, que piensa que meter de cabeza y con ambas piernas, es sinónimo de más completo, claro, tu jugador es el delantero más completo.
Por último. Aquí todos saben que yo soy fanático de Messi, no de Ronaldo. Realmente no es un jugador que yo disfrute y admire. Sencillamente lo ubico como el segundo mejor jugador de la historia del fútbol por su talento y trayectoria. Pero no es alguien que me genere emoción.y está bien como ya te dije brother solo di mi opinión sobre el tema y se te respeta cada quien puede pensar y opinar diferente crack 👍
Lo único que no comparto y detesto son las conspiraciones y mentiras de ciertos tipejos aquí como Carlos Mediavilla y Daniel Luis Morales 🤡🤮
Ser completo no es solo tener recursos variados, sino también convertirlos en una influencia realmente positiva en el juego.
Aquí diste en el punto, depende de que digas qué es completo.
Yo sí creo que Ronaldo era influyente, pero no más que Messi. Pero vuelvo y repito, Ronaldo es más completo que Messi y todos los demás jugadores en términos de diversidad.
Luego podríamos hablar de impacto y roles. Y de cómo Messi siendo menos diverso es mejor.
Pero es harina de otro costal.
@johnny-landaeta está bien brother
Aquí diste en el punto, depende de que digas qué es completo.
Yo sí creo que Ronaldo era influyente, pero no más que Messi. Pero vuelvo y repito, Ronaldo es más completo que Messi y todos los demás jugadores en términos de diversidad.
Está excelente brother y tienes muy buenos argumentos👍
Ronaldo el jugador de ataque más completo
Luego pones por delante a Messi
Y en tu primer mensaje aseguras que hay otro más completo que Ronaldo, estás hablando de la faceta de delantero!?
Yo me he perdido o consideras a Pele o Maradona como los jugadores ataque más completos.
Excelente pregunta.
¿A qué me refiero con roles?
Con asumir diferentes funciones en el campo.
Para lo que atina ambos, Messi es superior es la fase creativa, pero también define (luego debatimos quién es mejor como goleador). Es decir, Messi claramente es superior como jugador ofensivo.
Ahora bien, dejando el rol a un lado, y yendo a diversidad y características, Ronaldo es un jugador más completo. Te manejaba mejor disparo con su pierna débil tanto en definición como pase, además del juego aéreo. Y a eso súmale que fue un gran regateador. Ahora bien, por enésima vez, no lo hace mejor pasador en el global ni un playmaker.
Ronaldo usaba más recursos en el campo.
Claro, Nazario no es más completo que Cr7, pero sí es mejor jugador de fútbol.
Para mi no. A últimas instancias, no hay nada objetivo que indique quién es mejor jugador que quién. Para mi. Cristiano está varios escalones por encima.
Ahora bien, dejando el rol a un lado, y yendo a diversidad y características, Ronaldo es un jugador más completo. Te manejaba mejor disparo con su pierna débil tanto en definición como pase, además del juego aéreo
Brother respecto a juego aereo de Messi ve esto
Es increíble que Messi se tan bueno cabeceando y eso que la altura no lo ayuda y que nunca ha sido un nueve lo más curioso es que uno de esos goles de cabeza es la una de tantas razones por la cual los bicholovers lo odian 🤣
Lo único que no comparto y detesto son las conspiraciones y mentiras de ciertos tipejos aquí como Carlos Mediavilla y Daniel Luis Morales 🤡🤮
Entiende que el madridismo jamás cesará su odio desmedido hacia Messi. Acepta que los traumó y se convirtió en algo personal. No es fútbol esto.
Y en tu primer mensaje aseguras que hay otro más completo que Ronaldo, estás hablando de la faceta de delantero!?
En la faceta ofensiva, pero no en términos de rol (construcción-finalización). Si no en términos de recursos y diversidad. No estoy hablando de efectividad ni de cantidad, si no de diversidad. Aún Ronaldo siendo más diverso que Messi en pase y regate (tacos y filigranas, por ejemplo) no es superior a Messi en esos aspectos, ¿Por qué? 1. Por cantidad, 2. Por complejidad.
Ronaldo siendo más diverso que Messi en pase y regate (tacos y filigranas, por ejemplo) no es superior a Messi en esos aspectos, ¿Por qué? 1. Por cantidad, 2. Por complejidad
Y efectividad Messi te regatea sin espacio y con espacio y otra cosa es que Messi no necesita de filigranas para dejar desparramados a defensas y riavales desde cualquier parte del campo
En cambio a cristiano Ronaldo Ronaldo yo lo he visto hacer mucha filigranas y paripe para hacer esto brother
Y si tiene buenas filigranas que le salieron bien pero también muchas que le salieron como esta
Y efectividad Messi te regatea sin espacio y con espacio y otra cosa es que Messi no necesita de filigranas par dejar desparramados a defensas
Pero eso es otra cosa. No dije que Ronaldo haya sido mejor regateador que Messi. Si no más diverso. Igual el pase. Messi gana en cantidad (lo más importante por impacto) y por complejidad.
@johnny-landaeta Ahora sí se te entiende
Pero das muchas vueltas y parece lioso
En resumen, los 2 son unos cracks pero Messi es mejor
Yo voy a lo simple, directo al grano
Para mi, Ronaldo es más completo en el apartado rematador, remate cabeza, gol al primer toque, goles con las 2 piernas básicamente
Añádele los tiros libres pero como tú también dices es el Ronaldo del pasado no el de ahora
Lo de los tacos, filigranas, bicicletas y demás de Ronaldo a mí no me dicen nada del fútbol, eso no aporta nada al fútbol. No se parece en nada al ‘jogo bonito’ de los cracks brasileños como Ronaldinho por ejemplo.
Pero eso es otra cosa. No dije que Ronaldo haya sido mejor regateador que Messi. Si no más diverso. Igual el pase. Messi gana en cantidad (lo más importante por impacto) y por complejidad.
Si brother te entiendo pero a lo que voy es que de nada te sirve hacer tanto filigranas que unas cuantas te salgan mal
Messi te deja retratados sin filigranas ni adornos es solo mi opinión
Por ejemplo Ronaldo Nazario Ronaldinho eran mil veces mejores que cristiano Ronaldo haciendo estás clase filigranas un ejemplo mira la plasticidad elegancia y lo facil que se le dan en este caso Ronaldo Nazario 😍
Estos eran una bestias a nivel de técnica y recursos si podría comprarse a Messi en mi opinión es que miren está magia potencia elegancia😍
Estos dos jugadores Ronaldo Nazario y Ronaldinho después de Messi son los jugadores que más me han impresionado 😍
Aquí diste en el punto, depende de que digas qué es completo.
Yo sí creo que Ronaldo era influyente, pero no más que Messi. Pero vuelvo y repito, Ronaldo es más completo que Messi y todos los demás jugadores en términos de diversidad.
Por supuesto que Cristiano es influyente. Esto es imposible de negar. Pero, como bien dices, menos que Messi.
Sí, claro, en diversidad de hacer cosas para rematar y demás está fuera de dudas. Pero la clave es: ¿Si eso es realmente incidir de manera más completa al juego del equipo?
Para mí, no. Hacer más cosas diferentes no te garantiza ayudar al equipo de manera más completa a nivel futbolístico. En mí opinión, ayudar al equipo se traduce en la efectividad.
Es más, el título de ser el más completo en términos de diversidad debe ir acompañado de efectividad (que Cristiano la tiene, pero menos que Messi) y darle o este honor (el de hacer cosas diversas) en el debate en general no sé hasta que punto es una cosa a favor esto para ponerlo por encima de Messi (que sé que tú no lo pones).
@juan-carlos Crack Ronaldo Nazario
No miento que para muchos de los foreros está por encima de Cristiano entre los que yo me incluyo
@jorge si eran un bestia de jugador la lesión le jodió sino yiyis el tio se la hubiera puesto difícil a Messi
Algo curioso es los jugadores brasileros tenian el potencial para ponerse estatus GOAT excluyendo a PELE que ya lo está,lo digo por los jugadores como Ronaldo Nazario Ronaldinho Neymar podrían fácil estár en el top 4 minimo de los mejores de la historia pero ya sean lesiones o por profesionales no lo lograron hubiera Sido de la ostia disfrutar más de estos jugadores 😔