Hay casos en los que el ranking varía muchísimo (raro) y otros casos en los que una selección suele mantenerse siempre en un rango de posiciones.
Este es el caso de Luxemburgo.
Compare los puntos ELO que tuvieron en 2004 y 2006 con los de 2021: esa es una ENORME diferencia.
Con el Ranking FIFA no es tan así, es mucho más progresivo:
| Luxemburgo | 2004-05-29 | 155 |
| Luxemburgo | 2004-11-17 | 155 |
| Luxemburgo | 2005-09-03 | 155 |
| Luxemburgo | 2006-06-03 | 152 |
| Luxemburgo | 2011-08-10 | 128 |
| Luxemburgo | 2012-09-07 | 106 |
| Luxemburgo | 2019-10-11 | 93 |
| Luxemburgo | 2019-11-17 | 96 |
| Luxemburgo | 2021-03-30 | 98 |
| Luxemburgo | 2021-10-12 | 94 |
| Luxemburgo | 2023-03-26 | 92 |
Esto se debe a que estás utilizando los rangos del país, en lugar de los puntos que otorgan esos rangos.
Intenta usar los puntos FIFA que otorgan esos rangos y verás prácticamente lo mismo que con los puntos ELO.
Olvidé mencionar las leyendas de las fotos que publiqué en mi respuesta anterior:
– 1er conjunto de números en verde: el ELO de Portugal
– la columna inmediatamente después – el ELO del oponente de Portugal
– la columna que aparece justo después – la diferencia de puntos ELO entre Portugal y su oponente
Ni idea los criterios y demás de esto, pero desde luego, MLS vs Arabia lo de Penaldo es legendario entre su equipo y el 90% de su liga, en ese lugar lo tiene mil veces mas facil de farmear que Messi en la MLS donde existe igualadad entre todos los equipos, y hasta un equipo que iba de los ultimos, el año siguiente puede ganar la MLS, eso ya ha ocurrido muchas veces.
Mientras en Arabia encima el año pasado subieron y ampliaron la liga para poner mas basura a favor de penaldo y inflarse con mas partidos contra equipos basura. Si eso fuese Messi, dirian de todo los tarado fans del fraude de Madeira.
Imagino que te refieres a @goat-scorer
No. Me refiero a estos gráficos:
–
Como puedes ver, estás extrapolando el ELO entre las dos fechas en las que cambia (línea azul entre dos fechas). En realidad, el ELO debería mantenerse constante entre esas fechas (línea roja).
En efecto, no es una función por tramos lineales, sino una función por tramos constante.
«Lo estás haciendo mal»
No. Lo estoy haciendo MUY bien.
Lo que no puedes aguantar ni aceptar es que este análisis confirma que:
- Messi tiene un rendimiento estadístico (y ni siquiera estamos considerando su rendimiento futbolístico, en el cual el enano le da mil vueltas al pobre Tristiano) considerablemente mejor que el llorón de Madeira, especialmente contra los rivales más fuertes;
. - el llorón de Madeira ha inflado sus estadísticas al jugar un montón de partidos contra rivales flojitos, semi-amateurs y amateurs. En efecto, ha jugado 67 partidos contra rivales con un ELO inferior a 1600 (31,6% de sus partidos – la gran mayoría de estos contra rivales con un rating inferior a 1400). En estos encuentros, ha anotado 63 goles (48,5% de su total – ¡casi la mitad de sus goles!) y ha dado 14 asistencias (38,9% de su total).
eso es lo mismo que hacerlo por rango ELO en lugar de puntos ELO.
Para nada.
Aparentemente, no comprendes la diferencia entre el rating ELO y el ranking ELO, que son conceptos completamente distintos. Ni siquiera parece que entiendas qué significa el rating ELO de un equipo.
El rating ELO de un equipo es un valor numérico que representa su nivel y que refleja su rendimiento, victorias y derrotas contra otros equipos.
El ranking ELO indica la posición del equipo en una lista en función de su rating ELO.
Mientras que el rating ELO proporciona una medida específica del nivel de un equipo, el ranking ELO ofrece una visión relativa en comparación con otros equipos.
Por ejemplo, en una época muy competitiva con 10 equipos muy fuertes, un equipo puede tener un rating ELO superior a 2000 puntos y aún así no superar el 5º lugar en el ranking. En cambio, en una época con muy poca competencia, donde solo hay un equipo dominante y ningún rival fuerte, ese equipo podría tener un rating ELO inferior a 2000 puntos y estar en el 1er lugar del ranking.
Por cierto, acabas de darme una idea: analizar los resultados en función del ranking ELO de los rivales. Lo haré más tarde.
Ahora que tienes los puntos ELO de todos los juegos, haz esto:
Tengo todos los datos, pero no lo haré porque es una tontería.
Como ya he explicado muchas veces, el rating ELO de Argentina y Portugal refleja directamente las contribuciones de ambos jugadores a sus respectivos equipos.
Centrar la evaluación en la diferencia de ELO penaliza a Messi por su extraordinaria contribución a la selección argentina y, al mismo tiempo, recompensa al llorón de Madeira por ser un lastre para su equipo.
La única razón por la que insistes tanto en esta tontería es para devaluar a Messi y sobrevalorar al llorón de Madeira.
Por cierto, nunca has respondido a mis 2 preguntas…
¿Por qué el alto rating ELO de Argentina, que es una consecuencia directa de las excepcionales actuaciones de Messi, debería devaluar sus logros, incluyendo sus goles y sus asistencias?
¿Y por qué el rating ELO más bajo de Protugal , que refleja los fracasos del llorón de Madeira en los grandes torneos, debería sobrevalorar los goles y las asistencias del llorón de Madeira?
No. Lo estoy haciendo MUY bien.
Comienza con la SUPOSICIÓN de que los equipos de CR7 y Messi tienen el mismo ELO, cuando eso es falso, como lo demuestra este gráfico:
Es PORQUE todos los cálculos se hacen sobre ESTA PRESUNCIÓN ERRÓNEA, que están equivocados.
Enfrentarse a un oponente que tiene un ELO de 1900 cuando el equipo del jugador tiene un ELO de 1800 NO ES LO MISMO que enfrentarse a un oponente que tiene un ELO de 1900 cuando el equipo del jugador tiene un ELO de 2000.
No es el ELO del oponente lo que cuenta: es LA DIFERENCIA entre el ELO del equipo del jugador y el ELO del equipo oponente lo que cuenta.
No es el ELO del oponente lo que cuenta: es LA DIFERENCIA entre el ELO del equipo del jugador y el ELO del equipo oponente lo que cuenta.
Estás completamente equivocado.
Centrar la evaluación en la diferencia de ELO penaliza a Messi por su extraordinaria contribución a la selección argentina y, al mismo tiempo, recompensa al llorón de Madeira por ser un lastre para su equipo.
Lo que cuenta es el rating ELO de los rivales que no depende directamente de las actuaciones individuales pasadas de Messi ni del llorón de Madeira. Así puedes analizar cómo ambos jugadores se desempeñan contra rivales de niveles directamente comparables.
En cambio, el rating ELO de Argentina (Portugal) es una consecuencia directa de las actuaciones pasadas de Messi (llorón de Madeira), así como de sus contribuciones a mejorar o empeorar este rating ELO.
Otro punto importante a considerar es que un análisis que solo toma en cuenta la diferencia de ELO no evalúa si un jugador está enfrentando oponentes fuertes o débiles. Ya hemos observado que el nivel de los equipos disminuye rápidamente a medida que baja el rating ELO.
Tomemos el ejemplo de Argentina y Portugal.
2168 Argentina (este rating es una consecuencia directa de las brillantes actuaciones de Messi en estas últimas temporadas)
- -200 nivel entre Países Bajos e Inglaterra
- -300 nivel entre Japón y Ecuador
- -400 nivel entre Senegal y Slovenia
- -500 nivel entre Paraguay y Tunisia
1960 Portugal (este rating es una consecuencia directa de los fracasos estrepitosos del llorón de Madeira en estas últimas temporadas)
- -200 nivel entre Canadá y Senegal
- -300 nivel de Irak
- -400 nivel entre RD Congo y Cabo Verde
- -500 nivel entre Kazajistán y Armenia
Con tu lógica de mierda:
- los logros de Messi contra Países Bajos e Inglaterra tendrían el mismo valor que los del llorón de Madeira contra Canadá y Senegal.
- los logros de Messi contra Japón y Ecuador tendrían el mismo valor que los del llorón de Madeira contra Irak.
- los logros de Messi contra Senegal y Slovenia tendrían el mismo valor que los del llorón de Madeira contra RD Congo y Cabo Verde.
- los logros de Messi contra Paraguay y Tunisia tendrían el mismo valor que os del llorón de Madeira contra Kazajistán y Armenia.
Es completamente absurdo.
La única razón por la que insistes tanto en esta tontería es para devaluar a Messi y sobrevalorar al llorón de Madeira.
—
Por cierto, nunca has respondido a mis 2 preguntas…
¿Por qué el alto rating ELO de Argentina, que es una consecuencia directa de las excepcionales actuaciones de Messi, debería devaluar sus logros, incluyendo sus goles y sus asistencias?
¿Y por qué el rating ELO más bajo de Protugal , que refleja los fracasos del llorón de Madeira en los grandes torneos, debería sobrevalorar los goles y las asistencias del llorón de Madeira?
Centrar la evaluación en la diferencia de ELO penaliza a Messi por su extraordinaria contribución a la selección argentina y, al mismo tiempo, recompensa al llorón de Madeira por ser un lastre para su equipo.
¡¡¡¡¡EQUIVOCADO!!!!!
Beneficia cuando el equipo tiene un ELO más bajo y perjudica cuando tiene un ELO más alto, pero lo hace para AMBOS EQUIPOS, lo que lo hace JUSTO.
Si lo hiciera SÓLO para UNO de los equipos, entonces tendrías razón.
¡¡¡¡¡EQUIVOCADO!!!!!
Beneficia cuando el equipo tiene un ELO más bajo y perjudica cuando tiene un ELO más alto, pero lo hace para AMBOS EQUIPOS, lo que lo hace JUSTO.
Si lo hiciera SÓLO para UNO de los equipos, entonces tendrías razón.
Estás completamente equivocado.
Centrar la evaluación en la diferencia de ELO penaliza a Messi por su extraordinaria contribución a la selección argentina y, al mismo tiempo, recompensa al llorón de Madeira por ser un lastre para su equipo.
Lo que cuenta es el rating ELO de los rivales que no depende directamente de las actuaciones individuales pasadas de Messi ni del llorón de Madeira. Así puedes analizar cómo ambos jugadores se desempeñan contra rivales de niveles directamente comparables.
En cambio, el rating ELO de Argentina (Portugal) es una consecuencia directa de las actuaciones pasadas de Messi (llorón de Madeira), así como de sus contribuciones a mejorar o empeorar este rating ELO.
Otro punto importante a considerar es que un análisis que solo toma en cuenta la diferencia de ELO no evalúa si un jugador está enfrentando oponentes fuertes o débiles. Ya hemos observado que el nivel de los equipos disminuye rápidamente a medida que baja el rating ELO.
Tomemos el ejemplo de Argentina y Portugal.
2168 Argentina (este rating es una consecuencia directa de las brillantes actuaciones de Messi en estas últimas temporadas)
- -200 nivel entre Países Bajos e Inglaterra
- -300 nivel entre Japón y Ecuador
- -400 nivel entre Senegal y Slovenia
- -500 nivel entre Paraguay y Tunisia
1960 Portugal (este rating es una consecuencia directa de los fracasos estrepitosos del llorón de Madeira en estas últimas temporadas)
- -200 nivel entre Canadá y Senegal
- -300 nivel de Irak
- -400 nivel entre RD Congo y Cabo Verde
- -500 nivel entre Kazajistán y Armenia
Con tu lógica de mierda:
- los logros de Messi contra Países Bajos e Inglaterra tendrían el mismo valor que los del llorón de Madeira contra Canadá y Senegal.
- los logros de Messi contra Japón y Ecuador tendrían el mismo valor que los del llorón de Madeira contra Irak.
- los logros de Messi contra Senegal y Slovenia tendrían el mismo valor que los del llorón de Madeira contra RD Congo y Cabo Verde.
- los logros de Messi contra Paraguay y Tunisia tendrían el mismo valor que os del llorón de Madeira contra Kazajistán y Armenia.
Es completamente absurdo.
La única razón por la que insistes tanto en esta tontería es para devaluar a Messi y sobrevalorar al llorón de Madeira.
—
Por cierto, nunca has respondido a mis 2 preguntas…
¿Por qué el alto rating ELO de Argentina, que es una consecuencia directa de las excepcionales actuaciones de Messi, debería devaluar sus logros, incluyendo sus goles y sus asistencias?
¿Y por qué el rating ELO más bajo de Protugal , que refleja los fracasos del llorón de Madeira en los grandes torneos, debería sobrevalorar los goles y las asistencias del llorón de Madeira?
Pero entiendo que es interesante conocer todos los datos.
En cualquier caso, las conclusiones son bastante claras.
Es interesante cuando tiene sentido, no cuando se vuelve absurdo y sirve para manipular la realidad, como intentan hacer los bichilovers.
Lo que cuenta es el rating ELO de los rivales que no depende directamente de las actuaciones individuales pasadas de Messi ni del llorón de Madeira. Así se puede analizar cómo ambos jugadores se desempeñan contra rivales de niveles directamente comparables.
Centrar la evaluación en la diferencia de ELO penaliza a Messi por su extraordinaria contribución a la selección argentina y, al mismo tiempo, recompensa al llorón de Madeira por ser un lastre para su equipo.
Otro punto importante a considerar es que un análisis que toma en cuenta la diferencia de ELO no evalúa si un jugador está enfrentando oponentes fuertes o débiles. Ya hemos observado que el nivel de los equipos disminuye rápidamente a medida que baja el rating ELO.
Tomemos el ejemplo de Argentina y Portugal.
2168 Argentina (este rating es una consecuencia directa de las brillantes actuaciones de Messi en estas últimas temporadas)
- -200 nivel entre Países Bajos e Inglaterra
- -300 nivel entre Japón y Ecuador
- -400 nivel entre Senegal y Slovenia
- -500 nivel entre Paraguay y Tunisia
1960 Portugal (este rating es una consecuencia directa de los fracasos estrepitosos del llorón de Madeira en estas últimas temporadas)
- -200 nivel entre Canadá y Senegal
- -300 nivel de Irak
- -400 nivel entre RD Congo y Cabo Verde
- -500 nivel entre Kazajistán y Armenia
Según la lógica absurda de la diferencia de ELO:
- los logros de Messi contra Países Bajos e Inglaterra tendrían el «mismo valor» que los del llorón de Madeira contra Canadá y Senegal.
- los logros de Messi contra Japón y Ecuador tendrían el «mismo valor» que los del llorón de Madeira contra Irak.
- los logros de Messi contra Senegal y Slovenia tendrían el «mismo valor» que los del llorón de Madeira contra RD Congo y Cabo Verde.
- los logros de Messi contra Paraguay y Tunisia tendrían el «mismo valor» que os del llorón de Madeira contra Kazajistán y Armenia.
No tiene ningún sentido.
He visto que hay algún error en tus datos, seguramente por cosas del copia-pega. Yo lo voy a hacer con un bot que robe directamente la info de esas webs, para evitar problemas.
En lo que puse en el post o en las hojas de cálculo?
Los datos de las hojas de cálculo las pasé a mano. Básicamente miraba el sitio, miraba el valor de ELO del rival y lo colocaba. Habrá error humano supongo, es más fácil con un bot (ClubElo hasta deja la API).
Para los datos del post, pasé las hojas de cálculo a Python y dejé los filtros correspondientes.
Ahora, para el tema de la valoración ELO del equipo propio, es algo que se puede agregar y tenerlo en cuenta para tener todo completo. Pero un problema es que las diferencias de ELO pueden ser numéricamente similares pero que no reflejen la misma dificultad. Un equipo de 2100 ELO jugando contra uno de 1800 no lo tiene igual de fácil que uno de 1900 contra uno de 1600, por ejemplo. La diferencia entre el Nº 1 del mundo (Argentina) y el Nº 23 (Hungría) es la misma que la del Nº 23 al Nº 96 (Bielorrusia, justo debajo de Martinica). Tampoco sé qué tipo de ajuste se podría hacer para compensar esto, pero el problema está. No podemos dar por sentado que un análisis así sería más justo.
Otra cosa, esto también da vía para hacer un medidor de suerte en sorteos, similar al estudio de El País que mencioné hace un tiempo, y comparar cuánta suerte tuvieron ambos en sorteos en general (fases de grupos y KO de varias competiciones, clasificatorias y play-offs UEFA a la Eurocopa y Mundial, etc). Sería algo interesante. Los valores están, el tema sería la metodología y ver si se pueden hacer mejoras a las que usó El País.
El de las estadísticas
Ahora, para el tema de la valoración ELO del equipo propio, es algo que se puede agregar y tenerlo en cuenta para tener todo completo. Pero un problema es que las diferencias de ELO pueden ser numéricamente similares pero que no reflejen la misma dificultad. Un equipo de 2100 ELO jugando contra uno de 1800 no lo tiene igual de fácil que uno de 1900 contra uno de 1600, por ejemplo. La diferencia entre el Nº 1 del mundo (Argentina) y el Nº 23 (Hungría) es la misma que la del Nº 23 al Nº 96 (Bielorrusia, justo debajo de Martinica). Tampoco sé qué tipo de ajuste se podría hacer para compensar esto, pero el problema está. No podemos dar por sentado que un análisis así sería más justo.
Quizás… pero lo que es CIERTO es que es «más fácil» jugar contra un equipo con 1950 ELO si tu equipo tiene 2100 ELO que si tiene 1800 ELO.
La forma en que la gente ve esto es NORMALMENTE comprobando la clasificación de los oponentes SOLAMENTE, ignorando POR COMPLETO que los equipos de los jugadores tienen clasificaciones DIFERENTES, y esto hace que CUALQUIER comparación de este tipo se base en premisas DEFECTUOSAS.
Si bien las clasificaciones de los equipos dan una buena INDICACIÓN, los puntos que dan estas clasificaciones pueden tener una GRAN diferencia, por lo tanto, es mejor usar los puntos que dan estas clasificaciones.
un medidor de suerte en sorteos
El artículo es de abril de 2017: me pregunto si llegaría a la misma conclusión si fuera hasta 2024…
Quizás… pero lo que es CIERTO es que es «más fácil» jugar contra un equipo con 1950 ELO si tu equipo tiene 2100 ELO que si tiene 1800 ELO.
La forma en que la gente ve esto es NORMALMENTE comprobando la clasificación de los oponentes SOLAMENTE, ignorando POR COMPLETO que los equipos de los jugadores tienen clasificaciones DIFERENTES, y esto hace que CUALQUIER comparación de este tipo se base en premisas DEFECTUOSAS.
Si bien las clasificaciones de los equipos dan una buena INDICACIÓN, los puntos que dan estas clasificaciones pueden tener una GRAN diferencia, por lo tanto, es mejor usar los puntos que dan estas clasificaciones.
No es mas facil, el puntaje de el equipo superior es porque juega mejor por la contibucion individual de sus jugadores y el exito colectivo, el puntaje de cada equipo esta directamente proporcionado a la contribucion de sus jugadores, por eso Argentina es mejor que Portugal y el resto, pero lo unico absoluto es el puntaje de los equipos rivales, solo basta que Cr7 tenga las mismas actuaciones que Messi con Argentina y esta, castigar a Messi porque contribuye mucho al exito de argentina es insolito para valorar mejor la actuacion de Cr7, es lo que Hector te quiere explicar, el rating del equipo a evaluar no es en relacion a contra quien juega, es en relacion a su rendimiento, pero contra quien juegan es igual por este puntaje, solo se puede analizar sobre los rivales.
Como puedes ver, estás extrapolando el ELO entre las dos fechas en las que cambia (línea azul entre dos fechas). En realidad, el ELO debería mantenerse constante entre esas fechas (línea roja).
En efecto, no es una función por tramos lineales, sino una función por tramos constante.
Arreglado
El artículo es de abril de 2017: me pregunto si llegaría a la misma conclusión si fuera hasta 2024…
Este análisis contiene el período más relevante para el blog (desde 2003 hasta 2017). Messi jugó en el Barça desde 2004 hasta 2021, mientras que el llorón de Madeira estuvo en el ManU de 2003 a 2009 y en el RM de Florenvito de 2009 a 2018.
Curiosamente, en esos años, el RM de Florenvito disfrutó de una sorprendente suerte en los sorteos, mientras que el Barça enfrentó una serie de sorteos inusualmente desafortunados.
Este análisis contiene el período más relevante para el blog (desde 2003 hasta 2017). Messi jugó en el Barça desde 2004 hasta 2021, mientras que el llorón de Madeira estuvo en el ManU de 2003 a 2009 y en el RM de Florenvito de 2009 a 2018.
RM ganó DOS UCL más con CR7 desde que se publicó el artículo Y otras dos desde que CR7 se fue: por lo tanto, está incompleto ya que falta una parte SIGNIFICATIVA de las campañas UCL exitosas de RM.
RM ganó DOS UCL más con CR7 desde que se publicó el artículo Y otras dos desde que CR7 se fue: por lo tanto, está incompleto ya que falta una parte SIGNIFICATIVA de las campañas UCL exitosas de RM.
Estamos hablando de Messi y del llorón de Madeira:
- nombre del foro: Messi vs Ronaldo en español
- título del post: Messi vs Ronaldo – Dificultad de rivales por ELO
.
Como he subrayado, este análisis contiene el período más relevante para el blog (desde 2003 hasta 2017). Messi jugó en el Barça desde 2004 hasta 2021, mientras que el llorón de Madeira estuvo en el ManU de 2003 a 2009 y en el RM de Florenvito de 2009 a 2018.
Y curiosamente, en esos años, el RM de Florenvito disfrutó de una sorprendente suerte en los sorteos, mientras que el Barça enfrentó una serie de sorteos inusualmente desafortunados…
Todos sabemos cómo habrían reaccionado los bichidiotas si la situación hubiera sido al revés…
Estamos hablando de Messi y del llorón de Madeira:
Pero el artículo es sobre RM y Barcelona: NO sobre CR7 y Messi.
Pero el artículo es sobre RM y Barcelona: NO sobre CR7 y Messi.
Sí, el artículo es sobre el Real Madrid y el Barcelona, y sus sorteos en Champions entre 2003 y 2017.
¿Acaso Messi y el llorón de Madeira no jugaron, respectivamente, en el Barça y el RM de Florenvito durante este período?
En este hilo, nos hemos centrado en el nivel de los rivales a los que se enfrentaron Messi y el llorón de Madeira.
Messi estuvo en el Barça desde 2004 hasta 2021, por lo que el artículo analiza indirectamente el nivel de los rivales en Champions contra los que Messi se enfrentó en 14 de las 17 temporadas que pasó en el Barça.
El llorón de Madeira estuvo en el RM de Florenvito desde 2009 hasta 2018, por lo que el artículo analiza indirectamente el nivel de los rivales en Champions contra los que el llorón se enfrentó en 8 de las 9 temporadas que pasó en el RM.
Y curiosamente, en esos años, el llorón de Madeira (que jugaba en el RM de Florenvito) disfrutó de una sorprendente suerte en los sorteos, mientras que Messi (que jugaba en el Barça) enfrentó una serie de sorteos inusualmente desafortunados…
¿Tú, entender?
¿O vas a seguir desviando la atención con tonterías porque no puedes aceptar la realidad de los hechos?
¿Acaso Messi y el llorón de Madeira no jugaron, respectivamente, en el Barça y el RM de Florenvito durante este período?
¿RM dejó de ser RM cuando se fue CR7 y Barcelona dejó de ser Barcelona cuando se fue Messi?
¿RM dejó de ser RM cuando se fue CR7 y Barcelona dejó de ser Barcelona cuando se fue Messi?
Madre mía… Pero no nos importa un pimiento el puto nivel de los rivales del RM y del Barça después de la salida de ambos jugadores de estos clubes.
En este hilo, nos hemos centrado en el nivel de los rivales a los que se enfrentaron Messi y el llorón de Madeira.
Messi estuvo en el Barça desde 2004 hasta 2021, por lo que el artículo analiza indirectamente el nivel de los rivales en Champions contra los que Messi se enfrentó en 14 de las 17 temporadas que pasó en el Barça.
El llorón de Madeira estuvo en el RM de Florenvito desde 2009 hasta 2018, por lo que el artículo analiza indirectamente el nivel de los rivales en Champions contra los que el llorón se enfrentó en 8 de las 9 temporadas que pasó en el RM.
Y curiosamente, en esos años, el llorón de Madeira (que jugaba en el RM de Florenvito) disfrutó de una sorprendente suerte en los sorteos, mientras que Messi (que jugaba en el Barça) enfrentó una serie de sorteos inusualmente desafortunados…
¿Tú, entender?
¿O vas a seguir desviando la atención con tonterías porque no puedes aceptar la realidad de los hechos?
Madre mía… Pero no nos importa un pimiento el puto nivel de los rivales del RM y del Barça después de la salida de ambos jugadores de estos clubes.
Tú mismo lo dijiste:
Sí, el artículo es sobre el Real Madrid y el Barcelona, y sus sorteos en Champions entre 2003 y 2017.
¿Estuvieron Messi y CR7 en Barcelona y RM en 2003?
Si cuenta desde ANTES de que se unieran a los clubes, ¿por qué no también desde DESPUÉS de que se fueran?
¿Estuvieron Messi y CR7 en Barcelona y RM en 2003?
Si cuenta desde ANTES de que se unieran a los clubes, ¿por qué no también desde DESPUÉS de que se fueran?
¿En serio?
¿Esta es tu penosa excusa para desviar la atención?
El periodista realizó un análisis detallado temporada por temporada.
En los gráficos, se observa claramente que el RM disfrutó de una sorprendente suerte en los sorteos sobre todo entre 2003 y 2006 y entre 2009 y 2017 (justo cuando Florenvito era presidente del RM y cuando el llorón de Madeira estaba en el RM), mientras que el Barça enfrentó una serie de sorteos inusualmente desafortunados a lo largo del período, incluso durante el tiempo en que Messi era titular del primer equipo.
Pero, aparentemente, no has entendido estos gráficos…
El periodista realizó un análisis detallado temporada por temporada.
Y todo lo que tiene que hacer es sumar desde 2017 hasta 2024: luego ver si la tendencia hasta 2017 continúa o no.
¿Es una idea tan descabellada?
Y todo lo que tiene que hacer es sumar desde 2017 hasta 2024: luego ver si la tendencia hasta 2017 continúa o no.
¿Es una idea tan descabellada?
No, pero en este hilo, que se centra en el nivel de los rivales a los que se enfrentaron Messi y el llorón de Madeira, no nos importa un pimiento el puto nivel de los rivales del RM y del Barça después de la salida de ambos jugadores de estos clubes.
Pero, ya sé… Como no puedes aceptar la realidad de los hechos, intentas torpemente desviar la atención del hecho de que, cuando el llorón de Madeira jugó en el RM de Florenvito, disfrutó de una sorprendente suerte en los sorteos, mientras que ,cuando Messi estuvo en el Barça, enfrentó una serie de sorteos inusualmente desafortunados, lo que tuvo un impacto obvio en el rendimiento de ambos jugadores…