Hace seis años. En el Bernabéu. José Luis Munuera Montero.
Ayer. En el Bernabéu. José Luis Munuera Montero.
https://youtube.com/shorts/WcCZbGvkveI?si=q4e6BCIu6F8pXgaj
Conclusión:
Posted by: @j
LAPUTAMADREQUELARECONTRAMILPARIO
Son una organización criminal y Hernandez Hernandez(desde el VAR) debería dimitir en este mismo instante. Vayanse a la conchadesumadre
Posted by: @initial
LAPUTAMADREQUELARECONTRAMILPARIO
Son una organización criminal y Hernandez Hernandez(desde el VAR) debería dimitir en este mismo instante. Vayanse a la conchadesumadre
Hombre, un portero toca el balón y cambia la trayectoria y otro no toca balón.
A veces veis fútbol con la televisión apagada.
P.D: Y que conste que me parece penaltito a secas
Soy como el Guadiana…
De Messi 100% pero carlosmediavillista de espíritu.
Hombre, un portero toca el balón y cambia la trayectoria y otro no toca balón.
Muéstrame una toma clara que demuestre que Rulli sí toca balón y Lunin no.
En ambos casos yo veo que la pelota cambia la trayectoria.
El árbitro mantuvo su criterio en ambas acciones y desde el VAR concuerdan con él. Ya sea Melero López o Hernández Hernández.
Y que conste que en ambas acciones yo pitaría penal. Pero yo no soy árbitro, ni me lo creo, a diferencia de otros.
A veces veis fútbol con la televisión apagada.
Totalmente de acuerdo. Lo que algunos ponen sobre la pantalla apagada una bandera del Barcelona o la camiseta de Messi.
Paren de llorar
Es lo mismo que con la mano de Rüdiger, hay offside previo
Luego venimos a escribir que las líneas las tiran mal adrede. ¿El VAR sirve o no sirve? Aquí se escribe que el Madrid controla todo, pero el VAR lo gestiona Mediapro, ya sabes, Roures, Taxto Benet y compañía.
Ya sabes, si… Roures , Mediapro, etc…. los que te estuvieron de clientes del Real Madrid durante 18 años.
Si esto hubiera sido alrevés que se diría?
https://www.marca.com/futbol/real-madrid/2019/04/09/5caced8122601d85318b4617.html
Y ahora, con Movistar y Mediaset, es decir, Cuatro, Telecinco,etc….
La Sexta, ( Atresmedia) bien controladita con Ferreras y Pedrerol al mando.
Radio Televisión Española, la pública, también bien controladita con el forofo de Juan Carlos Rivera al mando.
Ya lo dijo el Tito Floren en su momento: » Si controlamos la 1 y el Marca se quedan sin nada» Pues eso, sin nada.
Relaño , el único crítico que ha tenido ya completamente fuera de la primera línea de la palestra mediática.
Incluso los medios tradicionales del Barca y bastante agresivos con el Madrid, Mundo Deportivo, Sport completamente sumisos y domados por el Ser Superior ( ahora en Prensa Ibérica).
A eso súmale panfletos financiados por él mismo o en los que tiene participación como OkDiario o Libertad Digital.
Asambleas a la búlgara, cero crítica, cero oposición, sin elecciones.
Florentino Perez, el Vladimir Putin de España.
Y todavia hay que leer al provocador, al cara de Carlos de Mediavilla, sandeces como que el Barca está mejor reforzado mediáticamente en España que el Real Madrid.
Ya sabes, si… Roures , Mediapro, etc…. los que te estuvieron de clientes del Real Madrid durante 18 años.
Si, Roures socio del Barcelona desde 1990.
Mediapro (empresa catalana) tuvo la explotación de los derechos de televisión del Real Madrid hasta 2023. Y desde Madrid estaban muy contentos y les fue muy bien. Jajaja, que prueba eso.
Cómo mismo tienen los derechos de transmisión de LaLiga, como mismo tienen el VAR.
Cómo mismo el Barcelona pagó a Negreira para que entre otras cosas hiciese un servicio de lobby dentro de la Federación y el CTA, afirmado por Toni Freixa.
https://youtube.com/shorts/dJxkA4jYJpY?si=vhmpXmKIqnG14B0x
Claro que era solo un «listillo» y desde el Barça eran tontos que cada vez le pagaban más.
¿Crees en las líneas que tira Vettaverso?. Pero no en el VAR de Mediapro.
¿Quien es el Vettaverso este?
Y esta pequeña introducción-análisis era para remarcar el tremendo Monopolio partidista que tiene el Real Madrid en los medios de comunicación de España.
Es fracamente vomitivo la parcialidad descarada que hay en todas las retransmisiones, titulares, entrevistas, crónicas de partidos, etc…
Si ayer el desfalco que le hicieron al Celta lo hace el Barca, ya sabríamos todos lo que hubiera pasado( o lo que ha pasado ya).
1º Una delegación de Deportes Cuatro o la Sexta se planta en Vigo hoy por la mañana con micrófono en mano midiendo la indignación de la hinchada celtiña.
2º El Chiringuito por la noche llamaría al alcalde de Vigo para escuchar sus quejas y protestas.
3º Los periodistas, acosarían a jugadores y cuerpo técnico del Celta con preguntas tendenciosas y condicionadas para intentar provocar el titular más altisonante posible.( Manu Carreño, Monica Marchante y toda este gente).
4º Los titlulares de prensa serían una foto del árbitro en una diana.
5º Se investigaría el patrimonio de Martinez Munuera y las propiedas que ha comprado XDDDD.
Pero bueno, como ha sido el Madrid, la portada es Endrick quitándose la camiseta y luciendo pechito. XDDDDDD.
@daniel-luis-morales pregunta, cual es la razón de que no tengamos imágenes de línea trazado por el VAR en el supuesto offside. A que se puede deber eso Daniel, te escucho. Por que crees que es offside previo sin ver el trazo de líneas y porque atacás sin sentido al enlace de Arnau, solo porque es un culé el que trazó la línea??…por las ramitas, siempre por las ramitas.
Debe ser difícil tratar de cambiar los temas, hablar del otras cosas, que si hace 6 años jajajajajaja…en fin, como dije se te nota nervioso, ansioso, desesperado. Sos el único del foro comentando(ni siquiera hablaste del partido de ayer xd), porque los demás están en la cueva. Bueno, también sos el único madridista del foro 🤣
Es lo mismo que con la mano de Rüdiger, hay offside previo
offside que no se reviso sospechosamente en el partido, igual ya está la imagen con las lineas trazadas que hicieron por ahí en las redes, los puntos de fuga están correctos y coinciden con la geometria del campo, no era fuera de lugar, y ah, esa imagen que compartiste el balon ya habia salido levemente del botin del atacante, recuerda que un frame antes o un frame despues del contacto del balón siempre te da distintos escenarios
pregunta, cual es la razón de que no tengamos imágenes de línea trazado por el VAR en el supuesto offside.
Está es mi opinión.
En los octavos de final de Copa de está utilizando el fuera de juego semiautomático.
Con un sistema de 10/12 cámaras instaladas en el estadio, sin contar las de retransmisión televisiva.
Además de los puntos corporales se tiene en cuenta el balón, que manda 500 señales por segundo y permite identificar el momento exacto en el que la bota del jugador entra en contacto con el esférico en el último pase.
Cada jugada está acompañada de una recreación en 3D.
En caso de que el sistema determine que el jugador si está en fuera de juego, esa imagen pasa a la sala VOR (la sala de operaciones del VAR) y ahí los colegiados deben comprobar manualmente, con la imagen en 3D y la línea de fuera de juego generada, si el futbolista está en posición ilegal o no.
Pues no estaba en fuera de juego y por eso no hubo necesidad de tirar líneas desde la Sala VAR.
A que se puede deber eso Daniel, te escucho.
En todo caso me leerás. Consejo deja de hacer caso a esas voces 😉
Te alteran demasiado.
porque atacás sin sentido al enlace de Arnau, solo porque es un culé el que trazó la línea??
No ataco nada, ni a nadie. Hago solo una pregunta. ¿Por qué creer en las líneas de un tuitero (o como se llame ahora) cuyo contenido es abiertamente antimadridista?
¿Sesgo de confirmación?
Debe ser difícil tratar de cambiar los temas, hablar del otras cosas, que si hace 6 años jajajajajaja
¿No lo entiendes? No dejas de sorprenderme.
Da igual si es de hace seis, cinco o cuatro o años, es el mismo árbitro. En situaciones similares aplica idéntico criterio.
Pero bueno, pensar que lo entenderás quizás sea pedir demasiado.
Sos el único del foro comentando(ni siquiera hablaste del partido de ayer xd), porque los demás están en la cueva
Después de todas las onomatopeyas que escribiste ayer sí. 😆😆😆
Pues no estaba en fuera de juego y por eso no hubo necesidad de tirar líneas desde la Sala VAR.
Creo o estás diciendo que no estaba en fuera de juego y por eso no hubo necesidad de tirar líneas. Leí bien verdad??…entonces toda la jugada es legal jajaja y por ende, penal a favor del Celta.
No ataco nada, ni a nadie. Hago solo una pregunta. ¿Por qué creer en las líneas de un tuitero (o como se llame ahora) cuyo contenido es abiertamente antimadridista?
¿Sesgo de confirmación?
Ese tuitero culé no habrá trazado las líneas, en todo caso se crítica la trazo si es correcto o no, independientemente de si es culé, madridista, neutral, etc. El punto de fuga está correctamente trazado, como puedes rebatir eso, no crees que eso es fanatismo??…yo estoy tratando de entenderte jajaja pero si para vos esa prueba no es suficiente, que se yo. Claro, como es ese culé vettaverso, quien crjs es ese jajaja
¿No lo entiendes? No dejas de sorprenderme.
Da igual si es de hace seis, cinco o cuatro o años, es el mismo árbitro. En situaciones similares aplica idéntico criterio.
Pero bueno, pensar que lo entenderás quizás sea pedir demasiado.
Daniel Morales: «Y que conste que en ambas acciones yo pitaría penal».
Pues perfecto, no hace falta más debate, ambos son penales. Listo, ves que fácil es debatir sin tener que dar tantos enredos.
Podés perfectamente dar tu opinión sincera, sin meter palabras técnicas para no decir nada. Esto no se trata de creerse árbitro o no, como yo te puedo rebatir que lo Vinicius no es penal, sería ser un hdp. Si lo ves detenidamente Vinicius toca primera balón y el portero se lo lleva al brasileño de encuentro, que puede rozar el balón, yo pienso que no, pero de todas formas si lo habría hecho igual es penal.
Sos el único que está armando un show de esto, defendiendo el atraco de ayer. No tiene nada que ver con mis onomatopeyas, tiene que ver con lo vergonzoso que fue el partido. Has abierto un hilo para hacer el ridículo nuevamente, al menos dijiste tu opinión sobre el penalti de Lunin.
Creo o estás diciendo que no estaba en fuera de juego y por eso no hubo necesidad de tirar líneas. Leí bien verdad??…entonces toda la jugada es legal jajaja y por ende, penal a favor del Celta.
Si eso escribí, soy muy consciente de lo que escribo aquí.
Tú me preguntaste:
Posted by: @j
pregunta, cual es la razón de que no tengamos imágenes de línea trazado por el VAR en el supuesto offside.
Y te respondí, tras analizar como funciona el fuera de juego semiautomático, aplicado en Copa.
Posted by: @daniel-luis-morarales
Pues no estaba en fuera de juego y por eso no hubo necesidad de tirar líneas desde la Sala VAR.
Por pura lógica. No hay fuera de juego y ya está. Lo dejo claro.
Primero asumí que sí lo había. Pero más allá de líneas, si no entro el VAR a tirarlas es que el criterio de Munuera Montero y de Hernández Hernández fue el mismo, no existe offside pero hay otra apreciación, y te la muestro a continuación.
entonces toda la jugada es legal jajaja y por ende, penal a favor del Celta.
La decisión del árbitro y de la Sala VAR debe haber estado fundamentada en esto.
¿Archivo VAR tiene fama de ser madridista?
Otra cosa es que te moleste que no haya sido eliminado el Madrid ayer. Y que quieras criticar al árbitro.
Pero tú realmente de reglamento ARBITRAL sabes lo mismo que yo, o sea casi nada.
¿Cómo van a engañar a la gente? ¿De que forma puede un árbitro salirse del reglamento a la vista de todos? Cuando ahora tienen las cámaras en todos lados. Dónde se podía hacer era cuando no había VAR y el árbitro podía excusarse con una justificación. En ese período ya sabemos quién pagaba a quién.
Es como las líneas en el gol anulado al Madrid ante el Valencia. En las redes empezó a circular que habían elegido el frame incorrecto. ¿Me leíste aquí algo publicado sobre eso? Es sensacionalismo. Sin embargo si prefieres pensar que todo es robado para el Madrid, adelante.
Daniel Morales: «Y que conste que en ambas acciones yo pitaría penal».
Pues perfecto, no hace falta más debate, ambos son penales.
No lo son para Munuera Montero, y él es el árbitro. Esa es la línea que tú traspasas. El árbitro es quién decide.
Vinicius toca primera balón y el portero se lo lleva al brasileño de encuentro, que puede rozar el balón, yo pienso que no, pero de todas formas si lo habría hecho igual es penal.
¿Entonces por qué no lo pitó? Demuéstrame en base al reglamento de los árbitros que hay que pitarlo, que su decisión no tiene respaldo reglamentario. Desnuda a Munuera Montero, sin llamar a nadie hdlgpt.
Has abierto un hilo para hacer el ridículo nuevamente, al menos dijiste tu opinión sobre el penalti de Lunin.
Eso piensas tú. He abierto el hilo para mostrar que en dos jugadas casi idénticas el árbitro aplicó el mismo criterio. Una afectó al Madrid y la otra no.
Para mí el ridículo lo haces tú, y los que te imitan, escribiendo cosas como que el Madrid es corrupto, cuando de el otro lado la corrupción chorrea. Tienen ahora mismo un presidente que pagaba a un miembro del CTA para influir y intentaba camuflar las facturas, que le inventan palancas, que está hipotecando el patrimonio del club, que incumple reglas unánimes y le inventan vericuetos legales para que haga y deshaga, pero sigue ahí tan campante.
¿Archivo VAR tiene fama de ser madridista?
Otra cosa es que te moleste que no haya sido eliminado el Madrid ayer. Y que quieras criticar al árbitro.
Pero tú realmente de reglamento ARBITRAL sabes lo mismo que yo, o sea casi nada.
¿Cómo van a engañar a la gente? ¿De que forma puede un árbitro salirse del reglamento a la vista de todos? Cuando ahora tienen las cámaras en todos lados. Dónde se podía hacer era cuando no había VAR y el árbitro podía excusarse con una justificación. En ese período ya sabemos quién pagaba a quién.
Es como las líneas en el gol anulado al Madrid ante el Valencia. En las redes empezó a circular que habían elegido el frame incorrecto. ¿Me leíste aquí algo publicado sobre eso? Es sensacionalismo. Sin embargo si prefieres pensar que todo es robado para el Madrid, adelante.
Vale lo anterior es bueno que lo reconozcas, pero ya sabía que había trampita. Es mano clara de Rudiger (minuto 0:58). Pues el fundamento se fue de sabático.
No lo son para Munuera Montero, y él es el árbitro. Esa es la línea que tú traspasas. El árbitro es quién decide.
Y nosotros quienes opinamos, o no podemos, o es que acaso no sabemos una mierda de fútbol como para saber que es penal o no. Ambos son penales, yo no traspaso ninguna línea, vos opinando tampoco. No entiendo qué clase de argumento es ese Daniel.
¿Entonces por qué no lo pitó? Demuéstrame en base al reglamento de los árbitros que hay que pitarlo, que su decisión no tiene respaldo reglamentario. Desnuda a Munuera Montero, sin llamar a nadie hdlgpt.
No lo sé. porqué es un burro, porque le quiso robar al Real Madrid, porque fue adrede, hacele el juicio que vos quieras. La cuestión no es esa, la cuestión es que es un fallo arbitral gordo no verlo incluso con VAR. Claro que los árbitros tienen un protocolo para cada acción de juego, pero no se ajusta a lo que le pasó a Vinicius, eso es penal, no hay más. Hay que ser algún experto arbitral para ver esos 2 penales con VAR(el de ayer y el de Vinicius hace 6 años)??…tenés un problema con decir tu opinión jajaja
Eso piensas tú. He abierto el hilo para mostrar que en dos jugadas casi idénticas el árbitro aplicó el mismo criterio. Una afectó al Madrid y la otra no.
Para mí el ridículo lo haces tú, y los que te imitan, escribiendo cosas como que el Madrid es corrupto, cuando de el otro lado la corrupción chorrea. Tienen ahora mismo un presidente que pagaba a un miembro del CTA para influir y intentaba camuflar las facturas, que le inventan palancas, que está hipotecando el patrimonio del club, que incumple reglas unánimes y le inventan vericuetos legales para que haga y deshaga, pero sigue ahí tan campante.
Y se equivocó en ambas jajajajajajaja porque son penales.
Hombre si era eso lo que te molestaba, entonces nunca llegaremos a un consenso, para mi ustedes son unos ladrones y para vos lo mismo, que el Barcelona es un club corrupto. Eso son opiniones de un culé y madridista. El tema Negreira no tiene demostrado nada, solo de que pagaban facturas, no han encontrado ningún indicio de corrupción, si la hay: sería interna. Que se venda patrimonio del club y las famosas palancas, por qué te jodería eso??…si al final fue una decisión tomada por todos(directivos, socios, presidente). Una decisión necesaria para reflotar en lo deportivo, para poder fichar en su momento. O me querés decir que eso es ilegal??…
Que reglas unánimes, que vericuetos legales, decime que parece que son mas fundamentos infundados. Laporta es el mejor presidente de la historia del club y una vez más lo ha demostrado con creces. Es el mejor presidente que puede tener el Barcelona en estos momentos. Nunca entenderé esa afición de echarle mierda a Lapuerta cuando tienen a un dictador llamado Florentino Peréz y sus grandes triquiñuelas.