Con sus últimos 2 goles, alcanzó los 200 goles desde 2021, lo que lo convierte en EL ÚNICO jugador en marcar 200 o más goles en TRES décadas diferentes.
Prueba (verifique los filtros de fecha):
¿Por qué 25 años?
Porque NINGUNO de los máximos goleadores actuales logró marcar 200 o más goles en la década en la que debutó (Messi, Mbappé, Haaland), O SE RETIRARÁ antes de hacerlo en una tercera década (Lewandowski, Kane).
Este récord se mantendrá COMO MÍNIMO hasta el 31 de diciembre de 2050, a menos que «alguien nuevo» marque 200 goles o más antes del 31 de diciembre de 2030, y lo vuelva a hacer en cada una de las próximas dos décadas, empatando así a CR7.
Acojonante.
WoW 🤔
¿Y qué pasa con eso?
Me parece recordar que alguien llegó a semifinales del Mundial GRACIAS a un penalti… ¿Te quejaste entonces?
Un dato completamente anecdótico, que depende sobre todo de cuándo nació cada goleador y de cuántos partidos tuvo para tener oportunidad de marcar goles en cada década.
El llorón tuvo la suerte de nacer en 1985, justo en el corazón de una década. Nació el 5 de febrero de 1985, lo que le permitió acumular 462 partidos en su «primera» década (2001-2010). Tiempo de sobra para pillar ritmo goleador y compensar esas primeras temporadas que, para todo delantero, son menos prolíficas.
Messi, en cambio, nació el 7 de junio de 1987, 2 años y medio más tarde que el llorón. Solo pudo disputar 292 partidos en su «primera» década (2001-2010)… y aun así marcó 169 goles. Para ponerlo en perspectiva: necesitó 332 partidos, para anotar 200 goles. 126 partidos menos que el llorón que marcó 200 goles en 458 partidos…
Mbappenaldo nació el 20 de diciembre de 1998 y solo acumuló 241 partidos en su «primera» década (2011-2020), con 147 goles. Mbappenaldo necesitó 309 partidos, para anotar 200 goles. 149 partidos menos que el llorón.
Haaland, nacido el 21 de julio de 2000, solo tuvo 132 partidos y 88 goles en su «primera» década (2011-2020). Ni siquiera tuvo tiempo para alcanzar los 200 partidos. Dicho esto, Haaland solo necesitó 243 partidos, para anotar 200 goles. 215 partidos menos que el llorón. BUAJAJA
Así que ese «récord» del llorón de marcar 200 goles en tres décadas es puro humo estadístico, un titular para los bichidiotas, sin valor real comparativo.
Un dato completamente anecdótico, que depende sobre todo de cuándo nació cada goleador y de cuántos partidos tuvo para tener oportunidad de marcar goles en cada década.
EXACTAMENTE LO MISMO para Pelé y su victoria en 3 Mundiales: a menos que un jugador juegue siendo MUY JOVEN su 1° Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que NADIE lo gane 3 veces.
Es un récord muy rebuscado, así como el de Messi ganando el Balón de Oro en 3 décadas distintas.
Y sí, los penales tienen mucho que ver, y como dice Héctor, el año en que naces puede tener ventaja o no.
EXACTAMENTE LO MISMO para Pelé y su victoria en 3 Mundiales: a menos que un jugador juegue siendo MUY JOVEN su 1° Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que NADIE lo gane 3 veces.
Comparación completamente absurda.
No necesitas debutar en un Mundial a los 17 años como Pelé para tener opciones reales de ganar 3.
Un jugador que juega su primer Mundial a los 20 puede disputar perfectamente 4 Mundiales (20, 24, 28, 32) o incluso 5 (20, 24, 28, 32, 36). Es sobre todo una cuestión de longevidad deportiva.
En cambio, el supuesto «récord» de los 200 goles en 3 décadas diferentes es otra historia muy distinta: la fecha de nacimiento es fundamental.
Si no naces justo en el corazón de una década, lo tendrás complicado para acumular suficientes partidos en cada década para llegar a los 200 goles.
- Si naces demasiado tarde (Messi, Mbappé, Haaland, Lewandowski), simplemente no tendrás partidos suficientes en tu primera década.
- Si naces demasiado pronto (Kane), llegarás demasiado mayor a la tercera década.
Un jugador que juega su primer Mundial a los 20 puede disputar perfectamente 4 Mundiales (20, 24, 28, 32) o incluso 5 (20, 24, 28, 32, 36). Es sobre todo una cuestión de longevidad deportiva.
Ni siquiera el Brasil de Pelé llegó a tres finales consecutivas del Mundial: sólo porque sea TEÓRICAMENTE posible, no significa que sea REALMENTE posible…
Qué buen debate.
Ya hector lo dejó todo muy claro. No hay más que decir.
Es un récord que necesariamente implica un hito importante… pero que al momento de compararse con otros resulta trivial en su determinación, pues depende de aspectos totalmente ajenos al jugador y su desempeño. Ergo, nadie con criterio le daría mucho peso. No hay más.
Messi en la década 2021-2030:
Tiene 181 goles en 246 partidos, con 16 penales convertidos (de 21 pateados). Promedio de 0.74.
Cr7 en la década 2021-2030:
Tiene 200 goles en 266 partidos, con 47 penales convertidos (de 56 pateados). Promedio de 0.75.
—————————————————————————–
Con los penales de Cr7 en el mismo periodo hasta la fecha(Diciembre, 2025), Messi ya tendría a día de hoy más de 200 goles. Pero solo es anecdótico, porque creo que, de todas maneras Messi va superar los 200 goles en esta década. Pero no deja de ser llamativo los 21 penales lanzados de Messi vs los 56 penales lanzados por Cr7.
—————————————————————————————————————————-
Por lo que, vamos a lo que les gusta, goles sin penales en la década 2021-2030(lo que va de la década):
– Messi: 165 goles en 246 partidos, promedio de 0.67.
– Cr7: 153 goles en 266 partidos, promedio de 0.58.
No solamente es terrorífico el promedio de Cr7, que cae en picado, sino que anotó menos goles que Messi(12 goles menos) durante el mismo periodo.
——————————————————————————————————————
Y ya que nuestro amigo HTC está hablando de décadas: 2002-2010, 2011-2020, 2021-2025, comparemos:
– Messi: 896 goles en 1137 partidos, promedio de 0.79.
– Cr7: 956 goles en 1300 partidos, promedio de 0.74.
Vamos a los goles sin penales durante esas 3 décadas:
– Messi: 896 goles – 112 goles de penal = 784 goles en 1137 partidos. Promedio de 0.69.
– Cr7: 956 goles – 180 goles de penal = 776 goles en 1300 partidos. Promedio de 0.60.
———————————————————————————————————-
La salvajada sigue siendo la misma, Messi otra vez por encima, pero ahora con ciertos matices que deben observar: Messi sin penales en las 3 décadas no solo gana el promedio goleador( en ambos apartados gana), sino que anota más goles jajaja…Messi con 784 goles vs Cr7 con 776 goles.
El otro matiz u observación, no es menos importante: Cr7 anotó 180 penales vs los 112 de Messi, una diferencia de = 68 penales a favor de Cr7 en las 3 décadas.
————————————————————————————————————
Messi es infinitamente superior a Cristiano Ronaldo en las 3 décadas. Y solo estamos hablando de nivel goleador, porque lo demás es paliza: asistencias, regates, creación de juego, ocasiones generadas, pases claves, etc.
Ni siquiera el Brasil de Pelé llegó a tres finales consecutivas del Mundial: sólo porque sea TEÓRICAMENTE posible, no significa que sea REALMENTE posible…
Claro que es posible.
Pelé ganó 3 Mundiales en solo 4 participaciones (1958, 1962 y 1970).
Cafú debutó en un Mundial en 1994 con 24 años y alcanzó tres finales consecutivas (1994, 1998 y 2002). Disputó también el Mundial de 2006.
Cafú debutó en un Mundial en 1994 con 24 años y alcanzó tres finales consecutivas (1994, 1998 y 2002). Disputó también el Mundial de 2006.
¿Y cuántos mundiales ganó?
Ronaldo Nazario jugó 3 finales de copa del mundo seguidas
No, no lo hizo: estuvo en el banquillo TODO EL 1er TORNEO, así que sólo jugó los otros 2.
Todos sabemos que para ti sólo cuentan los penaltis marcados en el Mundial…
Todos sabemos que para ti sólo cuentan los penaltis marcados en el Mundial…
No entendes, pero bueno. No es solo una cuestion de penales, es la cantidad de penales…. Valen?? si, cuentan 1, pero el merito de los penales pateados es inferior enormemente a los goles de jugada. Si no lo ves, es porque no te conviene para sostener a tu idolo, estimado.
Repito la frase que le puse a carlos, entre un imbecil que ignora la informacion enfrente de su cara solo porque no encaja con su vision, y un tonto, que por falta de informacion hace presunciones erroneas, solo se puede solucionar la situacion del tonto.
Decida de que lado cae en esa frase.
No entendes, pero bueno. No es solo una cuestion de penales, es la cantidad de penales…. Valen?? si, cuentan 1, pero el merito de los penales pateados es inferior enormemente a los goles de jugada. Si no lo ves, es porque no te conviene para sostener a tu idolo, estimado.
Repito la frase que le puse a carlos, entre un imbecil que ignora la informacion enfrente de su cara solo porque no encaja con su vision, y un tonto, que por falta de informacion hace presunciones erroneas, solo se puede solucionar la situacion del tonto.
Decida de que lado cae en esa frase.
Más sencillo y acertado imposible.
Estos impresentables payasos llorando constantemente por la infinitamente estúpida ridiculez falaz sobre que los penales «no valen» no podrían dar más pena. Vaya falacia más infantil.
Mientras los goles de penalti SIGAN teniendo para el resultado del partido EL MISMO VALOR que los goles de jugada abierta, SIGUEN TENIENDO el mismo valor que los goles de jugada abierta.
@hoje-tive-ca entró la balubi jajaja
Ojalá le dieran un montón de penales a Messi, para compensar la tremenda ventaja de Cr7. Y es una de las principales razones del porque Cr7 sigue engordando cifras cada año/temporada.
Los penales del mundial no sirvieron ni para acercarse jajajaja…esa es la realidad de Cr7 que desde los 30 años su promedio goleador sin penales es de 0.66.
¿Y cuántos mundiales ganó?
Estás mezclando conceptos básicos y encima creyendo que eso te da la razón.
Tu afirmación inicial fue esta:
«a menos que un jugador juegue siendo MUY JOVEN su 1° Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que NADIE lo gane 3 veces».
Eso es falso.
No hace falta debutar a los 17. Un jugador que juega su primer Mundial a los 20–24 años puede disputar 4 o incluso 5 Mundiales perfectamente y, por tanto, tener la posibilidad real de ganar 3. Cafú es el ejemplo perfecto: debutó con 24 y jugó 3 finales consecutivas (1994, 1998 y 2002). Punto. Tu argumento de la edad cayó ahí.
Ahora vienes con el comodín:“¿Y cuántos ganó?”
Eso es una falacia de manual.
Que Cafú no ganara 3 mundiales no invalida que fuera posible. Solo demuestra que no ocurrió, no que fuera imposible.
Si no, siguiendo tu razonamiento infantil, como nadie había ganado 8 Balones de Oro, entonces Messi no podía ganarlos…
Pero pasó. Porque que algo no haya ocurrido aún no lo hace imposible, solo lo hace difícil.
Tu razonamiento es literalmente: «No ha pasado → Es imposible.»
Eso no es análisis. Es pensamiento mágico.
Ganar 3 Mundiales no exige debutar a los 17. Exige una combinación de varios factores (nivel, contexto, longevidad, suerte, etc.), pero la edad inicial del jugador no lo impide.
En cambio, y aquí volvemos al tema central, que es el que intentas esquivar, marcar 200 goles en 3 décadas diferentes depende directamente de la fecha de nacimiento del jugador.
Si no naces en el centro de una década, no tendrás suficientes partidos en la primera o en la tercera década para llegar a 200 goles, aunque seas infinitamente mejor jugador.
El llorón penalero de Madeira lo logró porque nació en la ventanita perfecta y acumuló cientos de partidos extra en su primera década. Para ser precisos: 170 más que Messi, 221 más que Mbappé y 332 más que Haaland.
Así que ese «récord» del llorón de marcar 200 goles en tres décadas diferentes es puro humo estadístico, un titular para los bichidiotas, sin valor real comparativo.
Fin del cuento.
Eso es falso.
No hace falta debutar a los 17. Un jugador que juega su primer Mundial a los 20–24 años puede disputar 4 o incluso 5 Mundiales perfectamente y, por tanto, tener la posibilidad real de ganar 3. Cafú es el ejemplo perfecto: debutó con 24 y jugó 3 finales consecutivas (1994, 1998 y 2002). Punto. Tu argumento de la edad cayó ahí.
Segundo: ¿cuántos jugadores en la historia de la Copa del Mundo han JUGADO 3 finales de la Copa del Mundo, consecutivas o no?
Estás intentando presentar a un jugador que juega TRES finales de la Copa del Mundo como algo común, pero no es común EN ABSOLUTO.
Yo sí tengo un récord de Messi que nadie va poder superar, anotar al menos 1 Hattrick por 17 años consecutivos, desde 2009-2025.
Algo que Cr7 no puede lograr, rompiendo su racha en 2009 y en la actualidad, 2025 con 0 hattricks. Es Cr7 el mejor goleador de la historia??…Messi, siempre Messi.
Messi, siempre Messi. Dale los partidos y penales, y se acabó todo.
Dale a CR7 18 años en el Barca de Negreira. Iniciando su carrera con Ronaldinho y teniendo al club a sus pies.
Ponle a Messi a seguir la carrera de CR7. Le queda grande.
Dale a CR7 18 años en el Barca de Negreira. Iniciando su carrera con Ronaldinho y teniendo al club a sus pies.
Ponle a Messi a seguir la carrera de CR7. Le queda grande.
che Messi tenía 16 años jajaja un poco de raciocinio Carlos.
Hubiese sido fantástico que Messi sea del RM, no existiría ustedes y un Cr7 de ese «mundo paralelo» tendría 2 BdO, 2 Champions y sería una leyenda.
Messi hasta ahora, en este mismo momento, seguiría jugando en el RM, tendría 6-7 Champions, 10-12 Balones de Oro y 8 Botas de Oro.
El talento superior + trabajo(Messi) + RM + maquinaria mediática + Españistan = habrían enterrado a Cr7 sin rechistar.
A Cr7 le quedó grande ser Messi.
Primero, no dije que fuera imposible: relee lo que dije.Segundo: ¿cuántos jugadores en la historia de la Copa del Mundo han JUGADO 3 finales de la Copa del Mundo, consecutivas o no?
Estás intentando presentar a un jugador que juega TRES finales de la Copa del Mundo como algo común, pero no es común EN ABSOLUTO.
No, no intentes ahora hacer el clásico baile del bichidiota, ese de retorcer las cosas cuando el argumento ya se cayó a pedazos.
Primero dijiste literalmente que “a menos que un jugador juegue MUY JOVEN su primer Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que lo gane 3 veces”.
Eso ya quedó completamente desmontado.
No hace falta debutar a los 17. Un jugador que juega su primer Mundial a los 20–24 años puede disputar 4 o incluso 5 Mundiales perfectamente y, por tanto, tener la posibilidad real de ganar 3. Cafú es el ejemplo perfecto: debutó con 24 y jugó 3 finales consecutivas (1994, 1998 y 2002). Punto. Tu argumento de la edad cayó ahí.
Ahora intentas refugiarte en: “no es común”.
Claro que no es común. Nadie ha dicho que sea común.
Estás confundiendo frecuencia con posibilidad, dificultad con imposibilidad… errores de lógica básicos.
Que algo no sea habitual no invalida nada.
Lo que invalida tu argumento original es que la edad no lo impide. Y eso ya quedó probado.
Pero como buen bichidiota, en lugar de asumirlo, haces el ridículo habitual: cuando el razonamiento se derrumba, te inventas otro debate. Manual de falacias nivel amateur.
–
Y ahora volvamos al tema central, el que llevas esquivando desde el principio porque ahí no tienes nada que rascar: los 200 goles en tres décadas.
Eso sí depende directamente de la fecha de nacimiento.
Si no naces en el centro de una década, no tendrás suficientes partidos en la primera o en la tercera década para llegar a 200 goles, aunque seas infinitamente mejor jugador.
El llorón penalero de Madeira lo logró porque nació en la ventanita perfecta y acumuló cientos de partidos extra en su primera década. Para ser precisos: 170 más que Messi, 221 más que Mbappé y 332 más que Haaland.
Así que ese «récord» del llorón de marcar 200 goles en tres décadas diferentes es puro humo estadístico, un titular para los bichidiotas, sin valor real comparativo.
Fin del cuento.
Aunque no lo veo como un super récord, tampoco lo veo como una anécdota, se requieren mas circunstancias ademas de nacer en el momento correcto, inri de que el jugador X anote los goles.
Seria interesante hacer la data de cuantos jugadores estuvieron en la misma posición y NO LLEGARON a esa cifra.
Frases Célebres del Futbol.
«Si no puedes ganar, asegúrate de no perder» (Johan Cruyff).
«Ningún jugador es tan bueno como todos juntos» (Alfredo Di Stefano).
«Algo me permite aguantar los golpes y seguir luchando» (Lionel Messi).
«Vuestro odio me hace imparable» (Cristiano Ronaldo).
«Puedes ser todo lo virtuoso que quieras, pero no eres nadie sin tu equipo» (Zinedine Zidane).
«Me cortaron las piernas» Diego Maradona.
«Se las cortó él solito» Julio Grondona.
No, no intentes ahora hacer el clásico baile del bichidiota, ese de retorcer las cosas cuando el argumento ya se cayó a pedazos.
Primero dijiste literalmente que “a menos que un jugador juegue MUY JOVEN su primer Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que lo gane 3 veces”.
Eso ya quedó completamente desmontado.
Dime: ¿cuántos jugadores han ganado TRES Mundiales CONSECUTIVOS? La respuesta es CERO, pero estás tratando de hacer que parezca que CUALQUIER jugador que llegue a 3 finales de la Copa del Mundo ganará LAS TRES, cuando eso NUNCA ha sucedido.
Entonces, es lógico que el jugador necesite jugar AL MENOS CUATRO Copas del Mundo para TENER MEJORES POSIBILIDADES de ganar TRES. Eso es precisamente lo que hizo Pelé para ganar sus tres Mundiales.
Pregúntese: de todos los jugadores brasileños que disputaron Copas del Mundo entre 1958 y 1970, ¿POR QUÉ Pelé fue el único en ganar TRES Copas del Mundo?
Porque, entre sus compañeros, él era MUY JOVEN en su 1er Mundial Y era lo suficientemente bueno como para ser convocado para participar en CUATRO Mundiales: sus compañeros eran demasiado viejos o no eran lo suficientemente buenos para jugar en un Mundial 12 años después de su 1ra victoria.
Aunque no lo veo como un super récord, tampoco lo veo como una anécdota, se requieren mas circunstancias ademas de nacer en el momento correcto, inri de que el jugador X anote los goles.
Seria interesante hacer la data de cuantos jugadores estuvieron en la misma posición y NO LLEGARON a esa cifra.
Lo de los 200 goles en tres décadas diferentes es un dato bastante anecdótico. Es una curiosidad estadística más ligada al calendario y a la fecha de nacimiento.
Lo que no es anecdótico es marcar más de 600 goles oficiales con regularidad durante casi 20 años. Para eso no basta con nacer en el año adecuado: necesitas longevidad, salud, continuidad, un volumen enorme de partidos oficiales, equipos mínimamente competitivos y un nivel goleador alto durante unos 20 años.
De hecho, según distintas fuentes históricas, solo entre una docena y una veintena de jugadores en toda la historia del fútbol han superado los 600 goles oficiales.
Dicho esto, hay que poner el contexto histórico sobre la mesa.
En el siglo XX:
- se jugaban menos partidos por temporada,
- las ligas presentaban un nivel medio más parejo entre sus equipos,
- no existía esta obsesión moderna por estirar carreras para inflar cifras,
- en general, los jugadores se retiraban mucho antes,
- y cuando se marchaban a ligas exóticas, era sobre todo por dinero y descanso, no para seguir inflando estadísticas.
.
Por cierto, aparentemente, Josef Bican ya consiguió marcar 200 goles en tres décadas diferentes. O sea, ni siquiera es un «logro» único ni nuevo.
Dime: ¿cuántos jugadores han ganado TRES Mundiales CONSECUTIVOS? La respuesta es CERO, pero estás tratando de hacer que parezca que CUALQUIER jugador que llegue a 3 finales de la Copa del Mundo ganará LAS TRES, cuando eso NUNCA ha sucedido.
Entonces, es lógico que el jugador necesite jugar AL MENOS CUATRO Copas del Mundo para TENER MEJORES POSIBILIDADES de ganar TRES. Eso es precisamente lo que hizo Pelé para ganar sus tres Mundiales.
Pregúntese: de todos los jugadores brasileños que disputaron Copas del Mundo entre 1958 y 1970, ¿POR QUÉ Pelé fue el único en ganar TRES Copas del Mundo?
Porque, entre sus compañeros, él era MUY JOVEN en su 1er Mundial Y era lo suficientemente bueno como para ser convocado para participar en CUATRO Mundiales: sus compañeros eran demasiado viejos o no eran lo suficientemente buenos para jugar en un Mundial 12 años después de su 1ra victoria.
No, no intentes ahora hacer el clásico baile del bichidiota, ese de retorcer las cosas cuando el argumento ya se cayó a pedazos.
Dijiste literalmente que “a menos que un jugador juegue MUY JOVEN su primer Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que lo gane 3 veces”.
Eso ya quedó completamente desmontado.
No hace falta debutar a los 17. Un jugador que juega su primer Mundial a los 20–24 años puede disputar 4 o incluso 5 Mundiales perfectamente y, por tanto, tener la posibilidad real de ganar 3. Cafú es el ejemplo perfecto: debutó con 24 y jugó 3 finales consecutivas (1994, 1998 y 2002). Punto. Tu argumento de la edad cayó ahí.
Ahora intentas refugiarte en: “no es común”.
Claro que no es común. Nadie ha dicho que sea común.
Estás confundiendo frecuencia con posibilidad, dificultad con imposibilidad… errores de lógica básicos.
Que algo no sea habitual no invalida nada.
Lo que invalida tu argumento original es que la edad no lo impide. Y eso ya quedó probado.
Pero como buen bichidiota, en lugar de asumirlo, haces el ridículo habitual: cuando el razonamiento se derrumba, te inventas otro debate. Manual de falacias nivel amateur.
–
Y ahora volvamos al tema central, el que llevas esquivando desde el principio porque ahí no tienes nada que rascar: los 200 goles en tres décadas.
Eso sí depende directamente de la fecha de nacimiento.
Si no naces en el centro de una década, no tendrás suficientes partidos en la primera o en la tercera década para llegar a 200 goles, aunque seas infinitamente mejor jugador.
El llorón penalero de Madeira lo logró porque nació en la ventanita perfecta y acumuló cientos de partidos extra en su primera década. Para ser precisos: 170 más que Messi, 221 más que Mbappé y 332 más que Haaland.
Así que ese «récord» del llorón de marcar 200 goles en tres décadas diferentes es puro humo estadístico, un titular para los bichidiotas, sin valor real comparativo.
Fin del cuento.
Cr7 tuvo 462 partidos, para anotar 206 goles
Tuvo 572 partidos, para anotar 552 goles.
266 partidos,(con dos años más para seguir disputando partidos) y anotó 200 goles.
Un récord anecdótico, es un buen dato y nada más.
Porque si Cr7 hubiera nacido en el año que Messi nació 1987, ni en pedo llegaría a los 200 goles, el comienzo de carrera en Lisboa, la adaptación en el United y luego la explotación como jugador, etc. Si necesitó 462 partidos para anotar 206 goles, imaginate con 2 temporadas menos, hasta te diría que con una temporada menos basta para que anote por debajo de los 200 goles.
Ni siquiera se podría llamar un récord importante o de gran valor, es un récord meramente simbólico. Que depende en qué años naces, en el momento correcto.
Es más, hasta diría que habla mal de Cr7 como goleador, porque con esa cantidad de partidos(462 partidos), debería haber marcado 300 goles.
Messi en sus primeros 462 partidos anotó 350 goles, según MessivsRonaldoApp( 1/1/2002 hasta 18/08/2013).
Es decir, si Messi nacía en 1985, también tendría el récord. Por lo tanto, es un récord anecdótico sin más.
Pero vendrás a decir, que Messi habría disputado menos partidos, porque no es CR7 y no se cuida tanto, bla bla bla.
Igualmente, Messi con sus primeros 424 partidos anotó 308 goles. Imagina son como 40 partidos menos, casi una temporada para un Messi joven y en adaptación.
Así que no quieras sacar pecho de un récord que poco valor tiene en el debate. Y no es nada especial en el debate.
Para mí un récord generacional es anotar un hattricks en 17 años seguidos como lo tiene Messi desde 2009-2025, mientras Cr7 falló en ese apartado estadístico.
Otro récord generacional es ganar Balones de Oro en 3 décadas. Lo que significa longevidad, ambos, mejor dicho.
Porque si Cr7 hubiera nacido en el año que Messi nació 1987, ni en pedo llegaría a los 200 goles, el comienzo de carrera en Lisboa, la adaptación en el United y luego la explotación como jugador, etc. Si necesitó 462 partidos para anotar 206 goles, imaginate con 2 temporadas menos, hasta te diría que con una temporada menos basta para que anote por debajo de los 200 goles.
BINGO: Si Pelé hubiera nacido 2 años después, tendría 14 años en 1958 y tampoco habría tenido ese Mundial, y su mayor logro no habría existido (ganar 3 Mundiales).
¿Ves cómo DEPENDE de lo joven que sea un jugador cuando juega su primer Mundial?
¿Ves cómo DEPENDE de lo joven que sea un jugador cuando juega su primer Mundial?
No es estadisiticamente correcto lo que decis, no podes cambiar el parametro de cuantos mundiales gano por su edad, la idea de la estadistica se hace sobre un base hipotetica de «cuantos mundiales puede jugar un jugador», para probar tu punto no vale cambiar la historia. Hoy los mundiales tienen promedio de edad por equipo cada ves mas joven (debido a la exigencia del torneo, que come piernas y resistencia mas que otros), y lo raro no es arrancar temprano a jugar, sino jugar con mas de 30 años un mundial.
No es estadisiticamente correcto lo que decis, no podes cambiar el parametro de cuantos mundiales gano por su edad, la idea de la estadistica se hace sobre un base hipotetica de «cuantos mundiales puede jugar un jugador», para probar tu punto no vale cambiar la historia.
Suponiendo que todo lo demás permaneciera igual, si Pelé hubiera sido dos años más joven, no habría participado en el Mundial de 1958 y, por lo tanto, no habría ganado el título. Dado que Brasil no ganó ni en 1966 ni en 1974, Pelé habría ganado dos Mundiales, en lugar de tres.
Durante la carrera de Pelé, Brasil disputó cinco Copas del Mundo, llegando a la final CUATRO veces, de las cuales ganaron tres.
Entonces, el equipo del jugador TIENE que participar, LLEGAR a la final Y el jugador debe estar en la plantilla del equipo en TODOS ellos: ¿cuántas veces ha sucedido eso EN TODA la historia de la Copa del Mundo?
En otras palabras, ¿cuántas veces han llegado los futbolistas a TRES finales de la Copa del Mundo (requisito: haber jugado AL MENOS UN MINUTO durante el Torneo)? Obviamente Pelé…, y Héctor mencionó a Cafú: son DOS jugadores… ¿cuántos más?
Es más, hasta diría que habla mal de Cr7 como goleador, porque con esa cantidad de partidos(462 partidos), debería haber marcado 300 goles.
Messi en sus primeros 462 partidos anotó 350 goles, según MessivsRonaldoApp( 1/1/2002 hasta 18/08/2013).
Es decir, si Messi nacía en 1985, también tendría el récord. Por lo tanto, es un récord anecdótico sin más.
Pero vendrás a decir, que Messi habría disputado menos partidos, porque no es CR7 y no se cuida tanto, bla bla bla.
Igualmente, Messi con sus primeros 424 partidos anotó 308 goles. Imagina son como 40 partidos menos, casi una temporada para un Messi joven y en adaptación.
Así que no quieras sacar pecho de un récord que poco valor tiene en el debate. Y no es nada especial en el debate.
En realidad, si Messi hubiera nacido en el centro de una década, estaría camino de marcar 300 goles en tres décadas distintas… volviendo a destrozar al llorón penalero de Madeira.
BINGO: Si Pelé hubiera nacido 2 años después, tendría 14 años en 1958 y tampoco habría tenido ese Mundial, y su mayor logro no habría existido (ganar 3 Mundiales).
¿Ves cómo DEPENDE de lo joven que sea un jugador cuando juega su primer Mundial?
Suponiendo que todo lo demás permaneciera igual, si Pelé hubiera sido dos años más joven, no habría participado en el Mundial de 1958 y, por lo tanto, no habría ganado el título. Dado que Brasil no ganó ni en 1966 ni en 1974, Pelé habría ganado dos Mundiales, en lugar de tres.
Durante la carrera de Pelé, Brasil disputó cinco Copas del Mundo, llegando a la final CUATRO veces, de las cuales ganaron tres.
Lo tuyo ya no es insistencia: es empeñarte en el ridículo con un razonamiento aberrante.
Tu «cuento» sobre Pelé parte de una premisa grotesca: hablas como si Pelé no tuviera ninguna influencia en las victorias de Brasil, como si fuera un pasajero circunstancial de la historia. Eso ya invalida todo lo que sigue.
Primero:
Decir «si Pelé hubiera nacido dos años después no habría ganado 1958» es una estupidez monumental. Quizá sin Pelé Brasil NO habría ganado 1958. Así de simple. Pelé no fue un accesorio del título: fue decisivo.
Segundo:
Si Pelé hubiera nacido 2 años después, no se habría retirado de la selección en 1971 y habría llegado perfectamente al Mundial de 1974, donde Brasil SIN Pelé terminó cuarto. Con Pelé, ese Mundial no solo era jugable: era perfectamente ganable. Así que tu aritmética infantil de «2 en vez de 3» se cae sola.
Tercero (siguiendo tu propio juego absurdo):
Si Pelé hubiera nacido 2 años ANTES, habría tenido 20 años en 1958 y habría ganado ese Mundial igualmente.
Y antes de que saltes con la tontería «Pelé se retiró a los 31 y entonces no habría jugado el Mundial 1970»: Pelé no dejó la selección por incapacidad física, sino porque ya había ganado 3 Mundiales con Brasil y quería centrarse en el Santos y dejar paso a nuevas generaciones. También influyeron el agotamiento mediático y la presión política tras 1970. Pero a nivel de clubes, se retiró del alto nivel con 34 años. O sea: Pelé habría podido jugar y ganar ese Mundial 1970 igualmente.
Entonces, el equipo del jugador TIENE que participar, LLEGAR a la final Y el jugador debe estar en la plantilla del equipo en TODOS ellos: ¿cuántas veces ha sucedido eso EN TODA la historia de la Copa del Mundo?
En otras palabras, ¿cuántas veces han llegado los futbolistas a TRES finales de la Copa del Mundo (requisito: haber jugado AL MENOS UN MINUTO durante el Torneo)? Obviamente Pelé…, y Héctor mencionó a Cafú: son DOS jugadores… ¿cuántos más?
Esto ya roza el esperpento intelectual, pero vamos por partes, que te pierdes incluso en tus propias trampas lógicas.
Nadie, repito: ¡NADIE!, está diciendo que ganar 3 Mundiales sea fácil, común o frecuente. Eso es un hombre de paja que te has inventado porque tu argumento original se cayó a pedazos.
Tu afirmación inicial fue clarísima: «A menos que un jugador juegue MUY JOVEN su primer Mundial, NO HAY CASI NINGUNA POSIBILIDAD de que lo gane 3 veces».
Eso es falso. Y ya quedó demostrado.
Un jugador que debuta con 20–24 años puede jugar 4 o 5 Mundiales. Eso es un hecho objetivo. Cafú debutó con 24 y jugó tres finales consecutivas. Punto final. La edad no lo impide. Tu premisa murió ahí.
Desde entonces estás haciendo malabares ridículos:
- primero cambias «posibilidad» por «frecuencia»
- luego «frecuencia» por «rareza»
- luego «rareza» por «nunca ocurrió salvo un par de casos»
.
Eso no es argumentar: es patinar cuesta abajo agarrándote al aire.
Decir: «Solo Pelé y Cafú llegaron a 3 finales» (Por cierto, R9 llegó también a 3 finales) NO demuestra que sea imposible.
Demuestra que es difícil. Y dificultad ≠ imposibilidad.
Y ahora viene lo mejor: todo este circo es irrelevante, porque estás huyendo del tema central como un cobarde dialéctico.
–
VOLVAMOS AL PUNTO REAL (el que te incomoda)
Marcar 200 goles en tres décadas distintas NO es comparable con ganar 3 Mundiales.
¿Por qué?
Porque NO depende solo del rendimiento, sino de un factor estructural e incontrolable: la fecha exacta de nacimiento.
Si no naces cerca del centro de una década:
- no tienes suficientes partidos en la primera década
- o llegas demasiado viejo en la tercera
.
Da igual lo bueno que seas.
Messi, Mbappé, Haaland, Lewandowski no fallan por nivel, fallan por calendario biológico.
El llorón penalero de Madeira lo logra porque:
- nació en la ventana perfecta
- acumuló cientos de partidos extra en su primera década
- tuvo margen para compensar sus primeros años goleadores flojos
.
No es mérito futbolístico superior. Es ventaja cronológica.
Eso convierte este supuesto «récord» en:
- anecdótico
- no comparable
- y perfecto para bichidiotas descerebrados.
–
RESUMEN PARA QUE QUEDE CLARO
- Ganar 3 Mundiales no exige debutar a los 17 → tu argumento era falso
- Que algo sea raro no lo hace imposible → falacia básica
- El supuesto «récord» de las 3 décadas distintas depende del nacimiento → es circunstancial, anecdótico
.
Por cierto, aparentemente, Josef Bican ya consiguió marcar 200 goles en tres décadas diferentes. O sea, ni siquiera es un «logro» único ni nuevo.
Y ahora sí: fin del cuento.
Puedes seguir contando finales y excepciones si quieres… o aceptar que tu razonamiento se cayó hace rato y solo estás rascando el fondo del barril.
Messi, Mbappé, Haaland, Lewandowski no fallan por nivel, fallan por calendario biológico.
Si no naces cerca del centro de una década:
Pero otros si que tuvieron el calendario biológico. Y aún así, por la razón que sea, fallaron.
Justo en el centro de la década.
Gerd Müller 1945
Roy Makaay 1975
Lucas Podolski 1985
Cerca del Centro de la Década:
Roberto Dinamita 1954
Marco Van Basten 1964
Romario 1966
Ronaldo Nazário 1976
Francesco Totti 1976
Fernando Morientes 1976
Hernán Crespo 1976
Ruud van Nistelrooy 1976
Raúl González 1976
Andriy Shevchenko 1976
Sebastián Abreu 1976
Fernando Torres 1984
Robinho 1984
Emmanuel Adebayor 1984
Carlos Tévez 1984
Radamel Falcao 1986
Edin Dzeko 1986
Hulk 1986
VOLVAMOS AL PUNTO REAL (el que te incomoda)
Marcar 200 goles en tres décadas distintas NO es comparable con ganar 3 Mundiales.
¿Por qué?
Porque NO depende solo del rendimiento, sino de un factor estructural e incontrolable: la fecha exacta de nacimiento.
Si no naces cerca del centro de una década:
no tienes suficientes partidos en la primera década
o llegas demasiado viejo en la tercera.
Da igual lo bueno que seas.
Messi, Mbappé, Haaland, Lewandowski no fallan por nivel, fallan por calendario biológico.
Dices que «marcar 200 goles en tres décadas distintas NO es comparable con ganar 3 Mundiales.» pero a la hora de nombrar a jugadores que según tú «fallaron por calendario biológico» CASUALMENTE no mencionas al que ganó esos 3 mundiales.
Que pasó con Pelé, Héctor? Acaso no debutó como profesional el 26/04/57 y Messi el 16/04/04? Por qué el brasileño si pudo llegar a los 200 goles en su primera década como profesional y el argentino, no?
Por qué Pelé que llegó al 01/01/71 con 30 añitos no fue capaz de llegar a meter otros 200 antes de retirarse? Cuál es el «calendario biológico» que falló?
ehh…
Muchachos de verdad van a ir por ahí??…enserio…
De verdad, creen que antes los futbolistas duraban hasta los 36-38 años en un nivel aceptable??…de verdad creen que existían lugar de retiro exótico como Arabia, Qatar, China, MLS.
Y una cosa importante, estamos hablando de los mejores goleadores del mundo, qué carajos son esos nombres de randoms jajajajaja
Creen de verdad que en el fútbol antiguo se podría durar tanto pasado los 32 años a buen nivel y siendo titular, creen de verdad que existían esos 70 partidos al año, como hoy en día.
Creen que de verdad existían la tecnología para que el deportista de élite puede durar más, o recuperarse de una lesión importante??…
Messi y Cr7, nacieron en una época donde pueden obtener todo eso…y los futuros Haaland, Mbappé, hasta el propio Lewandowski han sido beneficiados con la época actual.
Pelé un tipo disciplinado y con una biotipo perfecto se retiró cerca de los 36 años en el Cosmos, a los 30 años dejó la selección brasileña para dar paso a las futuras generaciones, desgate físico. Otros dicen que por temas políticos, como medio de protesta.
Metan las excusas que quieran, hagan los malabares que quieran. Nadie ha tenido su Arabia Saudita, como si lo tuvo/tiene Cristiano Ronaldo. De no ser así, estaría retirado o jugando en Europa siendo suplente. Con 20 goles por año, no hubiera llegado a 200 goles en está nueva década de 2021-2030.
————————————————————————————————————————
Están dejando mucho que desear muchachos, son capaces de extender este sin sentido, solo para destacar un récord muy rebuscado y simbólico. Donde se depende mucho del año donde nacés y claro que ha mérito en ser longevo, pero es un récord donde Cr7 necesitó 462 partidos para anotar 206 goles, si nacía un año después, no llegaba a esos 200 goles.
El mérito de Cr7 es su longevidad, pero el inicio de un jugador de fútbol, es diferente para cada uno y es ahí donde radica en si podés cumplir esos 200 goles en cada década o no. Y claramente Cr7, lo hizo por nacer en el año correcto (con su inicio en Lisboa y adaptación en el United, todo eso conlleva un tiempo, del cual tuvo 462 partidos para anotar 206 goles).
Creen de verdad que en el fútbol antiguo se podría durar tanto pasado los 32 años a buen nivel y siendo titular, creen de verdad que existían esos 70 partidos al año, como hoy en día.
Creen que de verdad existían la tecnología para que el deportista de élite puede durar más, o recuperarse de una lesión importante??…
Un jugador inglés jugó hasta los 50 años: Sir Stanley Matthews. Hoy es el jugador de mayor edad en haber ganado el Balón de Oro, con 40 años.
¿Vas a decirme que se benefició de la «tecnología para el deportista de élite» y que por eso jugó tanto tiempo?
Si él pudo hacerlo ¿por qué otros no lo hicieron también?
@hoje-tive-ca Vaya ridículo argumentativo estás haciendo. Aún más penoso de lo normal…
Un jugador inglés jugó hasta los 50 años: Sir Stanley Matthews. Hoy es el jugador de mayor edad en haber ganado el Balón de Oro, con 40 años.
¿Vas a decirme que se benefició de la «tecnología para el deportista de élite» y que por eso jugó tanto tiempo?
Si él pudo hacerlo ¿por qué otros no lo hicieron también?
Madre mía…
¿Sabes lo que significa «excepción»?
Hay peces voladores. No por eso todos los peces pueden volar.
Stanley Matthews fue eso: una anomalía total en su época, y encima jugador de campo.
Su longevidad no era representativa en absoluto y ya sería extraordinaria hoy; imagina en una era sin ciencia deportiva, nutrición ni métodos modernos de recuperación.
Si Pelé hubiera nacido 2 años después, tendría 14 años en 1958 y tampoco habría tenido ese Mundial, y su mayor logro no habría existido (ganar 3 Mundiales).
De hecho en su segundo mundial sólo jugó el primer partido, y en el segundo se lesionó gravemente a los 28 min y ya no volvió a jugar en toda la copa.
¿Se le cuenta el título?
Sí, pero..
El mejor Messi siempre es el último
Pero otros si que tuvieron el calendario biológico. Y aún así, por la razón que sea, fallaron.
Ay, mi paloma cubana favorita…
Es hilarante cómo te encanta perder horas armando collages de datos sin sentido para simular que hay un argumento, cuando en realidad estás haciendo el ridículo a cámara lenta.
Te queda mucho mejor cuando estás llorando histéricamente por las valoraciones de mierda que le cascan a tu ídolo de pacotilla en las plataformas de datos por sus actuaciones desastrosas contra rivales amateurs en la liga de los camellos.
Porque vamos a dejar algo cristalinamente claro, ya que veo que la lógica básica no es tu fuerte. Pero oye, viniendo de un pseudo abogado que ya ha demostrado no entender ni la presunción de inocencia ni el concepto básico de derecho de autor… pues tampoco sorprende.
NADIE dijo: «Cualquiera nacido en el centro de la década lo logra».
Lo que se dijo: «Si no naces justo en el corazón de una década, lo tendrás complicado para acumular suficientes partidos en cada década para llegar a los 200 goles.»
Como ya he subrayado, para marcar más de 600 goles oficiales con regularidad durante casi 20 años: necesitas longevidad, salud, continuidad, un volumen enorme de partidos oficiales, equipos mínimamente competitivos y un nivel goleador alto durante unos 20 años.
Eso reduce el universo a una minoría ínfima de jugadores en toda la historia.
De tu lista:
- La mayoría no tuvo longevidad
- Otros jugaron en épocas incomparables
- Otros se pasaron media carrera lesionados
- Otros no tuvieron continuidad
- Otros no acumularon suficientes partidos
- Otros no jugaron de forma sostenida en equipos realmente competitivos
- Otros directamente nunca fueron súper goleadores y sobran totalmente en esta conversación.
.
Así que enhorabuena, mi paloma cubana favorita: después de tanto esfuerzo, acabaste descubriendo el agua tibia.
Sigue intentándolo. El circo siempre necesita payasos.
Dices que «marcar 200 goles en tres décadas distintas NO es comparable con ganar 3 Mundiales.» pero a la hora de nombrar a jugadores que según tú «fallaron por calendario biológico» CASUALMENTE no mencionas al que ganó esos 3 mundiales.
Que pasó con Pelé, Héctor? Acaso no debutó como profesional el 26/04/57 y Messi el 16/04/04? Por qué el brasileño si pudo llegar a los 200 goles en su primera década como profesional y el argentino, no?
Por qué Pelé que llegó al 01/01/71 con 30 añitos no fue capaz de llegar a meter otros 200 antes de retirarse? Cuál es el «calendario biológico» que falló?
¡Llegó Bobbix en modo circo total!
Vamos por partes, porque en un solo mensaje has conseguido mezclar mala fe, ignorancia y paralelos anacrónicos. Un combo espectacular.
–
¿Qué pasó con Pelé cuando era joven?
Pelé fue una aberración histórica. El mejor jugador adolescente de toda la historia del fútbol.
Con 16 años ya era titular indiscutible en el Santos y en la selección brasileña. Y no «prometía»: marcaba más de un gol por partido. Con 17 años ya era el mejor del mundo.
Ahora bien, también jugó en una época (finales de los 50) y en una liga (el Paulista) donde los partidos parecían marcadores de tenis y se metían 5, 6 o 7 goles por encuentro con una alegría hoy impensable. Contexto histórico básico, por si acaso.
Messi, en cambio, se ganó la titularidad más tarde con 19 años de extremo puro, en un fútbol súper profesionalizado. Debutó en pleno siglo XXI, en la mejor liga del mundo, donde meter cinco goles en un partido es noticia mundial. No es como si pudieras golear a todo el mundo como el Barça de Messi hizo con el Trampas del llorón… JAJA
Y aun así, dato que te va a doler, necesitó 126 partidos menos que el llorón penalero de Madeira para llegar a sus primeros 200 goles oficiales. Pobre llorón, siempre ridiculizado por el puto amo del fútbol…
–
¿Por qué Pelé no metió otros 200 goles después de los 30?
Porque a los 30 años ya lo había ganado absolutamente todo con el Santos. Porque en 1969 ya había alcanzado los 1.000 goles en el Maracaná (sí, ya sé que hoy algunos ya no cuentan como oficiales; en su época eso daba igual). Porque era el rey absoluto del fútbol con 3 Mundiales, sí, ese torneo de 7 partidos en el que tu ídolo de pacotilla hizo el ridículo en 5 ediciones seguidas. Porque ya no tenía nada que demostrar. Y porque el Santos había dejado de ser el monstruo dominante que había sido en los 60.
El resto de su carrera fue más bien una gira permanente, en plan rockstar del fútbol… Pelé ya no estaba persiguiendo récords, disfrutaba de su legado.
–
La única comparación que tiene sentido
Y aquí viene lo mejor. Sin darte cuenta, has llegado al punto clave.
Sí, la única comparación que tiene sentido es Pelé–Messi. Y si quieres, añadimos a Maradona y cerramos directamente el Olimpo.
Son los tres monstruos históricos del fútbol.
Todo lo demás, esa comparación forzada entre Messi y el llorón penalero de Madeira, es una puta fantasía mediática construida a base de marketing, propaganda blanca y bichidiotismo histérico.
Así que sí, Bobbix: ¿Será 2026 el año del despertar?
¿El año en que finalmente sales de tu mundo para-lelo y miras la realidad de frente?
Nah… para eso se necesita cerebro, algo que hace tiempo quedó descartado.
Es hilarante cómo te encanta perder horas armando collages de datos sin sentido para simular que hay un argumento, cuando en realidad estás haciendo el ridículo a cámara lenta.
Esto mismo. Todo el tiempo, sin descanso…