CR7 la tuvo más difícil que Messi, y te lo demuestro.

Pues … gran trabajo !!! … pero dado que cada partido de futbol es diferente, tus datos realmente no demuestran nada …

Saludos !!!

Messi lo tuvo mucho más difícil que Cristiano en cuanto a eliminatorias de champions, pero de eso bien calladitos.

Y no solo eso, los equipos de Cristiano fueron mucho más sólidos que los de Messi, que se comieron goleadas por todos lados (la culpa por supuesto, de Messi).

El Bayern ganaba al Barsa 7-0 o 8-2, mientras que el Madrid era capaz de eliminar al Bayern sin hacer nada Cristiano (2018) o dejar la eliminatoria totalmente decidida sin que interviniera Cristiano (2014).

Posted by: @alex10

↑

Messi lo tuvo mucho más difícil que Cristiano en cuanto a eliminatorias de champions, pero de eso bien calladitos.

Y no solo eso, los equipos de Cristiano fueron mucho más sólidos que los de Messi, que se comieron goleadas por todos lados (la culpa por supuesto, de Messi).

El Bayern ganaba al Barsa 7-0 o 8-2, mientras que el Madrid era capaz de eliminar al Bayern sin hacer nada Cristiano (2018) o dejar la eliminatoria totalmente decidida sin que interviniera Cristiano (2014).

¿A ver, qué tiene que ver una cosa con la otra?

Un hecho no contradice otro. Las dos cosas pueden ser reales.

Ahora, ya lo he dicho mil veces: cuando comenten mis posts, respondan con cosas que yo haya dicho, no con cosas que hayan dicho otros. Yo jamás me he quedado callado en ese tema y jamás he dicho que las goleadas sean culpa de Messi. Pero ya que tocas el tema e ignoras el post que hice, el cual claramente coloca a CR7 en una posición más difícil para conseguir una Euro, te respondo:

Incluso si aceptamos que Messi la tuvo más difícil que CR7 en Champions, la realidad es que:

CR7 tuvo mejor promedio de minutos por gol y mejor promedio de contribución en goles que Messi contra rivales de la UEFA en los rankings:

• TOP 1
• TOP 3
• TOP 5
• TOP 10
• TOP 20
• TOP 30

Es decir, que en Champions fue más efectivo que Messi contra rivales más fuertes si tomamos en cuenta sus estadísticas según el ranking de coeficientes de Clubes de la UEFA.

https://www.messivsronaldo.app/all-time-stats/uefa-club-rankings/

Y además, en general CR7 fue más determinante en esta competición si tomamos en cuenta que:

CR7 tiene más goles que sirvieron para remontar un partido en el que iban empatando:

34 vs 28 de Messi

https://www.messivsronaldo.app/detailed-stats/match-winning-goals/

Posted by: @friverac

↑

Pues … gran trabajo !!! … pero dado que cada partido de futbol es diferente, tus datos realmente no demuestran nada …

Saludos !!!

Jaja, a ti te respondo con pinzas, porque cuando hablamos es difícil ver la línea entre las veces que hablas en serio y las veces que solo troleas.

En fin, ese mismo argumento díselo a tus compatriotas messistas, que son unos hipócritas xD.

Pues para varios de ellos, los rankings sí demuestran cosas cuando se trata de hacer quedar mal a CR7, diciendo que ha enfrentado peores selecciones, tomando en cuenta el mismo ranking que utilicé para hacer este post jaja, pero cuando se trata de hacer quedar mal a Messi, no, ahí sí importa el contexto de cada partido.

Buen trabajo y buen post.

No obstante voy a trollear un poco.

La Eurocopa 2016 fue la mas fácil de ganar en la historia ( si atendemos al ranking de los adversario a sobre todo en las fases finales.. Recordemos que Portugal quedó la tercera en ese grupo)

Francia 17°, está bien?

Bueno. La cosa es que según leí por ahí, en mundiales y eurocopas, Ronaldo tiene 3 goles y 2 asistencias en fases ko, en 20 partidos jugados, y creo que las participaciones son en 3 partidos  (Sé que en la euro de 2016 tuvo gol y asistencia contra Gales o semis)

Recientemente vi a alguien decir que Ronaldo tiene 8 asistencias en euros y James 6 en una sola edición de copa América,  que eso hablaba del nivel de la copa América y la euro.  Realmente no dice nada. El tiro va por las 18 que tiene Messi en la copa América. En primer lugar sabemos que Messi es mejor pasador que Ronaldo y en segundo lugar, anotar goles aquí no es fácil como lo pintan,  hasta puede ser más duro que en euro.

No tengo datos en la mano, pero sería interesante ver los goles promedios anotados en copas América y euros desde que debutaron y también los promedios en fases ko.  Pero promedios en total, no me refiero a ellos. No creo que haya mucha diferencia entre una y la otra. 

Lo del ranking fifa está muy bien,  la cosa es que la copa América tiende a se un torneo difícil defensivamente hablando.  Este año Chile y Ecuador están no muy bien posicionados en ranking y fueron durísimos para Argentina. 

Posted by: @johnny-landaeta

↑

Lo del ranking fifa está muy bien,  la cosa es que la copa América tiende a se un torneo difícil defensivamente hablando.  Este año Chile y Ecuador están no muy bien posicionados en ranking y fueron durísimos para Argentina. 

Es que aquí es donde los messistas caen en incoherencias (no lo digo por ti). Mira, si por mí fuera, el ranking me lo paso por donde no me entra el sol. Para mí, es solo un indicativo del nivel de cada equipo; lo que realmente importa para evaluar la dificultad de los equipos rivales es su rendimiento DURANTE LA MISMA competición.

Pero son convenientes en eso, es decir, por ejemplo, cuando CR7, durante la Juventus, fue eliminado por un Ajax y Lyon que venían haciendo una Champions estupenda, lo tachan de fracasado y lo señalan de que perdió con equipos débiles pues así lo dictaba el ranking FIFA. Lo anterior, a pesar de que anotó los únicos goles del encuentro. Sin embargo, ahí no aplica eso de ignorar el ranking FIFA, ¿no?

Sin embargo, sí señalan el ranking FIFA a la hora de decir que CR7 ha inflado sus números, tal y como lo hace Michael Acosta (dueño del sitio). Literal en Twitter, subió varios hilos haciendo quedar mal a Ronaldo, diciendo que en promedio enfrentó rivales más débiles y que Messi la tuvo más difícil. Pues aquí estoy haciendo exactamente lo mismo, solo que yo no solo me baso en el ranking FIFA para decir que CR7 la tuvo más difícil en la Euro, sino también en varios factores, como la participación en goles que tuvieron en promedio respecto al total de goles anotados por su equipo, las veces en las que golearon al rival (lo digo porque por ahí ves a messistas diciendo que si un equipo es goleado, es porque es un rival súper sencillo), entre otras cosas.

Entonces, ¿importa o no el ranking FIFA? Sean coherentes.

Porque, según lo veo, está así:

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 enfrentó rivales más fáciles que Messi.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que Messi enfrentó rivales más fáciles que CR7 en su respectivo torneo continental.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 fue eliminado por equipos peor clasificados en el ranking en Champions League (dígase Lyon o Ajax).

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 en promedio fue más efectivo que Messi contra rivales más difíciles en Champions League.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que la liga en la que jugó Messi (Ligue 1), como está entre las 5 mejores, fue realmente competitiva y los números que hizo ahí tienen el mismo valor de los que hizo CR7 en la Juventus.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que, si a esas vamos, CR7 jugó igual en una de las 5 mejores ligas (incluso mejor calificada que la de Francia) y que por ende los números que hizo tienen más valor que los que hizo Messi.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que Messi rindió de manera apestosa en la Champions League con el PSG debido a que enfrentó rivales más fuertes.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que, si a esas vamos, el rendimiento apestoso de CR7 en varias eliminatorias de la Euro se debió a que enfrentó rivales mucho más fuertes.

Sean coherentes.

Olvidaste un pequeño detalle: aunque no siempre es así, Argentina GENERALMENTE tiene una clasificación FIFA más alta que Portugal justo antes de estos Torneos.

jajaja… ¿Es esto una demostración? ¿Además con los rankings FIFA y UEFA, 2 rankings muy limitados y cuestionables?

Y luego se atreve a llamar retrasado a todo el mundo. Pobre chico…

Los bichidiotas están tan desesperados que ya no saben qué tonterías inventar para seguir aferrados a su mundo para-lelo.

Posted by: @hoje-tive-ca

↑

Olvidaste un pequeño detalle: aunque no siempre es así, Argentina GENERALMENTE tiene una clasificación FIFA más alta que Portugal justo antes de estos Torneos.

Ya te he dicho varias veces que este detalle no tiene ningún sentido. En efecto, la principal razón por la cual Argentina tiene una clasificación FIFA más alta que Portugal es porque Messi le da mil vueltas al llorón de Madeira y aporta mucho más a Argentina que el llorón a Portugal. En realidad, el llorón de Madeira lleva años siendo un verdadero un lastre para su selección, centrado principalmente en mejorar sus estadísticas en lugar de priorizar el bien del equipo.

¿Cómo le fue al llorón de Madeira contra equipos de la CONMEBOL?

Pues sí, fue un desastre…

Posted by: @hector

↑

ajaja… ¿Es esto una demostración? ¿Además con los rankings FIFA y UEFA, 2 rankings muy limitados y cuestionables?

Y luego se atreve a llamar retrasado a todo el mundo. Pobre chico…

Los bichidiotas están tan desesperados que ya no saben qué tonterías inventar para seguir aferrados a su mundo para-lelo.

Amigo, enserio. Creo que a ti nunca te enseñaron a debatir, solo a caer en la falacia del hombre de paja. Te diré lo mismo que le dije al otro compañero.

Posted by: @forever123

↑

Es que aquí es donde los messistas caen en incoherencias (no lo digo por ti). Mira, si por mí fuera, el ranking me lo paso por donde no me entra el sol. Para mí, es solo un indicativo del nivel de cada equipo; lo que realmente importa para evaluar la dificultad de los equipos rivales es su rendimiento DURANTE LA MISMA competición.

Pero son convenientes en eso, es decir, por ejemplo, cuando CR7, durante la Juventus, fue eliminado por un Ajax y Lyon que venían haciendo una Champions estupenda, lo tachan de fracasado y lo señalan de que perdió con equipos débiles pues así lo dictaba el ranking FIFA. Lo anterior, a pesar de que anotó los únicos goles del encuentro. Sin embargo, ahí no aplica eso de ignorar el ranking FIFA, ¿no?

Sin embargo, sí señalan el ranking FIFA a la hora de decir que CR7 ha inflado sus números, tal y como lo hace Michael Acosta (dueño del sitio). Literal en Twitter, subió varios hilos haciendo quedar mal a Ronaldo, diciendo que en promedio enfrentó rivales más débiles y que Messi la tuvo más difícil. Pues aquí estoy haciendo exactamente lo mismo, solo que yo no solo me baso en el ranking FIFA para decir que CR7 la tuvo más difícil en la Euro, sino también en varios factores, como la participación en goles que tuvieron en promedio respecto al total de goles anotados por su equipo, las veces en las que golearon al rival (lo digo porque por ahí ves a messistas diciendo que si un equipo es goleado, es porque es un rival súper sencillo), entre otras cosas.

Entonces, ¿importa o no el ranking FIFA? Sean coherentes.

Porque, según lo veo, está así:

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 enfrentó rivales más fáciles que Messi.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que Messi enfrentó rivales más fáciles que CR7 en su respectivo torneo continental.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 fue eliminado por equipos peor clasificados en el ranking en Champions League (dígase Lyon o Ajax).

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 en promedio fue más efectivo que Messi contra rivales más difíciles en Champions League.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que la liga en la que jugó Messi (Ligue 1), como está entre las 5 mejores, fue realmente competitiva y los números que hizo ahí tienen el mismo valor de los que hizo CR7 en la Juventus.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que, si a esas vamos, CR7 jugó igual en una de las 5 mejores ligas (incluso mejor calificada que la de Francia) y que por ende los números que hizo tienen más valor que los que hizo Messi.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que Messi rindió de manera apestosa en la Champions League con el PSG debido a que enfrentó rivales más fuertes.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que, si a esas vamos, el rendimiento apestoso de CR7 en varias eliminatorias de la Euro se debió a que enfrentó rivales mucho más fuertes.

Sean coherentes.

@forever123 

Aquí sí tienes razón,  el ranking debe ser usado  si mantenemos criterios.  

Bueno, sí hablamos de cambiar relatos,  el cambio indiscutido es Carlos.  Pero eso es otro cuento.

En efecto, no hay mucho que discutir,  la Eurocopa tiene más nivel que la copa América. 

En cuanto a tenerla más difícil,  bueno,  podría en general decir que sí. Quizás es más «asequible » alcanzar fases lejanas para Argentina en CA que para Ronaldo en Eurocopa.  

Pero a nivel de estadísticas individuales,  no es sencillo acumularlas en ningún torneo.  

Realmente, como investigué y no sé sí leíste,  cada vez que Portugal fue eliminada  de un torneo,  en el partido de eliminación (con rivales históricos en casi todos los casos) la diferencia fue de 1 gol o empate  (penales). Y en dichos partidos,  la contribución de Ronaldo es nula. 

Por otro lado, Carlos acaba de compartir estadísticas acerca de las fases alcanzadas por Portugal en cada torneo  de euro jugado con él (Ronaldo) muchos llegó lejos,  y sin embargo,  la aportación en partidos de fases KO de Ronaldo es algo discreta. Quiere decir que no fue el artífice en muchos casos de alcanzar esos logros. 

Que muy bien, el nivel de la euro es superior a la copa Améric, no es algo que se discuta.  Lo que discuto es que justifiquen las malas estadísticas de Ronaldo con el pretexto mentiroso de que Portugal es una selección de medio pelo,  y menos cuando dicen que él tiene recursos ilimitados para hacer goles y asistencias. 

Posted by: @forever123

↑

Creo que a ti nunca te enseñaron a debatir

jajaja… Que lo diga un bichidiota que llama retrasado a todo el mundo es hilarante…

Posted by: @forever123

↑

Entonces, ¿importa o no el ranking FIFA? Sean coherentes.

¿De qué me estás hablando? Siempre he criticado los rankings FIFA y UEFA. Además, he señalado que el ranking ELO tenía sus limitaciones. Incluso he compartido artículos de investigación matemática sobre el tema de los rankings.

Algunos de mis comentarios sobre el tema:

Posted by: @hector

↑

No lo defiendo [el ranking ELO]. Solo digo que es un ranking mejor que el ranking FIFA. Dicho esto, es un ranking limitado porque no toma en cuenta varios factores importantes: la actividad de los equipos (hay equipos que juegan más partidos que otros y hay equipos que juegan más partidos oficiales que otros), el nivel global de los rivales, la posibilidad de elegir los equipos rivales en partidos amistosos, la distribución estadística de los equipos por niveles, el estado de forma, el estilo de juego de los equipos, la incertidumbre que depende de los jugadores seleccionados…

El ranking WIGGO añade un factor para tomar en cuenta la actividad y la incertidumbre, lo que mejora bastante el ranking ELO…

Fuente 1

Posted by: @hector

↑

Solo digo que [el ranking ELO] es «menos mal» que el ranking FIFA. Bueno, la FIFA está utilizando una versión del sistema ELO desde 2018… Antes, el ranking FIFA era un desastre, casi tan malo como el ranking UEFA (el ranking UEFA no vale absolutamente nada). En realidad, no tiene mucho sentido utilizar el ranking FIFA. 

Posted by: @hector

↑

Poca gente los usan [los ranking GLICKO y WIGGO] porque son sistemas más sofisticados que el sistema ELO. Además el sistema GLICKO fue creado en 1995 mientras que el sistema ELO existe desde 1960 y fue adoptado por las federaciones de ajedrez desde los 60/70…

Hay muchos estudios serios sobre el tema. Hay 2 sistemas que superan al sistema ELO: GLICKO y WIGGO. (Bueno WIGGO es una variante de GLICKO)

Algunos enlaces sobre los sistemas GLICKO y WIGGO:

Sistema de puntuación Glicko – Wikipedia, la enciclopedia libre

Welcome to Glicko ratings

World Cup Predictions Using Neural Networks (james-weichert.github.io)

Rating Sports Teams — Maximizing A Generic System | by Blake Atkinson | Towards Data Science (archive.li)

Fuente 2

Goldberg_FIFA_Ranking.pdf (squarespace.com)

Posted by: @hector

↑

¿De qué me estás hablando? Siempre he criticado los rankings FIFA y UEFA. Además, he señalado que el ranking ELO tenía sus limitaciones. Incluso he compartido artículos de investigación matemática sobre el tema de los rankings.

Bueno, entonces te generalicé. En ese caso, solo rescato lo que te dije anteriormente.

Posted by: @forever123

↑

Mira, si por mí fuera, el ranking me lo paso por donde no me entra el sol. Para mí, es solo un indicativo del nivel de cada equipo; lo que realmente importa para evaluar la dificultad de los equipos rivales es su rendimiento DURANTE LA MISMA competición.

La idea del post era mostrar la hipocresía de diferentes fans de Messi (incluido el propio dueño de esta página) que intentan utilizar el ranking FIFA de manera conveniente para hacer quedar mal a CR7, como bien dije:

Posted by: @forever123

↑

 

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 enfrentó rivales más fáciles que Messi.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que Messi enfrentó rivales más fáciles que CR7 en su respectivo torneo continental.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 fue eliminado por equipos peor clasificados en el ranking en Champions League (dígase Lyon o Ajax).

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que CR7 en promedio fue más efectivo que Messi contra rivales más difíciles en Champions League.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que la liga en la que jugó Messi (Ligue 1), como está entre las 5 mejores, fue realmente competitiva y los números que hizo ahí tienen el mismo valor de los que hizo CR7 en la Juventus.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que, si a esas vamos, CR7 jugó igual en una de las 5 mejores ligas (incluso mejor calificada que la de Francia) y que por ende los números que hizo tienen más valor que los que hizo Messi.

• IMPORTA si es con el objetivo de decir que Messi rindió de manera apestosa en la Champions League con el PSG debido a que enfrentó rivales más fuertes.

• NO IMPORTA si es con el objetivo de decir que, si a esas vamos, el rendimiento apestoso de CR7 en varias eliminatorias de la Euro se debió a que enfrentó rivales mucho más fuertes.

 

Pero como tú no entras dentro de ese grupo de fans, y supongo que no crees ni justificas ninguno de los dichos antes mencionados, siéntete libre de no sentirte aludido. No obstante, al margen del ranking FIFA (tema sobre el cual ambos estamos de acuerdo sobre sus limitaciones y la tontería que es intentar utilizarlo de manera conveniente para hacer quedar mal a uno u otro jugador), la realidad es que mi post muestra dos cosas:

Posted by: @forever123

↑

Cristiano Ronaldo tuvo, en promedio, una participación más alta en los goles de su equipo, con un 54.96% de participación.

Messi tuvo, en promedio, una participación del 48.39% en los goles de su equipo.

y

Posted by: @forever123

↑

Messi y Argentina tuvieron más victorias por goleada (5) comparado con Cristiano Ronaldo y Portugal (1).

En resumen, si consideramos únicamente las victorias por goleada, Messi tuvo en promedio partidos más fáciles, ya que Argentina logró más goleadas y contra equipos de ranking promedio más bajo.

Aun así, no debe descartarse totalmente utilizar el ranking FIFA, pero solo como un indicativo que debe estar acompañado de otros argumentos, no de manera ‘conveniente’ para hacer quedar mal a un jugador.

Posted by: @johnny-landaeta

↑

Lo que discuto es que justifiquen las malas estadísticas de Ronaldo con el pretexto mentiroso de que Portugal es una selección de medio pelo,  y menos cuando dicen que él tiene recursos ilimitados para hacer goles y asistencias. 

Ni que decir, totalmente de acuerdo, pero entonces, hay que asumir también que:

No deberían justificarse las malas estadísticas de Messi en Champions League tras su salida del Barcelona, utilizando el ranking FIFA.

No se debería intentar equiparar anotar goles en la Ligue 1 y en la Serie A, cuando esta última liga es más competitiva.

Etc, etc, etc.

Posted by: @johnny-landaeta

↑

Pero a nivel de estadísticas individuales,  no es sencillo acumularlas en ningún torneo.  

 

Estoy de acuerdo, pero lo que es un hecho es que en el tema de las estadísticas en fases eliminatorias, Messi cae en algo de lo que siempre acusan a CR7: «infló sus cifras contra equipos de bajo nivel». Y esto lo señalo basándome en los mismos argumentos que utilizan los messistas: «Si ganaron por goliza es porque sus rivales eran mediocres»; ¿o me dirás que no señalan eso?

Ahora a partir de eso, tenemos que en fases eliminatorias:

Messi 

6 goles y 12 asistencias

CR7

3 goles y 2 asistencias

Sin desmeritar lo logrado por Messi, pero usando la misma lógica que utilizan los ‘messistas’, objetivamente, la mayoría de sus goles y asistencias fueron conseguidos fácilmente, pues al margen del ranking FIFA, los logró aprovechándose de haber enfrentado rivales sumamente inferiores. La prueba está en que fueron goleadas.

ELIMINATORIAS COPA AMERICA 2021:

Cuartos de final: Ecuador: (1 gol y 2 asistencias)

El partido fue una goliza de 3-0 a favor de los argentinos

ELIMINATORIAS COPA AMERICA 2016:

Cuartos de final: Venezuela (1 gol y 2 asistencias)

El partido fue una goliza de 4-1 a favor de los argentinos

Es decir, aun sin el gol ni la asistencia de Messi, Argentina hubiese ganado.

Semifinal: Estados Unidos (1 gol y 2 asistencias)

El partido fue una goliza de 4-0 de los argentinos 

Es decir, aun sin el gol, ni la asistencias de Messi, Argentina hubiese ganado.

ELIMINATORIAS COPA AMERICA 2015:

Semifinal: Paraguay:  (3 asistencias)

El partido fue una goliza de 6-1 de los argentinos 

Es decir, aun sin las 3 ASISTENCIAS de Messi, Argentina hubiese ganado.

ELIMINATORIAS COPA AMERICA 2007:

Cuartos de final: Perú: (1 gol )

El partido fue una goliza de 4-0 a favor de los argentinos

Es decir, aun sin la anotación de Messi, Argentina hubiera ganado

Semifinal: México (1 gol )

El partido fue una goliza de 3-0 de los argentinos 

Es decir, aun sin la anotación de Messi, Argentina hubiera ganado

Y eso que en esta copa jugaban mal, tanto es así que, cuando llegaron a la final y enfrentaron a un rival real, Brasil los venció 3 a 0.

En otras palabras, 5 de sus 6 goles y 10 de sus 12 asistencias fueron en partidos que se ganaron por goleada. En cambio, el argentino desaparecía totalmente cuando se enfrentaba a verdaderos rivales, como Brasil o Chile, donde no logró ningún gol ni asistencia. Entonces, ¿Qué hubiera pasado si Messi hubiera vivido lo que vivió CR7? Es decir, ¿Qué hubiera pasado si hubiera enfrentado a selecciones fuertes en los primeros partidos de eliminatorias?

Y ¿por qué digo que eso le pasó a CR7? Porque tuvo la mala suerte de enfrentar a la poderosa Alemania durante los cuartos de la Euro 2008, a la España bicampeona durante las semifinales de 2012, o a la Bélgica llena de estrellas durante los octavos de la Euro 2020. De hecho, en las eliminatorias en las que, tal y como le pasó a Messi, el Bicho se enfrentó a rivales objetivamente más débiles, CR7 sí apareció, aunque eso sí, sus apariciones SÍ FUERON DETERMINANTES para que su equipo pasara.

ELIMINATORIAS EURO 2008:

Cuartos de final: Republica Checa: (1 gol)

Sin su gol, Portugal hubiera perdido.

ELIMINATORIAS EURO 2016:

Semifinal: Gales: (1 gol y 1 asistencia)

Sin su gol, ni asistencia, Portugal hubiera perdido.

Y aunque eran equipos «objetivamente más débiles», tampoco había una diferencia tan grande, pues nunca los vencieron por golizas, sino por la mínima.

Entonces, la pregunta debería reformularse de ¿Quién hizo más goles y asistencias en fases eliminatorias? a ¿Quién hizo más goles y asistencias en fases eliminatorias contra rivales de nivel? o ¿Quién hizo más goles y asistencias en fases eliminatorias que realmente fueron determinantes para que su equipo pasara a la siguiente fase?

Es una reformulación injusta, lo sé, pero la digo porque es lo mismo que hacen los messistas. Parafraseándolos, para ellos no es ¿Quién hizo más goles en selección? sino ¿Quién hizo más goles contra rivales de nivel en selección?

Entonces, bajo ese lente, Messi no tiene ningún gol ni asistencia contra rivales de nivel en fases eliminatorias, en cambio CR7 sí: 1 gol y 1 asistencia contra Países Bajos en la Euro 2004, que si me lo preguntas, tiene más valor que haber anotado no sé cuántos goles y asistencias en partidos en los que tu equipo era ampliamente superior, vencían a sus rivales por goleadas, y aun sin tu contribución de gol, igual hubieran pasado.

ELIMINATORIAS EURO 2004:

Semifinal: Países Bajos: (1 gol y 1 asistencia)

Sin su gol, ni asistencia, Portugal hubiera perdido.

Y uno podría decir «es que no hubieran ganado por golizas si Messi no hubiera estado». Bajo esa lógica, podría comprar su argumento y decir: cuando CR7 anota y asiste en partidos con selecciones de «bajo nivel» a las que vencen por goliza, es súper importante, porque sin él «no hubieran ganado en primer lugar por goliza». ¿Me explico?

Hagamos el ejercicio mental.

¿Cómo serían las estadísticas en fases eliminatorias de Messi si hubiese enfrentado en fases eliminatorias a los rivales que enfrentó CR7 en la Euro? ¿Y cómo serían las estadísticas en fases eliminatorias de CR7 si hubiese enfrentado a los rivales que enfrentó Messi?

Y ojo, que a mí no me gusta vivir de los «hubiera», solo lo digo para hacer notar la enorme hipocresía que tienen varios fans de Messi.

@forever123 Que CR7 tenga más asistencias que Messi en CL debe ser el mayor chiste del siglo. Messi ha creado muchas más grandes ocasiones y más pases claves que CR7 en CL. Suárez puede haber sido el mejor 9 de la útima década, pero en CL no metía gol a nadie para ser el 9 del Barcelona (estuvo 6 años sin anotar gol de visitante)

Además, que CR7 desde hace muuuuuchos años solo se centra en hacer goles, nada más.

No solo en fase KO de Euro/Mundiales Messi se lo folla, también en regates, ocasiones creadas, desborde,…

Además también en finales tiene muchos más goles y muchas más asistencias.

Lo mismo ante el TOP1-TO5 en ligas domésticas, a pesar de haber chutado bastanes menos penales que CR7 y haber jugado menos partidos.

Después ante el BIG SIX de la PL también se lo folla a CR7, pero claro, te dicen que era mediocampista xdddd, pero que los últimos años haya sido un empujabalones y Messi un mediapunta no dicen nada xd.

No puedes comparar el PSG con la Juve, CR7 era la prinicipal referencia en ataque, todos jugaban para él, chutaba todos los penales, todas las faltas,… todo. Messi en ligue 1 ni un mísero penal, las faltas las compartía con Neymar (aunque siempre estaba lesionado) y todos jugando para Mbappé.

Ya viste Benzema como aumentaron sus numeros goleadores una vez se fue CR7 del Madrid y empezó a chutar penales y jugar para él, y eso con bastante peor equipo que el que tenía CR7 en el Madrid.

Y no te olvides, sin Messi Argentina NI SE CLASIFICABA para el Mundial del 2018 (solo ganaron 1 partido de 9 sin él)

Y otra cosa, a Messi literal le robaron el MVP de la ligue 1, pero de calle.

El problema fue que no pateaba penales en su equipo, aun así fue el que más veces estuvo en el once ideal de la jornada, fue el MVP también para L’equipe y RMC Sport, el que más asistencias dio, el que más ocasiones grandes creo (Mbappé el que más grandes ocasiones falló, fue literal una escopeta de fería). Casi todos los goles/asistencias de Messi en el segundo año en liga era decisivo, para abrir el marcador, empatar,… También dio dos super preasistencias para abrir la lata, pero eso no lo refleja las estadísticas (el mismo Özil dijo que eran super importantes)

Es curioso que a Messi le roban el MVP de la ligue 1, pero después tienes otros jugadores con el rol de Messi con muchos peores números como Kvaratskhelia, o el mismo Bellingham en el Dortmund que si ganaron su MVP.

Imagina que metieron a Dembelé este año en el once ideal de la Ligue 1 con 3 goles y 8 asistencias xd, será porque tienen en cuenta muchas más cosas, no solo ser un empujabalones.

Mira en Arabia, se ha montado el chiste del siglo, un equipazo con jugadores a buena edad de Europa para jugar ante fontaneros literal. En cada partido goza de muchas ocasiones sin hacer nada, solo esperando arriba. 0 desgaste, esperando como un cono del área para llenarse de goles de empujadas.

En cambio ves a Messi en el Miami y TODOS SUS goles y asistencias son decisivas, además de tener que crear juego, no ser un cono arriba. Además que el equipo de Messi da pena, cada partido le pueden meter 4 goles fáciles, en el último partido le metieron 6 que pudieron ser 10.

@le-_magicien 

Esta es una «maniobra TÍPICA de los fanáticos de Messi»: al perder una discusión, «CAMBIA los postes»… en este caso incluyendo datos de CLUBES en un tema DEDICADO a datos de países.

@alex10 hizo lo mismo cuando se refirió a la UCL.

@hoje-tive-ca ya sabemos todos que Messi ha tenido rivales más flojos en Copa América que Cristiano en champions. Para llegar a esa conclusión no hacían falta tantos datos, sencillamente hay más equipos gordos en Europa.

Ahora bien, para vosotros eso justifica 3 goles y 2 asistencias en todos los partidos que ha jugado de eliminatorias? Para mi no, me parece un rendimiento muy pobre.

Y eso sin entrar en esas dos asistencias.

-La de 2016 frente a Gales es un tiro de mierda que acaba dando otro jugador portugués. Es una asistencia fortuita, pero bueno vale, al menos tuvo importancia en el gol.

-La de 2004 frente a Holanda es un córner SACADO EN CORTO, tiene 0 mérito en ese gol en el que Maniche va controlando el balón hasta el borde del área para clavar un golazo.

Lo que pretendía decir antes, es que en la Champions, que a bote pronto es la misma competición y por ende deberían haber tenido rivales a la par, no los tuvieron, ya analicé mucho esto en su día. Messi tuvo rivales más difíciles en octavos que Cristiano en cuartos, con eso está dicho todo.

Y aún así, la diferencia en rendimiento en fases eliminatorias no es tan grande como la abismal diferencia en rendimiento en fases eliminatorias con la selección. En eliminatorias champions si Cristiano ha sido el mejor, Messi ha sido el segundo mejor. Con la selección, el rendimiento de Cristiano ha sido paupérrimo, incluso en Eurocopas, ya no digamos en Mundiales.

Pero este tema le he sacado específicamente porque una vez estuve discutiendo con Forever acerca de Messi en el PSG, le dije que su rendimiento no había sido el esperado, pero que también había que tener en cuenta que en las dos champions que jugó se cruzó con un coco nada más llegar a las eliminatorias, (compáralo con este año, con la real sociedad en octavos y un pobre barsa en cuartos, y aún el borrusia en semis que no es ningún coco y ni pudieron con él) y él decía que eso daba igual, que no justificaba nada, pero ahora saca todo este extenso post para justificar el pobrísimo rendimiento de Cristiano en eliminatorias con su selección.

Por cierto, Eslovenia, Gales, Polonia, Grecia, Chequia, Suiza, Marruecos… que no es que siempre se haya enfrentado con súper potencias en eliminatorias eh.

Buen trabajo, creo que de todas maneras nadie predica que la Copa America es mas dificil que la Eurocopa. Hay diferencias sustanciales de todas maneras en cada partido. La Copa America es en general mucho mas violenta y cortada, rara ves hay futbol de alto vuelo por lo fuerte que se juega. Eso no sale en los rankings y es por eso que cuando se cruzan sudamericanos y europeos en mundiales hay partidos sorpresivos, ya que los rankings no muestran esas diferencias en juego.

Pero que la Euro es una competicion de mas nivel esta fuera de discusion. No asi la verdadera discusion, que el mundial es mas dificil y tiene mas nivel que la Euro. 

Posted by: @forever123

↑

No deberían justificarse las malas estadísticas de Messi en Champions League tras su salida del Barcelona, utilizando el ranking FIFA.

Bueno,  en ese caso, como ya te comenté,  le critico su eliminatoria contra el Madrid,  donde el psg fue superior y Messi falló un penal, y tampoco hizo un buen partido.  Contra bayern, este equipo fue superior al Barcelona, hasta Mbappé se borró.

Posted by: @forever123

↑

No se debería intentar equiparar anotar goles en la Ligue 1 y en la Serie A, cuando esta última liga es más competitiva.

Aquí sí estamos totalmente equivocados,  nos vendieron que hacer goles en la liga de Francia era facilito,  y es totalmente lo contrario, marcan duro y nadie regala nada. Y Messi no era el referente goleador del psg,  Ronaldo sí de la Juventus.  Además,  no olvidemos que Messi metió 3 penales en el psg,  Ronaldo 29 en la Juventus.  Una grosería. 

Posted by: @forever123

↑

Sin desmeritar lo logrado por Messi, pero usando la misma lógica que utilizan los ‘messistas’, objetivamente, la mayoría de sus goles y asistencias fueron conseguidos fácilmente, pues al margen del ranking FIFA, los logró aprovechándose de haber enfrentado rivales sumamente inferiores. La prueba está en que fueron goleadas.

Claramente Messi es mejor pasador que Ronaldo,  no debería haber debate sobre esto.

Pero veamos lo que compartes:

Argentina le gana  a Ecuador 3-0, y Messi participa en las tres jugadas,  no podemos quitarle ningún mérito por eso.

Dices que sin el gol y la asistencia de Ronaldo contra Gales no pasaban. 

Conclusión:

¿Messi no tiene méritos porque golean a Ecuador cuando el participa en los tres goles y Ronaldo si lo tiene porque participa en los dos?

No cuadra tu criterio.  

Además, contra Paraguay creo que da la primera y segunda asistencia de los dos primeros goles. Por cierto. Corrígeme sí es así o no.

De cualquier manera, las estadísticas de Messi en fases ko de mundiales/copa América son brutalmente superiores a las de Ronaldo en mundiales/eurocopas.  

Y no hay mucho por donde tirar para justificar eso.

Ni para donde vayas, amigo mexicano, así tires del ranking FIFA.  Lo otro es que Ecuador y Chile pueden ser 40 en el ranking FIFA,  y Venezuela en el 50, pero no dejan de ser rivales complicados.  

Realmente,  Ronaldo goza de goles en torneos contra Francia, Alemania y España,  pero todos en fase de grupos,  yo no le quito el mérito,  pero precisamente los Ronaldistas son los que dicen que tienen menos méritos. 

La carrera de Ronaldo en Portugal,  mas que por grandes actuaciones en torneos,  se destaca por trayectoria.  

@alex10 

Posted by: @alex10

↑

Y aún así, la diferencia en rendimiento en fases eliminatorias no es tan grande como la abismal diferencia en rendimiento en fases eliminatorias con la selección. En eliminatorias champions si Cristiano ha sido el mejor, Messi ha sido el segundo mejor. Con la selección, el rendimiento de Cristiano ha sido paupérrimo, incluso en Eurocopas, ya no digamos en Mundiales.

Correcto. 

Posted by: @alex10

↑

Por cierto, Eslovenia, Gales, Polonia, Grecia, Chequia, Suiza, Marruecos… que no es que siempre se haya enfrentado con súper potencias en eliminatorias eh.

Correcto. 

@forever123 

Vamos a partir de la base que por supuesto considero de media que la EURCOPA es un torneo de MAYOR NIVEL y dificultad para Ganarla que la COPA AMERICA, eso por supuesto, siempre lo he defendido, y de hecho soy muy crítico con el Futbol Sudamericano y muy Fan del Futbol que se practica en EUROPA.

Dicho, esto, tú no estás hablando de eso, tu estás mezclando FUERZA del Rival con Facilidad para Marcar o hacer estadística.

«¿Cómo serían las estadísticas en fases eliminatorias de Messi si hubiese enfrentado en fases eliminatorias a los rivales que enfrentó CR7 en la Euro? ¿Y cómo serían las estadísticas en fases eliminatorias de CR7 si hubiese enfrentado a los rivales que enfrentó Messi?

Y ojo, que a mí no me gusta vivir de los «hubiera», solo lo digo para hacer notar la enorme hipocresía que tienen varios fans de Messi.»

Pues muy sencillo, en cuanto a la experiencia, la estadística nos dice que CR7 ha sido una nulidad contra las Selecciones Conmebol. No tiene ni 1 sola contribución de Gol contra ellos en ningún partido oficial, y habría que revisar amistosos, creo que solo tiene 1 gol contra Ecuador en una muestra de 10 partidos o así.

Sin embargo a Messi, sí que se le han dado mejor los rivales UEFA, que a Ronaldo  los Conmebol.  Simplemente con lo que hizo en el Mundial pasado, marcar y asistir contra Holanda, Croacia y Francia ya supera y por mucho cualquier cosa que haya hecho Ronaldo en 20 años de carrera contra Conmebol.

También dió 2 asistencias frente Italia en otra Final.

O sea que si extrapolamos, si ponemos a Messi jugando 20 años contra rivales UEFA, y a Ronaldo 20 años jugando contra rivales Conmebol, pues está clara la respuesta.

Además, estas comparando Torneos totalmente distintos con contextos totalmente distintos. No puedes comparar a Pelo la producción de Fútbol que se hace en una Eurocopa con la que se hace en una Copa America. 

En una EUROCOPA de media se marcan mas goles que en una Copa America, se juega más al futbol, se dan mas pases, hay mas ocasiones de gol, no hay tantas interrupciones, etc…

Por comparar a Messi con Ronaldo en estas 2 competiciones:

A pesar de que Ronaldo ha jugado 8 partidos menos que Messi, el portugués ha tenido 5 penaltis a favor para marcar por tan solo 3 de Messi, ha lanzado más faltas que Messi,( 34-35) y ha tenido Ocasiones más claras para marcar que Messi si nos apoyamos en la Stat de Big Chances Missed.

 
– CR7 en 6 EUROCOPAS ha dispuesto de 15 Claras Ocasiones Falladas.

– De Messi desafortunadamente solo tengo el datos de las ultimas 4 Copa America incluyendo la actual y solo tiene 5 Ocasiones Claras Falladas.

Tenemos entonces que CR7 en 30 partidos ha tenido 15 Ocasiones Claras para marcar.  – 0.5 Ocasiones Claras para Marcar por partido.

De Messi tenemos que en los últimos 22 partidos que se pueden medir por esta Stat , tuvo tan solo 5 Ocasiones Claras que falló. – 0,2 Ocasiones Claras para marcar por partido.

Por supuesto Ronaldo ha dispuesto de mas tiros a puerta y tiene un XGoal mucho mayor que Messi.

Claro, hay muchas maneras de reformular tu pregunta según como nos convenga.

Cómo serían las estadísticas de Messi en EUROCOPAS si hubiera tenido mas penaltis, mas faltas, más ocasiones Claras para Marcar, mas disparos, mas Xgoal, partidos mas amables sin tantas faltas y sin tanta violencia?

Cómo serían las estadísticas de CR7 jugando Copas Americas, teniendo menos penaltis, menos faltas, menos chuts a puerta, menos ocasiones claras, con un XGaol mas bajo, y con partidos mas brutos, mas violentos y mas probabilidades de lesionarse??

Claro, es que podemos hacer muchísimas suposiciones. Mi percepción es que Messi mejoraría mucho sus Stats individuales y que CR7 claramente las empeoraría, pero no lo puedo demostrar, solo dejarlo caer por intuición y por una proyección.

Segundo, tu Post está lleno de Oportunismo y Ventajismo en varios enunciados.

Das el merito a Ronaldo de 1 gol 1 asistencia contra Gales, diciendo que sin esos goles perdían. Cosa totalmente falsa. Sin esas contribuciones de Gol el partido queda 0-0 e irían a prórroga.

Sin embargo es curioso como redactas el 0-3 contra Ecuador de Argentina, tildándolo de goleada fácil con 2 goles y 1 asistencia de Messi.

Nos ha jodido!! es una Goleada GRACIAS A las 3 contribuciones de Messi. Le quitas esas 3 contribuciones de Gol de Messi, y el partido nuevamente se queda 0-0. Y aquí sin embargo no dices que hubieran perdido sin las 3 contribuciones de Gol.  Y así te repites en muchísimos otros enunciados.

El 4-1 contra Bolivia también lo calificas de Goleada fácil.  Claro, nos ha jodido. Con 2 goles y 1 asistencia de Messi, sin esas contribuciones de Gol el partido acaba 1-1.

Mismo caso que el 4-1 contra Venezuela, claro Goleada fácil, pero con 1 gol y 2 Asistencias de Messi. Sin esas dos contribuciones de Gol, usando tus palabras Argentina hubiera perdido contra Venezuela.

Luego, el apartado donde consideras tambien RIVAL MÁS DIFICIL O NO según esté por debajo o por encima del propio Ranking de Portugal o de Argentina es una cosa absolutamente sin sentido.

O sea si Argentina es 1º del Ranking Mundial  y gana a 100 Selecciones, obviamente todas ellas por debajo del Ranking 1º , lo que me quieres decir es que ninguna de esas 100 Selecciones no es un Rival Difícil?  Es una chorrada como un piano.

Ahora mismo el Ranking FIFA ES:

1º Argentina.

2º Francia.

3º Bélgica.

4º Brasil.

5 ºInglaterra.

6º Portugal

Si Argentina ganara a Francia, Bélgica, Brasil, e Inglaterra no se considerían Rivles dificiles simplemente por el estúpido hecho de que Argentina es 1º?? Y eso que tiene que ver?

Si Portugal ganara a Francia, Bélgica , Brasil, e Inglaterra SÍ que los considerarías Rivales díficiles simplemente por el hecho de que están por debajo de Portugal? 

Que yo sepa, es lo mismo.

Es igual de complicado Francia para Argentina que para Portugal. Es exactamente el mismo rival, no cambia nada, Francia no se convierte en mejor contra Portugal o peor contra Argentina solo porque unos numeritos de una tabla digan 1º, 6º o 9.

Si Argentina es 1º del Ranking es MÉRITO de Argentina y Messi

Si Portugal es 6º del Ranking es quizás porque igual no lo han hecho tan bien como Argentina y Messi.

No convirtamos un MÉRITO de Messi, convertir a su Selección en la 1º del Ranking en un DEMÉRITO si luego gana a Selecciones igual de fuertes pero que están por debajo en un Ranking.

Posted by: @alex-mostovoy

↑

Segundo, tu Post está lleno de Oportunismo y Ventajismo en varios enunciados.

Das el merito a Ronaldo de 1 gol 1 asistencia contra Gales, diciendo que sin esos goles perdían. Cosa totalmente falsa. Sin esas contribuciones de Gol el partido queda 0-0 e irían a prórroga.

Sin embargo es curioso como redactas el 0-3 contra Ecuador de Argentina, tildándolo de goleada fácil con 2 goles y 1 asistencia de Messi.

Nos ha jodido!! es una Goleada GRACIAS A las 3 contribuciones de Messi. Le quitas esas 3 contribuciones de Gol de Messi, y el partido nuevamente se queda 0-0. Y aquí sin embargo no dices que hubieran perdido sin las 3 contribuciones de Gol.  Y así te repites en muchísimos otros enunciados.

El 4-1 contra Bolivia también lo calificas de Goleada fácil.  Claro, nos ha jodido. Con 2 goles y 1 asistencia de Messi, sin esas contribuciones de Gol el partido acaba 1-1.

Mismo caso que el 4-1 contra Venezuela, claro Goleada fácil, pero con 1 gol y 2 Asistencias de Messi. Sin esas dos contribuciones de Gol, usando tus palabras Argentina hubiera perdido contra Venezuela.

No hay nada de oportunismo. Yo solo utilizo EXACTAMENTE la misma lógica que utilizan los messistas. No sé si específicamente tú, no recuerdo. Pero en este mismo foro, varias veces han aludido a que «cuando Portugal goleaba a un equipo y CR7 anotaba, era sinónimo de que el equipo era de baja calidad». Y estoy haciendo lo mismo, EXACTAMENTE LO MISMO. Aquí nada me inventé yo.

Y la realidad, como lo quieras tapar, es que Messi en Copa América tiene mejores resultados. Sí, por su calidad de jugador (eso jamás lo negué), pero también porque tenía la ventaja de enfrentar selecciones malas. La prueba está en que eran victorias por GOLIZA, G-O-L-I-Z-A. Es decir, aplicando la misma lógica de los messistas: «goliza = equipo débil = infla sus estadísticas».

Y ojo que ya no estoy incluyendo el ranking FIFA (debido a que yo no me fío de él, a pesar de que varios messistas sí lo utilizan a la hora de desmeritar a CR7. Pero ahora no es confiable, ¿no?). Porque si lo utilizara, lo que digo ya fue comprobado en mi post: Messi enfrentó rivales mediocres.

Y fueron golizas debido a que eran equipos débiles, no a la presencia de Messi. Porque si fuera como dices, el argentino hubiera hecho lo mismo contra los equipos que legítimamente eran de nivel. Pero en este caso, como bien dije, Messi DESAPARECÍA totalmente contra equipos tops como Brasil y Chile.

Entonces, si hubiese vivido lo que vivió Ronaldo (que en casi todas sus fases eliminatorias se enfrentó a rivales top, como la Alemania de 2008, la España de 2012, o la Bélgica de 2020) y hubiera enfrentado primero a los equipos tops en fases eliminatorias, la lógica nos dice que hubiera desaparecido. Y de hecho, así fue. Las ocasiones en las que Argentina se enfrentó desde el inicio de la fase eliminatoria a un equipo top, perdieron o bien pasaron por la mínima.

2011 contra Uruguay (primer partido de fase eliminatoria): PERDIERON.
2015 contra Colombia (primer partido de fase eliminatoria): Ganaron en penales.

Y dicho sea de paso, en ambos partidos, Messi no hizo nada.

Es que esto es de locos, amigo. Tú revísalo, no te miento. LA MAYORÍA DE FASES ELIMINATORIAS que enfrentó Messi en Copa América terminaron por GOLIZA, es decir, que su equipo era ampliamente superior. ¿Qué me vienes a contar? ¿En serio piensas que fueron golizas debido al desempeño de Messi? No, más bien sería que, debido a que eran equipos fáciles de golear, le fue a Messi más fácil hacer goles y asistencias. Porque si hubiera sido gracias a Messi que se hicieran las golizas, entonces tendríamos que preguntarnos: ¿por qué no siguió la misma tendencia contra los equipos tops? ¿Por qué ahí no hubo golizas? Y en efecto, si aceptas esa realidad, entonces también tendríamos que aceptar:

«Que las golizas que propinó Portugal en donde CR7 anotó varios goles o hizo varias asistencias fueron golizas, igual, gracias a CR7, y no deberían desmerecerse».

Y de nuevo, lo repito, presta atención. Cuando CR7 enfrentó (igual que Messi) selecciones «fáciles», fue cuando más avanzó y cuando apareció (tal y como hizo Messi) contra República Checa en 2008 y todos los de la Euro 2016, donde anotó vs Gales. 

Y cuando enfrento rivales de nivel, tal y como Messi, DESAPARECIA, a excepción de 2004, contra Holanda.

Posted by: @alex-mostovoy

↑

Claro, hay muchas maneras de reformular tu pregunta según como nos convenga.

 

Cómo serían las estadísticas de Messi en EUROCOPAS si hubiera tenido mas penaltis, mas faltas, más ocasiones Claras para Marcar, mas disparos, mas Xgoal, partidos mas amables sin tantas faltas y sin tanta violencia?

Cómo serían las estadísticas de CR7 jugando Copas Americas, teniendo menos penaltis, menos faltas, menos chuts a puerta, menos ocasiones claras, con un XGaol mas bajo, y con partidos mas brutos, mas violentos y mas probabilidades de lesionarse??

Claro, es que podemos hacer muchísimas suposiciones. Mi percepción es que Messi mejoraría mucho sus Stats individuales y que CR7 claramente las empeoraría, pero no lo puedo demostrar, solo dejarlo caer por intuición y por una proyección.

Como bien dije

Posted by: @forever123

↑

Es una reformulación injusta, lo sé, pero la digo porque es lo mismo que hacen los messistas. Parafraseándolos, para ellos no es ¿Quién hizo más goles en selección? sino ¿Quién hizo más goles contra rivales de nivel en selección?

Se que es injusto y conveniente, yo mismo lo acepte, pero de nuevo, yo estoy aplicando la MISMA LOGICA que usan los messitas para desmeritar a CR7, exactamente la misma, nada me invente yo. Y ahora, de hecho podríamos aceptar tus preguntas, tus suposiciones y también las mías.  Es decir, ambas pueden ser validas.

Posted by: @alex10

↑

Por cierto, Eslovenia, Gales, Polonia, Grecia, Chequia, Suiza, Marruecos… que no es que siempre se haya enfrentado con súper potencias en eliminatorias eh.

 

 

De nuevo, ustedes se van por la tangente, yo no incluí copa del mundo, no, yo acepto que ahí el desempeño de CR7 fue mediocre, aquí hablamos de sus competiciones continentales. 

Gales: Si apareció

Chequia: Si apareció

Grecia: No apareció

Polonia: No apareció 

Sin embargo, no fueron rivales «tan fáciles», porque a diferencia de los que enfrentó Messi, aquí no hubo golizas. Pero hagamos lo contrario: CR7 no llegó a aparecer en varias eliminatorias porque enfrentaba rivales top desde el inicio. Sin embargo, aun así debió aparecer, eso no justifica nada, ¿no? Bueno, supongo que lo dicen porque Messi sí apareció cuando en eliminatorias enfrentaba a rivales top, ¿no? Ah, espera, no fue así; solo avanzaba porque enfrentaban selecciones mediocres.

Posted by: @johnny-landaeta

↑

Argentina le gana  a Ecuador 3-0, y Messi participa en las tres jugadas,  no podemos quitarle ningún mérito por eso.

Dices que sin el gol y la asistencia de Ronaldo contra Gales no pasaban. 

Conclusión:

¿Messi no tiene méritos porque golean a Ecuador cuando el participa en los tres goles y Ronaldo si lo tiene porque participa en los dos?

No cuadra tu criterio.  

Además, contra Paraguay creo que da la primera y segunda asistencia de los dos primeros goles. Por cierto. Corrígeme sí es así o no.

De cualquier manera, las estadísticas de Messi en fases ko de mundiales/copa América son brutalmente superiores a las de Ronaldo en mundiales/eurocopas.  

Y no hay mucho por donde tirar para justificar eso.

Claro que tiene merito, pero mucho menos que el de CR7, porque fueron resultados por goliza entonces ¿fueron golizas gracias a Messi? o ¿Cómo fueron equipos mediocres fue más fácil propinar golizas? 

Si aceptas la segunda pregunta, OKAY, lo respeto y te lo acepto, pero en automático tendríamos que aceptar, que las veces en las que Portugal venció por goliza a un rival con anotaciones de CR7, fue gracias al bicho, y no porque fueron equipos mediocres.

Y YA PARA TERMINAR, LO VUELVO Y LO REPITO, YO SOLO UTILIZO LA MISMA LÓGICA, LA MISMA LÓGICA, LA MISMA LÓGICA que utilizan los messistas y que han usado varios messistas aquí en el foro para desmerecer a CR7. Nada me inventé ahora.

UTILIZAR EL RANKING FIFA PARA DESMERITAR LOS GOLES Y ASISTENCIAS DE CR7: YO HAGO LO MISMO PARA DESMERITAR LOS GOLES Y ASISTENCIAS DE MESSI EN COPA AMÉRICA.

UTILIZAR LAS GOLIZAS COMO ARGUMENTO DE QUE FUERON PARTIDOS FÁCILES: YO HAGO LO MISMO, SEÑALANDO LAS GOLIZAS QUE PROPICIÓ MESSI EN ELIMINATORIAS.

Si no están de acuerdo con nada de esto, okay, lo acepto, pero entonces espero no volverme a topar argumentos de ese tipo en el foro, es decir, no sean hipocritas.

Posted by: @forever123

↑

2011 contra Uruguay (primer partido de fase eliminatoria): PERDIERON.

Y dicho sea de paso, en ambos partidos, Messi no hizo nada.

Messi no hizo nada no.

En gol del empate de Argentina, hace esa gran jugada donde mete un balón perfecto a la cabeza de higuaín. Una asistencia tremenda.

Ah espera, que para los ronaldistas los pases no sirven, casi lo olvido.

Posted by: @alex10

↑

Messi no hizo nada no.

En gol del empate de Argentina, hace esa gran jugada donde mete un balón perfecto a la cabeza de higuaín. Una asistencia tremenda.

Ah espera, que para los ronaldistas los pases no sirven, casi lo olvido

No, no me metas en ese saco. Acepto mi error, gran jugada. Ahora responde a toda mi argumentación. 

@forever123 

Esto te lo digo muy en serio: O no ves los partidos o no disfrutas del futbol … concluyo eso porque basta con verlos jugar a ambos y te das cuenta de la diferencia tan abismal que existió casi siempre a favor de Messi (y digo existió porque ya actualmente la edad les pesa a los dos). Messi es asistidor, regateador, playmaker … mientras que el otro solo espera, por lo general dentro del área, a que sus compañeros se la pasen para anotar.

Acaso no te das cuenta de  algo tan evidente ?? … o te ciega el amor como a Carlos ??

@alex10 

«En gol del empate de Argentina, hace esa gran jugada donde mete un balón perfecto a la cabeza de higuaín. Una asistencia tremenda.»

Ufffff!!! Qué hermosa asistencia. No la recordaba, gracias por compartir.

Posted by: @forever123

↑

Claro que tiene merito, pero mucho menos que el de CR7, porque fueron resultados por goliza entonces ¿fueron golizas gracias a Messi? o ¿Cómo fueron equipos mediocres fue más fácil propinar golizas? 

¿Por qué menos mérito? Si Messi contribuyó a los tres goles anotados. 

Aquí hay un sesgo tremendo,  porque Ronaldo mete un gol y una asistencia,  y dices que sin eso no pasaban. ¿Y sin Messi?  

Podrías decir:

Mira, Ecuador era malo, el problema es que jamás sabremos si ganaban a Ecuador o no con ese gol y dos asistencias de Messi.  Así como jamás sabremos si Portugal superaba a Gales sin Ronaldo (le ganó  a una Francia superior en la final sin él jugar la mayoría del partido).

Igual contra Paraguay,  Messi asiste para el primer y segundo gol, ambos para abrir la lata y luego se puso 2-1. 

Podríamos decir,  mira, su asistencia para el 6-1 es intrascendente,  pero la Ronaldo para el 2-0 también,  porque matemáticamente solo el primer gol decide. 

De todas maneras,  Messi tiene goles y/o asistencias contra todos los equipos de la conmebol excepto a Brasil, que ha sido su handicap en la selección, esto hablando de la copa América. 

Pero ahí están los números,  que sí,  Amigo mexicano, que teniendo Messi  no sé cuántos goles y asistencias  en fases ko de mundiales y copas América, y siendo bastante superior este dato a Ronaldo,  obviamente que tendrá algunos datos de relleno. 

Posted by: @forever123

↑

Y dicho sea de paso, en ambos partidos, Messi no hizo nada.

Messi asistio el gol de argentina, tuvo un partidazo, me parece que no lo viste.

Posted by: @friverac

↑

Esto te lo digo muy en serio: O no ves los partidos o no disfrutas del futbol … concluyo eso porque basta con verlos jugar a ambos y te das cuenta de la diferencia tan abismal que existió casi siempre a favor de Messi (y digo existió porque ya actualmente la edad les pesa a los dos). Messi es asistidor, regateador, playmaker … mientras que el otro solo espera, por lo general dentro del área, a que sus compañeros se la pasen para anotar.

Acaso no te das cuenta de  algo tan evidente ?? … o te ciega el amor como a Carlos ??

Bueno, si hablamos en serio, vale. El problema de ustedes es que creen saber lo que piensa el otro. Yo jamás he dicho que Messi sea mejor que CR7 en el tema de las asistencias, regate y playmaker. De hecho, señalen el renglón, el párrafo o el momento en el que dije eso, porque yo no lo recuerdo.

El propósito del post era mostrar la hipocresía de varios fans de Messi en el foro, que utilizan el ranking FIFA para menospreciar los goles y asistencias de CR7 contra equipos clasificados por debajo, pero al mismo tiempo, no aceptan ese mismo ranking si refleja que los rivales que enfrentó en la Copa América eran más débiles que los que enfrentó CR7.

La hipocresía de menospreciar los goles y asistencias de CR7 cuando fueron hechos en partidos donde su equipo ganó por goleada, pero al mismo tiempo no aceptar que en la Copa América, Messi cayó en lo mismo, se infló de goles y asistencias en partidos que se ganaron por goleada.

Y yo no me quería meter en las cosas que tú mencionas, mi amigo: «asistidor, regateador, playmaker», solo en goles y asistencias, y objetivamente, en 4 de los 6 partidos de eliminatorias donde marcó, su contribución en gol fue innecesaria, pues debido a que fueron victorias por goleada, el equipo hubiese pasado. En cambio, en el tema de CR7, sin sus goles y asistencias, en eliminatorias, el equipo no hubiera pasado de fase.

Posted by: @johnny-landaeta

↑

¿Por qué menos mérito? Si Messi contribuyó a los tres goles anotados. 

Aquí hay un sesgo tremendo,  porque Ronaldo mete un gol y una asistencia,  y dices que sin eso no pasaban. ¿Y sin Messi?  

Podrías decir:

Mira, Ecuador era malo, el problema es que jamás sabremos si ganaban a Ecuador o no con ese gol y dos asistencias de Messi.  Así como jamás sabremos si Portugal superaba a Gales sin Ronaldo (le ganó  a una Francia superior en la final sin él jugar la mayoría del partido).

Igual contra Paraguay,  Messi asiste para el primer y segundo gol, ambos para abrir la lata y luego se puso 2-1. 

Podríamos decir,  mira, su asistencia para el 6-1 es intrascendente,  pero la Ronaldo para el 2-0 también,  porque matemáticamente solo el primer gol decide. 

Aquí, en tu respuesta, está la raíz del problema. En lugar de responder y tratar cada punto que menciono en mis respuestas, solo respondes a lo que te conviene. Creo que ni siquiera entiendes aún el propósito de mi post y el mensaje detrás de mis respuestas.

Pero bueno, si no lo quieres ver, no te lo volveré a explicar. Sobre lo que dices:

Aun si aceptamos que en Ecuador su participación sí fue importante (lo cual es verdad, acepto mi error). De hecho, también lo fue contra Venezuela porque hubiesen quedado en empate. Pero en fin, aun con eso, en 4 de los 6 partidos de eliminatorias donde marcó, su contribución en gol fue innecesaria, pues debido a que fueron victorias por goleada, el equipo hubiese pasado. En cambio, en el tema de CR7, sin sus goles y asistencias, en eliminatorias, el equipo no hubiera pasado de fase. Píntalo como quieras, pero es así. Sin su gol y asistencias vs. Gales, el equipo no pasaba o al menos se hubiera llevado a la tanda de penales; sin su gol contra Chequia, no pasaban; sin su gol y asistencia contra Holanda, no pasaban.

Pero es que mi argumentación no se basa solo en eso, también en el hecho de que ya demostré que Messi pasó por lo mismo que CR7: no rindió en eliminatorias contra equipos top. (Bueno, CR7 sí lo hizo contra Holanda, pero entiendes el punto; en general, no lo hizo.) Solo rindió contra equipos de bajo nivel en la mayoría de los casos. Entonces, de nuevo, si hubiese enfrentado a los equipos top en las primeras fases eliminatorias, tal y como le pasó a CR7 cuando le tocó Alemania, Bélgica y España, tampoco hubiese rendido, y de hecho, así fue.

2011 contra Uruguay (primer partido de fase eliminatoria): PERDIERON.
2015 contra Colombia (primer partido de fase eliminatoria): Ganaron en penales.

Aunque ojo, corrijo mi error, sí participó vs. Uruguay con una asistencia, pero de nuevo, no de forma tan abrumadora como lo hizo con equipos de bajo nivel. ¿Hubiese enserio tenido la misma cantidad de goles y asistencias en eliminatorias si hubiese enfrentado a los equipos top desde el inicio como le paso al bicho?

Pero en fin, este ni siquiera es el debate. El debate es lo hipócrita que son ciertos fans de Messi con este tema. No te lo volveré a explicar porque no entiendes, no quieres entender, te vale o no sé qué te pasa. Mejor lo dejo ahí.

@forever123

Hasta donde me llega la memoria corta, tiene una asistencia contra Uruguay en cuartos de 2011, una asistencia en semifinales contra Colombia en semis en 2021, una asistencia conte Chile por el tercer lugar en 2019. Tres equipos con bastante nivel.  No tengo información completa,  pero creo que Messi no tiene nada que demostrar a estas alturas,  sus estadísticas son monstruosas. Y eso que no metemos el mundial, donde Ronaldo se queda nulo.

La verdad es que Messi por copa América no ha marcado a Brasil,  Colombia y Uruguay.  Pero con las asistencias compensa. 

Se puede entender lo del ranking FIFA, pero a mi en lo personal no me dice mucho, no en específico.  Obviamente sabemos que una rankeada en el 200 es una selección de bajo nivel, pero una selección como Ecuador,  que no está en las primeras, te hace un partido duro, igual Perú,  o Chile. 

@forever123 

En conclusión: te has contagiado del síndrome Mediavillista … no hay peor ciego que el que no quiere ver … qué pena 😔 😔 😔