El Manchester United vive uno de sus peores momentos. Solo basta preguntarle a un hincha acérrimo del club para darse cuenta de eso, o bien, consultar su pésima actuación en los partidos que ha jugado.
¿Este rendimiento le da la razón a CR7, quien antes de salir del club lo critico bastante?
Para mí no, pues hay que ser justos y decir que, tras la salida de CR7, el MU se recuperó un poco. Sin embargo, esto tampoco significa que CR7 era el problema. ¿Cómo va a ser el problema alguien que, a sus 35 años, era el más determinante del equipo?
Más bien, esto se debió en gran parte al talento individual de sus jugadores, especialmente Marcus Rashford, quien vivió su mejor temporada. No obstante, al depender de estas individualidades y no de una clara estrategia por parte del entrenador, el equipo se vino abajo, y junto con él, el rendimiento de sus jugadores, dejándonos a un Marcus Rashford que no ha dado más que actuaciones mediocres. Solo en la última temporada de liga anotó 7 goles en 33 partidos.
En ese sentido, las críticas que hace CR7 ahora son 100% acertadas. El entrenador necesita escuchar a sus leyendas y no menospreciarlas, como lo hizo con el Bicho.
Marcus Rashford (su mejor temporada y con 25 años)
Partidos: 56
Goles: 30
Asistencias: 9
Media goleadora: 0.54
Ocasiones creadas: 5
Ocasiones claras falladas:22
CR7 («el acabado» con 35 años)
Partidos: 38
Goles: 24
Asistencias: 3
Media goleadora: 0,63
Ocasiones creadas: 7
Ocasiones claras falladas:13
A eso, añade que durante esa temporada, CR7 fue el jugador con mejor calificación en sitios como SofaScore, el jugador que generó más goles para su equipo, y el jugador que creó más ocasiones claras, solo por detrás de Bruno Fernandes, con la diferencia de que Bruno es centrocampista y CR7, en esta etapa, era más finalizador.
Llegó a la liga más competitiva del mundo, se adaptó rápido y dio la cara por su equipo, y aun así hay personas que se atreven a dudar de su rendimiento. Ni que fuera Messi, quien durante su primera temporada en el PSG rindió muy poco, a pesar de estar mejor rodeado y jugar en una liga mediocre.
Estoy seguro de que, si el entrenador no le hubiera dado la espalda y se hubiera encargado mejor de generar una estrategia técnica apropiada, CR7 habría permanecido un poco más en el MU. Pero no, lo puso a comer banca y a recibir críticas de idiotas que olvidaron lo que hizo la temporada pasada y le exigían lo máximo, a pesar de que solo jugó 10 partidos en la liga, siendo titular en solo 4.
Bueno, al final el entrenador quedó retratado como lo que siempre fue: un incompetente.
Ni que fuera Messi, quien durante su primera temporada en el PSG rindió muy poco, a pesar de estar mejor rodeado y jugar en una liga mediocre.
¿Según quién la liga francesa es una liga mediocre?
¿Según quién la liga francesa es una liga mediocre?
En comparación con la inglesa, es mediocre. No haré tu tarea, ve investiga.
La unica critica de Cr7 al United que considero correcta es la que hizo en su canal de youtuve, sobre las declaraciones de Ten Hag de que el MU no esta para pelear la liga. Estas en MU, aunque sepas que no estas, sos el capitan del barco, no podes declarar eso, lo podes pensar, pero tenes que decir que vas a pelear la liga, sos el tecnico del manchester United, el mayor club de inglaterra.
La liga inglesa esta sobrevalorada, tiene un nivel de competicion mas atractivo entre los propios clubes, y un ritmo de juego y estadios ejemplares en todos los niveles, eso la pone como la mejor liga, pero el nivel individual de los equipos no alcanza (a excepcion de Manchester City) a los equipos grandes de europa, se ve en los cruces.
La liga francesa es peor liga en cuestiones de nivel, pero no es una liga mediocre, es una liga con muchisimo talento joven, con un estilo de juego mucho mas fisico, menos dinamico, pero con muchisima tecnica. Es diferente juego de futbol. La liga española tiene 2 o 3 equipasos, que parece que no hay competicion, pero en la liga española, el juego es muchisimo mas tecnico que en inglaterra, donde es mil veces mas tactito y con poca muestra tecnica, pero con un ritmo de juego muy alto.
Depende que te gusta, a mi me gusta el ritmo de inglaterra, pero me aburre la falta de fantasia (generada por la predileccion a el orden tactico), prefiero partidos mas tecnicos, y ahi me gusta mas la liga española o la francesa, siempre y cuando tengan campos de juego acordes, cosa que no pasa siempre.
La liga alemana es mas tactica y con mucho mas ritmo que la inglesa, pero no tiene la misma prensa, y la domina siempre el mismo equipo, por suerte salio camepon el leverkusen, pero hay pocas transmisiones en argentina.
La liga francesa en top 5 del mundo y la realidad es que la gente pensaba que Messi iba a anotar 100 goles por temporada allí, cuando es muy diferente, el marcaje es duro.
Tanto así, que desde hace muchísimo no ha salido una bota de oro de allí.
No hay liga top 5 de Europa que sea mediocre, amigo.
Por cierto, ya que eres ventajista, comparas dos temporadas de dos jugadores con posiciones totalmente diferentes, con un Ronaldo que jugó más partidos.
De hecho, cuando Messi llega al psg, dicho equipo había perdido dos ligas en los últimos años (siendo el equipo que más invertía e invierte), una con el Mónaco y otra con el Lille, sino más mal recuerdo.
Cuando Ronaldo llega a la serie A, tenían 7 años seguidos ganándola y el nivel de la liga no era ni cerca de lo que fue en la década de los 2000.
La gente pensó que sería una liga facilita, donde Messi tendría pasillo para meter 100 goles. La verdad no, me comía los partidos y metían duro.
«La gente pensó que sería una liga facilita, donde Messi tendría pasillo para meter 100 goles. La verdad no, me comía los partidos y metían duro.»
1.- La Ligue 1 es durísima, muy física.
2.- No olvidar que Mbappe era la estrellita del equipo. Y además de que se chupaba todas las finalizaciones de las jugadas, les pedía a sus compañeros/amigos que siempre se la pasaran a él: los Messistas lo vimos por dos años consecutivos y hay muchos videos recopilatorios que dan prueba que Messi (y en algunos casos Neymar) estaba por mucho mejor posicionado para continuar ó definir la jugada, y siempre sus «compañeros» buscaban el pase a la tortuga chupona.
La liga francesa en top 5 del mundo y la realidad es que la gente pensaba que Messi iba a anotar 100 goles por temporada allí, cuando es muy diferente, el marcaje es duro.
Amigo, es que das hasta risa. Ve a visitar cualquier análisis profesional que se haga de esa liga y verás que todos dirán que es la peor de las cinco; algunos incluso dicen que ni debería estar ahí. No trates de comparar la competitividad de la liga inglesa en la que jugó CR7 a sus 35 años con el juego de Messi en la liga francesa, por favor, no. ¿En serio crees que fue el mismo nivel de competencia? No digas tonterías.
Por cierto, ya que eres ventajista, comparas dos temporadas de dos jugadores con posiciones totalmente diferentes, con un Ronaldo que jugó más partidos.
Jaja, ¿Qué onda contigo? El mediocre rendimiento de Messi en liga y Champions durante su primera temporada en el PSG no tiene nada que ver con la posición, por favor, ya deja de justificar, das lástima. No sé por qué a gente como tú les cuesta aceptar eso, y luego dicen que los ‘ronaldistas’ son ciegos. Para que te des una idea:
Reconozco que CR7 tuvo un Mundial mediocre, no me molesta admitirlo. También acepto que, en su tercera temporada con la Juventus, su desempeño en Champions fue decepcionante, y no tengo problema en reconocerlo
Lo que no tolero es que alguien afirme que la primera temporada de CR7 en el Manchester United, en su nuevo ciclo, fue mediocre, y que intenten equiparar su dificultad con la que enfrentó Messi en Francia (no digo que tú lo digas). Tampoco permito que un inepto venga a decir que las actuaciones de Messi en Champions, después de dejar el Barcelona, son comparables a las de CR7 tras su salida del Madrid (no digo que tú lo digas).
Pero tú, ¿en serio quieres creer que la liga en la que jugó Messi era igual de competitiva que la Premier? No, amigo. Messi jugó en una liga menos exigente y no rindió en su primera temporada; no fue determinante, dio lástima. Sin embargo, como bien expliqué en mi post, criticaron a CR7, a pesar de que jugaba en una liga mucho más competitiva que la del argentino, con un equipo peor rodeado y siendo mayor en edad.
De hecho, cuando Messi llega al psg, dicho equipo había perdido dos ligas en los últimos años (siendo el equipo que más invertía e invierte), una con el Mónaco y otra con el Lille, sino más mal recuerdo.
Y no, no fue gracias a Messi que volvieron a ganarla, por si insinúas eso. Su participación en la liga durante su primera temporada en el PSG fue irrelevante. A diferencia de CR7, que fue el jugador más decisivo para el Manchester United en su primer año, como bien demostré en mi publicación, Messi, en su debut en el PSG, compitiendo en un campeonato inferior:
No fue el más destacado, no fue quien más aportó en goles (de hecho, ni siquiera estuvo entre los primeros cinco), y tampoco fue el mayor creador de oportunidades. Si ganaron la Ligue 1 de nuevo, fue gracias a Mbappé.
En su segundo año, mejoró considerablemente, lo admito. Pero me pregunto qué habría ocurrido si CR7 hubiera ido a jugar a Francia y al PSG en vez de a Inglaterra, y Messi hubiera fichado por el Manchester United en ese momento. Jaja, créeme, Messi hubiera sido más irrelevante de lo que fue en Francia.
Siempre digo que la trayectoria de Messi en clubes después de dejar el Barcelona es lamentable, no se compara ni remotamente con la de CR7 tras su salida del Madrid (y eso que ambos fracasaron en su objetivo de ganar Champions) Lo que enmascaró este hecho fue que, a nivel de selecciones, la figura de Messi creció enormemente. Ahí sí fue sobresaliente, siendo el mejor del equipo, el más destacado de la Copa América y el mejor del Mundial. En el ámbito internacional, fue el número uno en absolutamente todo, y eso es lo que finalmente le permitió superar a CR7 en el debate.
1.- La Ligue 1 es durísima, muy física.
Si amigo, igual de dura que la premier league que enfrento CR7, peor rodeado durante su regreso a Inglaterra o la liga italiana. Igualita. Sean objetivos por favor.
Te estás confundiendo. En la Premier League no hay tanto contacto físico y tan duro como sí lo hay en la Ligue 1.
Cristiano Ronaldo sobre Erik ten Hag:
«El entrenador un dia dijo que el no puede competir para ganar la liga ni la Champions… tu no puedes decir eso, si tu eres el DT del Manchester United tu tienes que tener la mentalidad de decir, tal vez no tengamos el potencial pero lo vamos a intentar… por eso digo que este club necesita reestructurarse».
Ten Hag sobre las declaraciones de Cristiano Ronaldo:
«Dijo que el Manchester United no puede ganar la Premier League. Si lees bien el artículo, es lo que dijo».
«Está lejos, en Arabia Saudí… muy lejos de Mánchester. Todo el mundo puede tener una opinión. Está bien. A mí no me afecta, sé en el proceso dónde estamos, hacia dónde vamos»,
Para que tengan contexto sobre el post. Se la mandó a guardar al bicho. Desde eso, el United ganó 2 títulos y SuperCr7 ganó 0. Un post lleno de falacias y excusas. Otro caso donde el entrenador » traiciona» a Cr7…cansa mucho el discurso barato de sus fanáticos.
Esas declaraciones de Ten Hag me han hecho acordar de algo. El lusso le responde a Xavi:
«Yo soy el jugador más buscado en internet. Cuando Xavi habla de mí es que busca publicidad. Ganó todo, pero ningún Balón de Oro. Yo tengo tres. Y está jugando en Qatar. No sé siquiera si sigue jugando«.
jajajajaja que cosas loco, la vida da muchas vueltas.
¿Cuándo equiparé el nivel de la premier al nivel de la liga 1?
¿Cuándo defendí la primera temporada de Messi como brillante?
La verdad es que tienes un conflicto mental con el tema del Messi y Ronaldo post Barcelona y Madrid.
En efecto, se sabe que:
La primera temporada de Messi en el psg tuvo plagada de bajo rendimiento, menos partidos jugados y baja cuota goleadora. Aún así, tuvo un número decente de asistencias.
Ahora bien, ningún messista salió a pedir balón de oro ni con teorías conspirativas para justificar eso.
Ahora bien, reitero, jamás se dijo que la Ligue 1 estuviese al nivel de la premier, son tus pajas mentales para insistir por algo que no se está discutiendo.
¿Una liga mediocre la Ligue 1? No, es top 5 de Europa y el mundo. Yo sí vi los juegos de Messi, y como dije, la liga no es fácil como incluso hasta yo pensaba, marcaban duro.
También dije que la eliminatoria de Messi contra el Madrid fue floja, quizás NO sabes leer. Nadie justifica eso.
Ahora bien, la temporada de Ronaldo en el United fue buena, pero básicamente fue la primera parte, la segunda ya fue floja.
Por último, este tipo de análisis tiene sus matices: Messi llega a un psg siendo mediapunta y teniendo a Mbappé con el rol goleador, y también estaba Neymar, que competía con goles. No era el Messi del Barcelona, ni la liga facilita que creíamos que era.
Por otro lado, Ronaldo llega con el Ronaldo rol de 9, con sus características de 9.
Hay mucha razón cuando Carlos dice que tiene mucho mérito que Messi haya anotado más de 800 goles sin tener las características que Ronaldo sí tiene.
Repito, en esa temporada, Ronaldo fue mejor desde el punto de vista goleador, desde el punto de vista como jugador, en mi OPINIÓN, nunca lo ha sido.
En algún momento, estos roles terminarían favoreciendo a Ronaldo, como en esa temporada.
Repito, en esa temporada, Ronaldo fue mejor desde el punto de vista goleador, desde el punto de vista como jugador, en mi OPINIÓN, nunca lo ha sido.
En algún momento, estos roles terminarían favoreciendo a Ronaldo, como en esa temporada.
Ese es el punto de vista correcto, si analisas los numeros de Messi en PSG, sin patear penales, ves que tiene mayor G/A, sin jugar de delantero neto, y sin patear penales. Y dando las ventajas que dio en su primer temporada, sin pretemporada, y animicamente destrosado por la mudanza y la salida del Barcelona. Su aporte es mediocre en comparacion con sus propios numeros, si los comparas con la liga actual donde vini es considerado contendiente al balon de oro, messi de lige one le da 20 vueltas, pero ese es el nivel que alguna ves mostro messi, y Cr7 tambien, sus numeros son buenos en cuestion de goleo, pero se chupaba todo el equipo, los goles de sus compañeros bajaron enormemente, en la Juve y en el MU, antes el goleo era mas distribuido, de juve y de MU, eran mas equipo, sumar a Cr7 les quito variedad de ataque.
¿Cuándo equiparé el nivel de la premier al nivel de la liga 1?
¿Cuándo defendí la primera temporada de Messi como brillante?
Bueno, ahora sabes lo que es que un random venga a debatir proyectando en ti las criticas que hacen otras personas, porque eso es exactamente lo que haces tu siempre. Como sea, solo era para joder.
La primera temporada de Messi en el psg tuvo plagada de bajo rendimiento, menos partidos jugados y baja cuota goleadora. Aún así, tuvo un número decente de asistencias.
Ahora bien, ningún messista salió a pedir balón de oro ni con teorías conspirativas para justificar eso.
Ahora bien, reitero, jamás se dijo que la Ligue 1 estuviese al nivel de la premier, son tus pajas mentales para insistir por algo que no se está discutiendo.
¿Una liga mediocre la Ligue 1? No, es top 5 de Europa y el mundo. Yo sí vi los juegos de Messi, y como dije, la liga no es fácil como incluso hasta yo pensaba, marcaban duro.
También dije que la eliminatoria de Messi contra el Madrid fue floja, quizás NO sabes leer. Nadie justifica eso.
Ahora bien, la temporada de Ronaldo en el United fue buena, pero básicamente fue la primera parte, la segunda ya fue floja.
Oh vaya sorpresa, genial creo que ahora si estamos teniendo una conversación. Estoy de acuerdo contigo, en absolutamente todo. El tema es entonces, es que tu respondiste inicialmente a este párrafo de mi post.
«Llegó a la liga más competitiva del mundo, se adaptó rápido y dio la cara por su equipo, y aun así hay personas que se atreven a dudar de su rendimiento. Ni que fuera Messi, quien durante su primera temporada en el PSG rindió muy poco, a pesar de estar mejor rodeado y jugar en una liga mediocre.»
Entonces, en dicho párrafo, si no sabes leer, puse que había personas (no tu) que dudaban del rendimiento de CR7 durante esa temporada, y declare que eso era injusto, porque su rendimiento no había sido mala, como si fue el de Messi.
Porque si, Messi en su primera temporada con el PSG dio asco, CR7 en su primera temporada con el MU, dio la cara por el equipo.
Ese es el único punto que defiendo, hasta te lo puse en negritas. Junto con:
En comparación con la Premier, la Ligue1 es cagada.
jajaja… «¡El llorón de Madeira la rompió en el ManU!», «¡Messi fue una mierda en el PSG!»
Los bichidiotas repiten una y otra vez las mismas tonterías. Lo peor es que, al repetirlas tantas veces, incluso algunos «messistas» acaban creyéndose estas milongas…Bueno, los bichidiotas utilizan una vieja técnica de un ídolo del madridismo más rancio: «Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá.»
Me explayaré en otro comentario cuando tenga más tiempo, pero por ahora, os dejo con los puntos siguientes.
–
El famoso «temporadón» 2021/22 del llorón de Madeira en el ManU
Premier:
Champions:
–
Las famosas «temporadas de mierda» (2021/22 y 2022/23) de Messi en el PSG:
Ligue 1 2021/22:
Ligue 1 2022/23:
Champions 2021/22:
Champions 2022/23:
–
Curioso, ¿eh?
Porque si, Messi en su primera temporada con el PSG dio asco, CR7 en su primera temporada con el MU, dio la cara por el equipo.
Nope.
En primer lugar, en términos de G+A no hay una gran diferencia.
Y quedar sexto en la premier league y no ganar un miserable título no significa dar la cara por el equipo, Ronaldo termina sacando la modesta cifra de 18 goles en premier league (cosa que no es un hito) y al igual que Messi, se largó en octavos de final de champions. Ronaldo anotó uno o dos más goles en fases de grupos de la champions.
Ninguna cara ni ningún asco, amigo. Ronaldo rasguñó algunos goles siendo el centro delantero del equipo.
Búscame las estadísticas de ambos y dime dónde hay una gran diferencia.
Si no, lo haré yo mismo.
La temporada de CR7 en Premier en aquel United fué de 18 Goles y 3 asistencias. 21 GA en 30 partidos.
Venía de marcar 30 goles con la Juventus, su bajón fué claro.
Además, maquilló bastante sus números con 2 hat tricks y 3 penaltis anotados. Esos 2 hat tricks en la segunda parte de la temporada le hicieron ascender de 12 a 18 goles.
Recuerdo que se quedó sin anotar en la mayoría de partidos.
Su temporada es calificada por casi todos de «buena».
La primera temporada de Messi en el PSG como ya sabemos fué de 6 Goles y 14 asistencias. 20 GA en 26 partidos.
La temporada de Messi es calificada de » mala» por todos y de hecho no fué ni nominado al BDO esa temporada.
A pesar de que estadisticamente están prácticamente igual ( 21-20 GA) la vara de medir para CR7 es una y para Messi otra.
En Champions papel muy similar, ambos protagonistas en la Fase de Grupos con 6-5 goles cada uno, pero luego en Octavos nada de nada.
Luego viene la 2º temporada de ambos:
-Messi se va a 16 Goles y 16 asistencias en la League 1. Marca mas goles de jugada ( 16) que los goles de jugada de CR7 en su primera » buena temporada» ( 15) sin ser delantero centro.
Si la primera temporada de CR7 es buena por sus 15 goles de jugada, qué es entonces la de Messi marcando 16 Goles de jugada sin ser delantero centro??
A CR7 parece que se le reconocen más los goles que a Messi, no entiendo muy bien porqué…..
Luego tenemos la 2º temporada de CR7 en el United hasta que lo echaron.
– 1 gol en 10 partidos en la Premier.
– 2 goles en 6 partidos en la Europa League. Total: 3 Goles en 16 partidos. Promedio de 0.18 Gol por partido.
De promedio Gol por partido, iba bastante peor que Messi en su primera temporada que hizo sumando Liga y Champions: 11 Goles en 33 partidos. 0.30 Gol por partido.
Por cierto, el Relato Ronaldista nos ha vendido que jugó toda esa temporada de suplente, NO, no fué asi.
De los 16 partidos que disputó, Ten Hag lo puso de Titular en 10 partidos y suplente en los otros 6.
Bueno, otra vez el BOAT «energiza» a quienes bardea por youtube ó por cualquier micrófono que se le cruce.
Hoy el MU ganó, gustó y goleó 3-0 al «Sotton».
Ví el partido y estoy seguro que al Tapirillo y a We Are Idiots seguramente se le habrá escapado algún insulto cuando luego de que Onana atajara un penal en el 0-0, el MU pasara a ganar 2-0 en cuestión de unos pocos minutos.
Garnacho metió el 3-0 final festejando ‘»a lo Cristiano», ya que a esta altura es obvio que no lo hace en contra de ETH sino que no tiene festejos propios este muchachito y sólo se sabe los del Bicho…
Siuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!
Ahí están los números.
Por cierto, pensé que se echaría al United encima y ganaría la Europa league. Con eso de que se echaba los equipos al hombro y ganaba la champions sólo, pensé que más fácil aún la Europa league.
Bueno, aqui te das cuenta un poco del cinismo de los Ronaldistas.
Le quieren dar muchísimo valor a los 18 Goles de CR7 en el Manu ( 15 de jugada y 3 de penalti) siendo el delantero centro del equipo.
Sin embargo no le quieren dar valor a los 16 goles de Messi en el PSG ( los 16 de jugada) siendo mediapunta- extremo derecho.
Señalan mucho la primera mala temporada de Messi, sin embargo olvidan completamente que la segunda de CR7 con el Manu fué mucho peor, fué dantesca en números.
Cosas del Ronaldismo Sociológico.
Le quieren dar muchísimo valor a los 18 Goles de CR7 en el Manu ( 15 de jugada y 3 de penalti) siendo el delantero centro del equipo.
La diferencia es que CASI TODOS los goles de CR7 dieron puntos al MU, pero CASI NINGUNO de los goles de Messi dio puntos al PSG.
Sólo TRES de los 6 goles de Messi fueron para el PSG (los otros 3 para Argentina), pero DIECISÉIS de los 19 goles de CR7 fueron para el MU (los otros 3 para Portugal).
GRAN DIFERENCIA.
No te enteras.
Lo has hecho MAL.
Si quieres hacer las cosas bien, tienes que comparar la temporada 21-22 de CR7 en Premier con la temporada 22-23 de Messi en la League One, que es donde él marca esos 16 Goles.
No me interesa en este caso Argentina y Portugal, estábamos comparando solo clubs Manchester- PSG.
Y sí, claro que hay una gran diferencia.
Mientras los goles de Messi sirvieron para afianzar 2 Ligas y 1 Supercopa de Francia , los goles de CR7 sirvieron para ser 6º de la Premier League.
UNA GRAN DIFERENCIA.
Si quieres hacer las cosas bien, tienes que comparar la temporada 21-22 de CR7 en Premier con la temporada 22-23 de Messi en la League One, que es donde él marca esos 16 Goles.
No me interesa en este caso Argentina y Portugal, estábamos comparando solo clubs Manchester- PSG.
Pero esto es en TODAS las competiciones, por lo que DEBEMOS comparar solo en la liga, ¿verdad?
Incluso las DOS temporadas de Messi en el PSG juntas no pueden igualar la PRIMERA temporada de CR7 en el MU.
Es que lo sigues haciendo MAL.
No es ALL GOALS THAT PUT TEAM AHEAD.
Sería Match Winnings Goals Only.
Igualmente ese dato mes es bastante irrelevante, pues no dice nada.
Repito: Los Goles de Messi, y no solos los Goles, las asistencias tambien, sirvieron para ganar 3 Titulos, los Goles y Asistencias de CR7 solo valieron para un 6º puesto en la Premier.
Es que lo sigues haciendo MAL.
No es ALL GOALS THAT PUT TEAM AHEAD.
Sería Match Winnings Goals Only.
Lo mismo: incluso con la primera temporada de Messi en el PSG, Messi TODAVÍA no igualaría la primera temporada de CR7 en el MU.
las asistencias tambien
Pídale a messivsronaldo que agregue un filtro de asistencia ganadora.
Entonces , según tu, son mas valiosos los goles que te sirven para ser 6º , que los que te valen para ser 1º.
Verdad? 😆 🤣 😆 🤣 🤣
La verdad es que Messi llegó al PSG después de perder la Liga contra el Lille y se fue siendo campeón. Llegó a un Inter Miami siendo último y ahora está apunto de ser campeón.
CR llegó a una Juve que llevaba 7 años siendo campeón del escudetto y se marchó siendo segundo. Llegó a una Manchester United siendo subcampeón de la Uefa League, siendo segundo en la Premier y se marchó dejando al Manchester fuera de la Champions.
Llegó a al nasrr siendo primero y después de dos temporadas y media está sin rascar un título.
Datos, no opiniones
Soy como el Guadiana…
De Messi 100% pero carlosmediavillista de espíritu.
@hoje-tive-ca Los goles de Cr7 suelen ser asistidos, el gol es solo el resultado de toda la jugada, estas considerando los goles de un media punta, que su puntaje de la temporada lo ponen como el mejor jugador de la liga contra el puesto 20 de su liga, solo porque uno es centro delantero y tiene que meter la pelotita.
El impacto de Messi en su equipo fue mejor desde el impacto en todas las facetas.
Cr7 tuvo en esas temporadas mejores numeros goleadores, jugando de 9, Messi tuvo mas asistencias jugando de enganche media punta.
Lo que posteo Hector es mucho mas aclaratoria que un solo dato de jugadores en posiciones y funciones en juego diferentes
Desde que habló el Bocón, Manchester United metió 10 goles en dos partidos, jajajaaaaa!!!!!
La verdad es que Messi llegó al PSG después de perder la Liga contra el Lille y se fue siendo campeón. Llegó a un Inter Miami siendo último y ahora está apunto de ser campeón.
CR llegó a una Juve que llevaba 7 años siendo campeón del escudetto y se marchó siendo segundo. Llegó a una Manchester United siendo subcampeón de la Uefa League, siendo segundo en la Premier y se marchó dejando al Manchester fuera de la Champions.
Llegó a al nasrr siendo primero y después de dos temporadas y media está sin rascar un título.
Datos, no opiniones
Qué análisis tan pobre
Messi llegó a un PSG que venía de perder la liga. Durante su primera temporada, el equipo parisino volvió a ganarla (ni de broma fue gracias a él). Cuando se marcha, es normal que el PSG siga siendo campeón, ya que tiene una enorme superioridad en Francia.
CR7 llegó a la Juventus; olvidas por completo que se consagró campeón dos veces con el equipo (siendo el totalmente relevante) y en su tercera temporada se marcha, sí, pero los factores son diversos: malas administraciones, deudas, y el ascenso en la calidad de otros equipos como el Inter, Napoli o Milan.
CR7 llega a un MU que, en efecto, fue subcampeón, pero su bajón en rendimiento se debe, nuevamente, a la administración, el declive de jugadores, mal técnico, etc.
Ojo, con esto no quito culpa a CR7. Como en cualquier equipo que fracasa, todos los miembros de un plantel tienen responsabilidad. Solo recalco que debes hacer un análisis más profundo. Si usamos una lógica tan pobre como la tuya, yo podría decir:
CR7 se fue del Madrid tras dejarlo con 4 títulos, uno de ellos su tercera Champions.
Messi se fue del Barcelona con un miserable título y dejando al club en bancarrota.
Obvio, el Barcelona quedó en terribles condiciones, pero no fue culpa de Messi, sino de diversos factores. Solo plasmo esos datos para que veas lo estúpido que es aplicar tu lógica; queda como un pseudoargumento.
Los goles de Cr7 suelen ser asistidos, el gol es solo el resultado de toda la jugada, estas considerando los goles de un media punta, que su puntaje de la temporada lo ponen como el mejor jugador de la liga contra el puesto 20 de su liga, solo porque uno es centro delantero y tiene que meter la pelotita.
El impacto de Messi en su equipo fue mejor desde el impacto en todas las facetas.
Cr7 tuvo en esas temporadas mejores numeros goleadores, jugando de 9, Messi tuvo mas asistencias jugando de enganche media punta.
Lo que posteo Hector es mucho mas aclaratoria que un solo dato de jugadores en posiciones y funciones en juego diferentes
Concuerdo en parte. Para mí, al menos, CR7 rindió mejor en el MU que Messi en el PSG.
De nuevo, aunque sus números son similares, Messi destacó en asistencias y CR7 en goles.
Messi jugó en una liga menos competitiva.
Messi jugó mejor rodeado.
¿O vas a negar eso?
Además, si ahora señalamos partidos en los que cada uno cargó a su equipo, yo te puedo mencionar al menos 5 de CR7 en el MU. ¿Cuántos de Messi hay?
A parte, hay que ver las cifras con lupa. Por ejemplo:
Durante su primera temporada, ambos anotaron una cantidad similar de goles en Champions. La diferencia.
Solo podríamos destacar el partido de Messi contra Leipzig, como realmente significativo, ya que si sus goles, se hubieran perdido puntos. En cambio con CR7, acarreo al MU durante toda la fase de grupos. Si el equipo ingles avanzo a octavos, fue gracias a CR7, si el PSG avanzo a octavos, ni en pedo fue gracias a Messi, y su fracaso fue peor, porque estaba muchísimo mejor rodeado.
onaldo termina sacando la modesta cifra de 18 goles en premier league (cosa que no es un hito)
jaja que forma de desmeritar.
Esa «modesta» cifra como la llamas, la consiguió a los 36 años, en una liga muchísimo más competitiva que la francesa y con un peor equipo.
Aunado a que:
Solo estuvo a 4 goles de distancia de los máximos goleadores de esa edición de la premier xD y solo porque jugo menos partidos, porque el promedio goleador era igualito que el de el primer y segundo puesto.
Y solo para dimensionar amigo.
Máximo goleador en liga para el MU
2016-17
Zlatan Ibrahimović
17 goles/28 partidos/0.6
2017-18
Romelu Lukaku
16 goles/34 partidos/0.47
2018-19
Paul Pogba
13 goles/34 partidos/0.38
2019-20
Marcus Rashford
17 goles/31 partidos/0.55
2020-21
Bruno Fernandes
18 goles/37 partidos/0.49
2021-22
Cristiano Ronaldo
18 goles/30 partidos/0.6
2022-23
Marcus Rashford
17 goles/35 partidos/0.49
2023-2024
Rasmus Højlund
10 goles/30 partidos/0.33
En comparación con los demás delanteros que tuvo el MU, claramente los números de CR7 no fueron modestos. En serio, y aun con estos datos, sabiendo que fue el mejor delantero del MU en los últimos años en Premier League, hay quienes piensan que la decisión del técnico de sentarlo fue una buena idea. Bola de idiotas.
Los números de CR7 en el MU solo son comparables a los de Messi en el PSG, porque durante su segunda temporada, CR7 fue totalmente relegado al banco de forma injustificada. INJUSTIFICADA porque había demostrado ser el delantero más efectivo para el equipo durante los últimos años.
Concuerdo en parte. Para mí, al menos, CR7 rindió mejor en el MU que Messi en el PSG.
De nuevo, aunque sus números son similares, Messi destacó en asistencias y CR7 en goles.
Messi jugó en una liga menos competitiva.
Messi jugó mejor rodeado.
¿O vas a negar eso?
Sin dudas el PSG en su liga es el mejor equipo, y Messi estuvo, en nombres, mejor rodeado sin dudas. Pero los dos equipos, el PSG y el MU, no eran equipos, eran conjunto de jugadores, faltaba trabajo, eran equipos desequilibrados, con fallas tactitas graves. Los dos. Messi tomo la posicion de organizador de juego, porque sino nadie lo hacia, recuerdo lo mucho que sufria ver los partidos del PSG, donde Messi tomaba todas las pelotas en mitad de campo, y lo samarreaban sin cuidado.
Viendo el MU, lo que recuerdo era a un Cr7 durmiendo en el Area, con un equipo que lo nutria, con muchas fallas, pero era su unica arma ofensiva, ademas del bajo nivel que tuvieron algunos compañeros de Cr7, fallando tambien (a mi entender, porque perdieron espacio a raiz de su entrada al equipo, aunque al igual que en el PSG, no le vamos a echar la culpa de los errores de Donnarumma y de Marquiños a Messi, como echarle la culpa a Cr7 por los errores de Maguire o las fallas de definicio de Bruno o Rashford).
liga menos competitiva es un error, es menos competitiva si los equipos franceses juegan contra los ingleses, pero la liga francesa es competitiva, los equipos son parejos y aguerridos. Si por competitiva es decir es quien gana siempre la liga, te recuerdo que al igual que en francia, en inglaterra, alemania e italia, hay una larga racha de un solo equipo siendo campeon, no me suena muy competitivo eso, para la liga. Si es verdad que la liga inglesa es mejor, no por capacidad tecnica, sino porque la infraestructura para el espectaculo ingles es muchisimo mejor, muchisimo, los campos de juegos son tdos iguales, usan la mejor tecnologia. Y el ritmo es muy rapido por eso, hace que se lusca mas, pero detalles tecnicos??? se ven mas en españa o en Holanda que en Inglaterra.
La primer temporada de Messi fue malisima, considerandola contra otras temporadas de Messi, pero tiene muchas situaciones ajenas al juego, que el mismo Messi se encargo de declarar, y eso sirve.
La segunda fue genial, siendo el mejor jugador de PSG, jugando mas retrasado y siendo mas pasador, pero tuvo un G/A alto, mucho desarrollo de juego, y fue MVP de la mayoria de partidos.
La ultima en Juve de Cr7, personalmente para el fue la mejor, porque salio cappo cañonieri (aunque a puro penal, pero es valido igual), pero quedo 4 en la liga, no segundo, saliendo desde el banco, y su primera en MU no es como la pintan, no realizo ninguna gesta heroica, metio goles, su trabajo siendo el 9 del equipo, pero nada fuera de serie.
Ademas tuvo un grupo accesible en champions, con el villareal, el atalanta y el young boys, por favor. Gesta heroica mis pelotas ahi, era muy accesible, el PSG tampoco deberia haber tenido problemas para clasificar, pero tuvo al Manchester City en su grupo. Y se enfrento al Real Madrid en octavos (y la segunda temporada tuvo grupo accesible, pero cuando no jugo messi, no ganaron y por eso quedaron segundos otra ves en el grupo, y les toco un equipo, en nombre no mejor, pero mejor equipo).
Personalmente, al ser Messi, yo creo que siempre puede hacer mas, pero considerando que llego echo pomada al PSG, animica y fisicamente, que cuando fisicamente estuvoo mejor, tenia a la hinchada en contra porque les gano un mundial, y no les dio la champions que querian, aunque con Mbappe y Neymar no les basto, me parece que se puede dar como buena temporada la segunda, y bajo par la primera.
De Cr7, la primera fue buena personalmente, y a nivel grupal, fue cuando empezo a sonar a falso los viejos lemas de que el se pone el equipo al hombro, y parecia mas como que el equipo tiene que jugar para el, pero fue una temporada aceptable en general, entendiendo los problemas de los equipos.
Su segunda temporada fue mala, ademas de los problemas animicos por la muerte de su hija, el se puso de culo con el entrenador, no le dio bola, porque es Cr7 y hace lo que hace,nadie le va a enseñar. Y listo, a la basura la temporada. Y despues el mundial, y la entrevista, para mi eso fue un monton.