Hoy en día como ya sabemos, existen muchas webs donde puntúan los partidos de los jugadores.
Se basan en no se cuantas variables, no sé cuantos algoritmos, como si analizar el fútbol fuera como lanzar un cohete a Marte. Es fútbol. Hasta un niño de 5 años percibe cuando un futbolista tiene un buen partido y cuando no.
Creemos nuestro propio sistema de la web.
No será fácil pero podemos simplificarlo.
⭐⭐⭐⭐⭐
Partido de 5 estrellas.
(Hat Trick, una acción decisiva que cambia el devenir del encuentro, cualquier cosa extraordinaria dentro del partido o cualquier acción que sin ella el equipo no hubiera logrado la victoria)
⭐⭐⭐⭐
Partido de 4 estrellas.
Aquí puede entrar un partido como el de CR7 en la final. No fue algo soberbio. No fue extraordinario, fue cumplidor.
Penalti anotado que permite luego jugar la posterior tanda y anota el penalti de su tanda.
Varios pases buenos. Un partido bueno, sin ser sobresaliente.
⭐⭐⭐
Partido de 3 estrellas.
Aquí puede entrar la final de Messi del otro día. No hizo nada extraordinario, pero tampoco fue catastrófico. Sencillamente un partido sin más.
⭐⭐
Partido de 2 estrellas.
Actuación mala, clave para haber perdido un partido o por malas acciones durante el encuentro.
⭐
Partido de 1 estrella.
Algo catastrófico. No se me ocurre un partido que pueda definir una estrella.
Podemos darle forma. Incluso si proponéis otro sistema, genial.
Pero varias cosas;
No podemos equiparar una asistencia a un gol.
No podemos obviar que anotar un Hat Trick en un partido es algo extraordinario, y ya por sí solo merece un reconocimiento de 5 estrellas.
La cantidad de regates o pases que se haga en un partido no puede decirnos el rendimiento real de un futbolista. Hay ejemplos tipo.Rashford (por ejemplo) que hacía regates y pases y se clavaba partidos marítimos. (Con el United)
Y querer complicarlo más, no es necesario. No somos de la NASA. Es fútbol.
Perfectamente sabemos cuando un partido de un jugador ha sido extraordinario, notable, neutral, malo o pésimo.
Pongo ejemplos de las 5 estrellas;
⭐⭐⭐⭐⭐
Partido de 5 estrellas de CR7. El partido contra el Al Hilal donde anotó doblete y jugó excepcional.
⭐⭐⭐⭐
Partido de 4 estrellas. La final de la Nations League contra España. Corría para apoyar en defensa y recuperar balones. Para ejercer presión. Y anotó un gol que fue crucial.
⭐⭐⭐
Partido de 3 estrellas.
No me viene a la cabeza. Alguno que no anotara, ni diera un pase definitivo, y que errase ocasiones.
De 2 y de 1, alguno en el que fue expulsado o en alguno que no se le vio en todo el partido.
Si proponéis otro sistema, genial.
Partido de 1 estrella.
Algo catastrófico. No se me ocurre un partido que pueda definir una estrella.
Éste tipo de partidos pueden ser aquellos en los que el jugador incumpla todo en lo que éste resalta y sea deficiente en su rol en el juego.
Por ejemplo, éste último de Messi en la final: Definiciones a las nubes, sin ideas en creación, pases malos, nulo en regate. En fin, hizo mal su trabajo y todo en lo que destaca.
De CR7 tienes prácticamente la mayoría de partidos desde sus 36 años dónde no aporta un gol.
También puedes agregar partidos de Cero (0) estrellas:
Aquellos dónde un jugador contribuya negativamente al equipo y provoque que pierda.
De Messi no se me ocurre ninguno.
Por ejemplo, éste de CR7:
Esto va salir como el Gonchix Index.
Cr7 tendría partidos de ⭐ ⭐ durante toda su carrera .
Messi tendría partidos de ⭐⭐⭐⭐ durante toda su carrera.
Eso no es un sistema, eso es querer instalar a dedo que un gol pueda ser 4 estrellas o Messi si hace un mal partido son 3 estrellas. Si Messi hace un mal partido serian 2 estrellas mínimo.
El sistema que propones es de un nene de 5 años, no sos un pibito Carlos. Acepta la realidad de que tu ídolo tiene la puntuación que se merece porque fuera de hacer un gol no hace nada destacado. Los sistemas de sofascore, whoscore, etc tienen un sistema de variables aceptables, no es culpa de Messi que sea el mejor, no es culpa de su fútbol que sea una máquina de genera juego, pases, asistencias, regates y goles. Tendrá muchas acciones negativas pero es tan bueno y polifuncional que la mayoría de veces lo suprime por la cantidad de acciones buenas en un terreno de fútbol.
Me parece perfecto querer crear entre todos un sistema de puntuación. Sin embargo, ya sé de donde viene querer hacer esto. El sentimiento de que todas las páginas webs que puntúan están manchadas y no son pulcras a la hora de otorgar la nota.
La mayoría de esos algoritmos siempre ponen mejor nota a Messi. SofaScore, WhoScored, Fotmob, AiScore, 365scores, FlashScore… Todas ellas siguen la misma tónica y es imposible que se equivoquen todas.
Hasta el Gonchix Index, indica que Leo es el mejor de la historia. Hay que entender que es un futbolista que abarca prácticamente todas las funciones del juego ofensivo simultáneamente en un encuentro. Es, por ello, que obtiene mejores notas.
Enésima boludez de Carlito.
Como todos los modelos del universo, desde los más básicos tipo SofaScore hasta los más sofisticados del Departamento de Investigación del Liverpool, confirman que Messi es el mejor del mundo y destroza al llorón penalero de Madeira, la solución es simple: inventar un modelo trucho, armado a puro deseo, para que el llorón aparezca primero por fin.
CarlitoMetrics™: penal o empujagol + selfie con abdominales = GOAT certificado (avalado por los Jorge Mendes Awards).
Partido de 5 estrellas.
(Hat Trick, una acción decisiva que cambia el devenir del encuentro, cualquier cosa extraordinaria dentro del partido o cualquier acción que sin ella el equipo no hubiera logrado la victoria)
]Todo el sistema me parece tendiente a delanteros, para mi los sistemas de puntuacion no son lo ideal para considerar a un jugador en su posiciones y su impacto.
Para un delantero, una perdida no es lo mismo que para un defensor, yo espero perdidas de balon de un wing que tiene que arriesgar para avanzar, pero no de un defensa, por la zona, ademas un hat trick de un defensor no es posible en general, etc.
Creo que tu puntaje esta por ahi muy enfocado en la zona de ataque de un partido, para vos en un partido 1 a 0 no habria un 5 estrellas por ejemplo, o en 0 a 0. Lo que se hace aca es vender informacion para los que no vieron los partidos, es una forma mas de engagement, yo viendo los partidos entiendo donde esta el mejor jugador del partido. Mirando un resumen o un puntaje no, solo veo un puntaje, por ahi si veo el partido concuerdo que tal jugador fue mejor, pero no lo estandarizaria, no es lo mismo.
Para mi un 0 a 0 puede tener un 10 o 5 estrellas, porque es futbol, y se juega en muchas posiciones que por ahi no influyen directamente en el gol, pero si en el juego.
Es que precisamente, por ello, los algoritmos tipo SofaScore y demás tratan de ser lo más justos para poner edad notas. En la propia descripción de SofaScore de cómo funciona su algoritmo dicen que tratan de ser lo más equilibrados posible para que todas las posiciones puedan obtener la mejor nota. Claro que es complicado de hacer y estos algoritmos es verdad que están la mayoría de la información oculta, pero sí muchos sitios lo usan de referencia y dicen que manejan más de 1000 variables (me parece que eran), será por algo.
Un análisis tipo este se le da mucha importancia al gol. Lo dicho siempre e infinitas veces de que el fútbol son más que goles. Las otras variables también son importantes para otras posiciones y, si reduces su valor, los futbolistas con las ya dichas diferentes posiciones no podrán aspirar a ser el mejor del partido o se les rebaja el valor.
Considero que hay que pulir cosas, pero a mí la verdad que no me parecen una mala referencia. Y, con referencia, me refiero a exactamente eso. Una referencia más en un análisis completo donde evidentemente se debe incluir, entre otras cosas, estadísticas, la apreciación subjetiva, el análisis de jugada a jugada…
Jajajaja..
Carlos puntuando a Ronaldo y a Messi.
Sería un show. Un stand up.
Ni siquiera él es coherente con lo que dice.
🤣🤣🤣🤣🤣
Jajajaja..
Carlos puntuando a Ronaldo y a Messi.
Sería un show. Un stand up.
Ni siquiera él es coherente con lo que dic
Me gustaria ponerle un resumen de los ultimos 20 goles de Messi y Cr7 y que lo puntue.
Primero con libertad, sin parametros (porque seguro tiene un explicacion de porque la empujada en la Nations Merece un 10 porque es una final y sirvio para ganar, etc, o cosas por el estilo).,
Despues que puntue por la dificultad tecnica del gol.
Y despues que adivine el xG de cada uno de los goles. De seguro servira para que vea lo tendencioso de la mirada que tiene sobre las actuaciones de Cr7 y porque son tan diferentes sus valuaciones de las que hace SofaScore o el resto de las paginas.
Nunca nos vamos a poner de acuerdo con un Ronaldista a la hora de valorar la actuación de un jugador, sencillamente porque ellos tienen una visión del Fútbol diferente a la del resto de mortales.
Como bien ha dicho Carlos en su encabezado, mínimo marcar 1 Gol, aunque sea de Penalti ya te garantiza un 4 Estrellas.
Es decir, arrastrarte por el campo durante 90 minutos, pero marcar 1 Penalti en un -5-0 ya supone para él una actuación de NOTABLE.
Así es como entiende el Rendimiento él.
Nótese también la frase donde afirma:
» No podemos equiparar 1 Gol a 1 asistencia»
Pues eso….
Para Carlos y para los Ronaldistas en general, tiene más valor, es más meritorio y es más complejo marcar un 1 Gol de Penalti, que por ejemplo:
– Un extremo conduce el balón 30 metros, se regatea a dos rivales, entra al área, está mano a mano con el portero, y se la cede al compañero de al lado que está solo y frente a la portería vacía solo tiene que empujarla. Sería una Asistencia.
Para Carlos y para los Ronaldistas en general, esa jugada, esa conducción de balón, esos 2 regates eliminando a 2 defensas, esa internada en el área y ese pase al compañero donde solo debe de empujarla valen menos que 1 Gol de Penaldo.
Es por eso, por lo que el resto de mortales y de entendidos en el futbol ponen en un TOP 10 Histórico a jugadores como Zidane, Ronaldinho, Maradona, Johan Cruyff, Platini etc…
A pesar de que ninguno de ellos fué un formidable Goleador.
Para ellos sin embargo, en un TOP 10, esos nombres serian sustituidos por un Robert Lewandowsky, Joseph Bican, Gerd Muller, Puskas, Romario o Erling Haaland ( en un futuro).
Por eso, un Ronaldista siempre va a elegir antes a un:
Pilipho Inzaghi > Ricardo Kaká.
Diego Milito > Juan Roman Riquelme
Robert Lewandowsky > Lamine Yamal
Fernando Torres > Andres Iniesta
Gerd Muller > Johan Cruyff
Hugo Sanchez > Platini
Miroslav Klose > Lothar Mathaus
Luca Toni > Pirlo
David Villa> Xavi Hernandez
Erling Haaland > Kevin de Bruyne.
Zidane, Ronaldinho, Maradona, Johan Cruyff, Platini etc…
A pesar de que ninguno de ellos fué un formidable Goleador.
Platini y Cruyff no solo fueron dos de los mejores playmakers de la historia, también eran tremendos goleadores.
Cruyff fue máximo goleador de la Eredivisie dos veces y de la Copa de Europa una vez.
Platini fue Capocannoniere tres años seguidos en la Serie A, cuando era la liga más competitiva del mundo, máximo goleador de la Copa de Europa y encima tiene el récord brutal de 9 goles en una sola Eurocopa.
Es una de las razones por las que Cruyff es el mejor jugador europeo de la historia del fútbol. Y Platini, como mínimo, está en el podio de los más grandes de Europa, además de ser, para mí, claramente el mejor jugador francés de la historia, muy por encima de Zidane.
Gerd Muller > Johan Cruyff
Hay varios bichidiotas del blog que vienen insinuando, más o menos directamente, que Cruyff era puro marketing y que Gerd Müller fue mucho mejor que él.
Lo curioso es que Müller era un jugador Adidas… y Cruyff era un jugador Puma. Y no cualquier jugador Puma: fue el tipo que se le plantó a Adidas, que era la marca oficial de la Oranje mecánica. En pleno Mundial 74 rechazó usar las tres tiras y jugó con una camiseta con dos, desafiando al gigante alemán. Y la guerra siguió: décadas después, Adidas incluso amenazó con demandarlo por vender ropa con dos bandas bajo su propia marca.
¿Resultado? En ese mismo 74, a pesar de perder la final contra la Alemania de Müller (autor del gol decisivo del 2-1), todos los medios eligieron a Cruyff como el mejor del Mundial. Y encima se llevó su tercer Balón de Oro consecutivo, récord absoluto en esa época.
La famosa megaconspiración de Adidas y del establishment del fútbol…
–
Es una de las razones por las que Cruyff es el mejor jugador europeo de la historia del fútbol.
Lo es y con creces.
Es lejos el mejor jugador europeo. Revoluciono el futbol como jugador y como entrenador, era un fumador y bebedor empedernido, mujeriego, perdio la final del mundial 1974 bajo amenaza de periodistas alemanes de contarle a su esposa que estuvo pajareando con suripantas antes de la final, el y varios holandeses.
No participo del mundial 78 por estar en contras de la dictadura militar, un genio, Maradona decia que era el unico jugador que hacia todo bien siempre. Que elogio la verdad.
Entonces Cruyff, sobresalió por encima de Muller porque era de Adidas, y era más guapo no?
🤣 😆 🤣 😆
Da igual lo intrincado o simple del sistema de puntuación; lo objetivo o subjetivo; lo estricto o gaseoso… siempre y cuando tenga un mínimo aceptable de coherencia interna Messi siempre estará por encima de Cristiano con amplia claridad. A menos que estemos hablando de algo que evalúa únicamente cabezazos, claro está.