Ya había hecho un post sobre el nivel y la competitividad de la MLS y de la Liga Saudí. Ahora toca estudiar el nivel del Mundial, de la Eurocopa y de la Copa América desde 2004 (primer torneo de CR7). También estudiaremos el nivel de la ruta del ganador del torneo.
Se jugaron un total de 16 torneos: 5 Mundiales, 5 Eurocopas y 6 Copas Américas.
Antes de empezar, es esencial resaltar 2 puntos clave que incidirán en la evolución del nivel de dichos torneos:
- en 2016, el número de selecciones participantes en la fase final de la Eurocopa aumentó de 16 a 24;
- en todas las ediciones de la Copa América, excepto en la del Centenario (con 6 equipos invitados) y en la de 2021 (sin equipos invitados), se extendieron invitaciones a 2 equipos.
–
Utilizaremos los ELO ratings de World Football Elo Ratings.
Para el nivel de cada torneo, utilizaremos los ELO ratings de los equipos el día antes de empezar el torneo.
Para el nivel de cada ruta ganadora, utilizaremos los ELO ratings de los equipos antes de cada ronda.
–
En este primer gráfico, comparamos los Mundiales, las Eurocopas y las Copas América jugados desde 2004.
Como se puede ver, antes de la reforma de 2016, la Eurocopa era el torneo con más nivel. Pero cuando el número de participantes aumentó de 16 a 24, el nivel y la competitividad de la Eurocopa bajaron.
De la misma manera, el nivel de la Copa América bajó con el número de equipos invitados. Así la CA 2021 sin equipos invitados fue la de más nivel mientras que la del Centenario, con 6 equipos invitados, fue la segunda más floja.
–
Ahora hablemos de los torneos ganados por CR7 y Messi.
La Eurocopa 2016 ganada por CR7 fue uno de los torneos más flojos (13o de 16) y la Eurocopa más floja del periodo.
La Copa América 2021 ganada por Messi fue uno de los torneos de más nivel (4o de 16)y la Copa América de más nivel del periodo
El Mundial 2022 ganado por Messi fue uno de los torneos de más nivel (6o de 16) y el Mundial de más nivel del periodo.
jejeje…
Y los bichidiotas y borregos madridistas llevaban tanto tiempo repitiendo que la Eurocopa tenía más valor que la Copa América y el Mundial porque era un torneo de más nivel…
–
Datos curiosos:
- España ganó lo 2 torneos de más nivel (Eurocopas 2008 y 2012) y el Mundial de menos nivel (2010).
- Grecia, una de las mayores sorpresas de la historia, ganó el 3er torneo de mayor calidad de la lista.
Muy buen análisis, Hector.
A mi me gustaría ver un análisis parecido, pero que sea nivel de dificultad para el campeón, mas que de competitividad del torneo todo.
El campeón no siempre enfrenta a los mas difíciles en cuanto ELO de los equipos de todo el torneo. Por eso, un análisis retrospectivo con aquellos a los que ha tenido que derrotar el campeón (para llegar a la final, para ser campeón), sobre todo en fases KO, me parece un análisis mas informativo para juzgar la dificultad que tuvo que sobrellevar el campeón para coronarse (mas que la dificultad del torneo en general).
My two cents.
Messi.
Siempre Messi!
jejeje… Debía ser la segunda parte de mi post, pero por alguna razón, no puedo postear mi segundo gráfico…
En este segundo gráfico, comparamos el nivel de las rutas de los campeones desde 2004. Para el nivel de cada ruta ganadora, utilizaremos los ELO ratings de los rivales justo antes de cada ronda.
Globalmente, los campeones mundiales tienen las rutas más complicadas; los campeones sudamericanos, más flojas. En cuanto a los Europeos, hay un poco de todo.
En general, los campeones de los torneos de más nivel no tuvieron las rutas más jodidas.
–
Ahora hablemos de los torneos ganados por CR7 y Messi.
En la Eurocopa 2016, CR7 tuvo la 2a ruta más asequible de los 16 últimos campeones y la ruta más asequible de los 5 últimos campeones europeos (rating promedio de los rivales de 1808). Bueno, jugó contra Islandia, Austria, Hungría, Croacia, Polonia, Gales y Francia… Sin la final contra Francia, hubiera sido una ruta de chiste.
O sea CR7 ganó uno de los torneos más flojos del periodo y lo hizo con la 2a ruta más floja de del periodo.
En la Copa América 2021, Messi tuvo la 5a ruta más asequible de los 16 últimos campeones y la 3a ruta más asequible (o 4a ruta más complicada) de los 6 últimos campeones sudamericanos (rating promedio de los rivales de 1855). Curiosamente, jugó contra el 2o rival más potente de todas las rutas (Brasil en la final con un rating de 2154) y el 2o rival más flojo de todas las rutas (Bolivia en la fase de grupo con un rating de 1587).
En el Mundial 2022, Messi tuvo la 8a ruta más complicada (o la 9a ruta más asequible) de los 16 últimos campeones y la 2a ruta más asequible de los 5 últimos campeones mundiales. Dicho esto, entre la 2a ruta más complicada y la 9a ruta más complicada, solo hay 40 puntos de diferencia de nivel promedio de rivales. Por ejemplo, solo entre la Copa América 2021 y la Eurocopa 2016, hay 47 puntos de diferencia…
–
Datos curiosos:
España tuvo una ruta más complicada en el Mundial (el 2o torneo más flojo) que en las 2 Eurocopas 2008 y 2012 (los 2 torneos de más nivel del periodo)
Sin sorpresa, a Grecia le tocó la ruta más jodida de la lista. Bueno, para salir campeón tuvo que eliminar al favorito (la República checa de Nedved), al vigente campeón (la Francia de Zidane), al anfitrión (la Portugal de Figo)
¿Este análisis tomará en cuenta cuestiones como?
– Japón asistió a la Copa América 2019 con su equipo olímpico, razón por la cual 17 de sus 23 jugadores nunca habían jugado un partido con su selección.
– La Copa América 2021 por razones del COVID provocó que selecciones como Bolivia y Venezuela se presentaran con varios jugadores que nunca habían disputado un partido con su selección.
– El mundial de Qatar tiene el récord de ser el mundial con mayor cantidad de jugadores convocados que no jugaban en primera división.
No se si también toma en cuenta que México asistió a la Copa América 2011 con un equipo Sub-22 y a la Copa América 2015 con un plantel alternativo porque priorizaron la Copa Oro.
¿Este análisis tomará en cuenta cuestiones como?
Si hubiera leído mi post, ya sabrías que este análisis solo toma en cuenta el ranking ELO de los equipos, nada más…
Antes de escribir este post, sabía que los bichidiotas y borregos madridistas o iban a brillar por su ausencia (como lo hicieron en mi post sobre el nivel de la MLS y la Liga Saudí), o iban a desviar la atención con ejemplos irrelevantes o anécdotas sin sentido…
Pero no pensaba que el nivel iba a ir tan bajo…
Es interesante que solo hables de los rivales de Messi… jejeje probablemente una casualidad bichidiota…
Por ejemplo, ¿por qué no has preguntado por la baja de Lo Celso, el segundo jugador más importante de Argentina y el mejor socio de Messi, o por la lesión de Lautaro Martínez, el delantero centro titular de Argentina, en el Mundial 2022? Sin hablar de las bajas de último minuto de Nicolás González y Joaquín Correa…
– Japón asistió a la Copa América 2019 con su equipo olímpico, razón por la cual 17 de sus 23 jugadores nunca habían jugado un partido con su selección.
– La Copa América 2021 por razones del COVID provocó que selecciones como Bolivia y Venezuela se presentaran con varios jugadores que nunca habían disputado un partido con su selección.
¿En serio? ¿Las plantillas de Japón en 2019, Bolivia y Venezuela en 2021?
jajajaja..
¿Te das cuenta de que estos equipos ya eran de los más flojos de aquellos torneos? ¿Crees que hay tanta diferencia entre los titulares y los sustitutos de estos equipos? Por cierto, si bajáramos el rating ELO de estos equipos de 50 puntos (lo que es una barbaridad para el nivel de estos equipos), el rating promedio de la CA 2019 bajaría solo de 4 puntitos en 2019 y el rating promedio de la CA 2021, solo de 10 puntos y la Eurocopa 2016 seguiría siendo el 4o torneo más flojo del periodo (bastante inferior a la CA 2019 y la CA 2021). De la misma manera, el rating promedio de la ruta del campeón de la CA 2019 no cambiaría (Brasil no jugó contra Japón), el rating promedio de la ruta del campeón de la CA 2021 solo bajaría de 7 puntitos (por jugar contra Bolivia) y la ruta del campeón de la Eurocopa 2016 seguiría siendo la 2a más floja del periodo. (muy muy inferior a las rutas de las CA 2019 y 2021)
– El mundial de Qatar tiene el récord de ser el mundial con mayor cantidad de jugadores convocados que no jugaban en primera división.
¿Qué quieres insinuar? ¿Que el Mundial 2022 era un torneo de mierda?
¿Piensas que antes del Mundial, en todos estos equipos solo jugaban jugadores de primera división? ¿O solo convocaron a estos jugadores para el Mundial? ¿Sabes que el rating ELO ya refleja indirectamente el nivel de estos jugadores?
Por cierto, ¿Qué significa jugar en primera división? ¿Jugar en la Liga Saudí o en la primera división de otro país exótico? ¿Sabes que hay muchas segundas divisiones que tienen mucho más nivel que la mayoría de las primeras divisiones del mundo?
Por ejemplo, la Championship, la segunda división de Inglaterra, es una de las mejores ligas del mundo.
En realidad, el nivel del Mundial mejoraría mucho más si hubiera más jugadores de la Championship y de las segundas del top 5 europeo que jugadores de primeras divisiones asiáticas, africanas, caribeñas y centroamericanas…
No se si también toma en cuenta que México asistió a la Copa América 2011 con un equipo Sub-22 y a la Copa América 2015 con un plantel alternativo porque priorizaron la Copa Oro.
¡Vaya obsesión con México! ¿Desde cuándo importa tanto México en la Copa América? Además, como ya hemos visto, el nivel de un equipo tan anodino no cambia mucho el nivel promedio de un torneo o el nivel promedio de los rivales eliminados por el campeón.
Por cierto, hay casos más interesantes y más relevantes como las bajas de Varane, Mathieu, Trémoulinas y Lass y las ausencias de Benzema y Valbuena en la Eurocopa 2016 (el famoso escándalo del chantaje de Benzema a Valbuena por una sextape).
Y ojo porque en Francia, Varane (el mejor central francés del momento), Benzema (el mejor delantero francés del momento) y Valbuena (uno de los mejores centrocampistas ofensivos franceses del momento) eran titularazos y Lass, Mathieu y Trémoulinas eran sustitutos importantes.
O sea Francia tenía menos potencial y menos nivel de lo esperado en la Eurocopa 2016… ¡Vaya nivelazo el de la Eurocopa 2016!
Curiosamente, preferiste desviar la atención con las plantillas de Japón, Bolivia, Venezuela y México… equipos «favoritos absolutos» antes de cada Copa América… BUAJAJA
Bueno, supongo ahora que me hablarás de la lluvia, de la nieve, del gato de tu vecino, del papel de la mujeres en el fútbol y de cualquier otra huevada para seguir desviando la atención y evitar hablar del tema principal del post: el nivel del Mundial, de la Eurocopa y de la Copa América desde 2004 basado en el rating ELO de los participantes…
Ahora hablemos de los torneos ganados por CR7 y Messi.
La Eurocopa 2016 ganada por CR7 fue uno de los torneos más flojos (13o de 16) y la Eurocopa más floja del periodo.
La Copa América 2021 ganada por Messi fue uno de los torneos de más nivel (4o de 16)y la Copa América de más nivel del periodo
El Mundial 2022 ganado por Messi fue uno de los torneos de más nivel (6o de 16) y el Mundial de más nivel del periodo.
jejeje…
Curioso como se te «olvidó» incluir la Nations League en esta comparativa de torneos (quizá porque se demostraría que actualmente es, con diferencia, el torneo con mayor nivel). Tranquilo que ya lo pongo yo:
Con los datos de tu ELO Rating, la Liga A de la 1° edición Nations League (la jugada en la 18/19 que ganó Portugal) tenía un ELO medio de 1928,17 puntos, 50 puntos más que la media del mejor torneo de los 16 que comparaste (EURO 2012 con 1878,13 puntos).
Y los bichidiotas y borregos madridistas llevaban tanto tiempo repitiendo que la Eurocopa tenía más valor que la Copa América y el Mundial porque era un torneo de más nivel…
No te preocupes, ahora repetirán que la Nations League tiene más nivel que el Mundial y la Copa América.
Te esfuerzas al pedo explicándoles: No se puede despertar al que se hace el dormido. Esta clarísimo. Pero mérito a JMVC que se ha metido al hilo y no se ha cagado como los otros.
Para mi lo más relevante son las fases KO o algo aproximado al Q3 en el chart.
Por ponerlo de otro modo, si tienes a Alemania y/o Brasil en la final o semifinal, estás medio cagado 🤣. Sobre todo si contamos los campeonatos del ’60 en adelante.
Del 2004 en adelante, podemos agregar a Argentina, Francia e Italia, y tal vez a España (potencia 2008-2012/3).
En fin, hay varias maneras de mirarlo pero tu análisis deja las cosas bastante claras: La Euro de cry7 fue una risa.
Y el mundial de cry7 también fue una risa.
Perdón… los mundiales de cry7 🤣 😆 😉
Messi.
Siempre Messi!
Curioso como se te «olvidó» incluir la Nations League
Es en chiste, no? 🤣 🤣 🤣 🤣
Nations League… JAJAJAJAJAJAJAJA!!! y JAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!
Gonchix, para comentar eso mejor no comentar!! JAJAJAJAJJAJAJAA!!!
Nations League!! 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😉 😉
Me tiras al piso con retorcijones de risa!!!
JAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA!!!
Nations League y Confederations Cup!!! JAJAJAAJAJAJJAJAJAA!!!
Messi.
Siempre Messi!
Otra vez debatiremos sobre el mediocre nivel de la Nations League?!?!?
Donde los entrenadores y jugadores no sólo se lo toman como partidos amistosos, sino que reniegan de la competencia y hacen lo posible por no jugar para tomarse un desxando y/ó no exponerse a lesiones…
Independientemente del nivel de cada competición, hay algunas estadísticas que ilustran el rendimiento de Messi y Cristiano cuando fueron campeones en Copa América/Eurocopa y Mundial (los 2 torneos que se han tenido en cuenta de toda la vida):
– Copa América/Eurocopa:
Messi: 4 goles (máx.), 5 asistencias (máx.), 9 G/A (máx.) y Mejor Jugador
Cristiano: 3 goles, 2 asistencias y 5 G/A
– Mundial:
Messi: 7 goles, 3 asistencias (máx.), 10 G/A (máx.) Y Mejor Jugador
Cristiano: no ha ganado ninguno
Otra vez debatiremos sobre el mediocre nivel de la Nations League?!?!?
Donde los entrenadores y jugadores no sólo se lo toman como partidos amistosos, sino que reniegan de la competencia y hacen lo posible por no jugar para tomarse un desxando y/ó no exponerse a lesiones…
¿Crees que hay tanta diferencia entre los titulares y los sustitutos de estos equipos? Por cierto, si bajáramos el rating ELO de estos equipos de 50 puntos
Tranquilo Hector que ya termino yo de contestarle…
Si bajamos el rating elo de estos equipos 50 puntos tendríamos que el nivel de la Nations League 18/19 seria exactamente el mismo que el de la EURO 2012.
Lo dicho, la NL es el torneo a nivel de selecciones con más nivel a día de hoy, lejos, muy lejos del resto.
Y el 2014 no cuenta? Un subcampeonato, una final, siendo MVP no cuentan?
Messi.
Siempre Messi!
Sí que cuentan porqué Messi fue determinante para la selección de manera vital con sus grandes actuaciones. Los 4 goles y 1 asistencia fueron claves para llegar a la final porqué sin ellos, no pasaban ni de primera ronda. La Fase de Grupos, que parece fácil pero nunca lo es, le costó mucho a Argentina pero fue decisivo en todos esos encuentros. Contra Bosnia anotó el segundo gol de Argentina que acabó venciendo por la mínima, marcó un golazo desde fuera del área en el último minuto en un partido muy cerrado contra Irán y ante Nigeria realizó un doblete salvador para clasificar primeros. En Octavos de Final, realizó una maravillosa jugada para culminar una asistencia en los últimos compases de la prorroga. En Semifinales, anotó el primer penalti de la tanda para después ganar el partido y llevar a este país a una final de un Mundial 24 años después. Lamentablemente, Messi fue el que más lo intentó pero no se le dio. A pesar de ello, fue elegido como el Balón de Oro del torneo, 4 veces seguidas MVP del partido y participó en 5 de los 8 goles del conjunto albiceleste.
Yo creo que hay que terminar con la falacia de mirar solo goles y asistencias y solo primeros.
Por lo tanto, si ampliamos a FUTBOL y no solo #goles y #asistencias, Messi a cry7 le rompe el culo.
Segundo, si miramos las actuaciones y logros de Messi y cry7 en mundiales y copa America/euro, no debería existir comparación alguna entre ambos porque Messi a cry7 le RE rompe el culo.
Como podemos comparar a Messi con cry7 en mundiales si Messi ha sido campeón, subcampeón y MVP en dos de ellos mientras cry7 ni siquiera ha sido relevante o decisivo no ya en finales o semis, sino en fases KO donde en 5 mundiales no ha aportado ni gol ni asistencia (tal vez algún pase, si, pero estos y los regates no les sirven a los bichilovers :-)))
Ni que hablar de CA/Euros, donde Messi ha sabido ser otra vez, campeón y subcampeón, max goleador/asistidor y MVP en mas de una oportunidad, mientras cry7 participo muy poco de la edición que gano Portugal (3 goles y casi ni participo de la final), y fue de las ediciones mas fáciles de aquellas.
cry7 no se compara a Messi en mundiales y copas Américas o euros.
Uno es un ganador de ambas con MVPs dos veces en cada una y el otro no ha figurado en mundiales. Y en la paupérrima Euro que ha ganado, no ha sido ni MVP ni nada.
En fin, solo un ignorante pondría a Messi y a cry7 a nivel similar.
Eso si, contra Andorras y Luxemburgos, cry7 la rompe!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAA!!!!
🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Messi.
Siempre Messi!
Curioso como se te «olvidó» incluir la Nations League en esta comparativa de torneos (quizá porque se demostraría que actualmente es, con diferencia, el torneo con mayor nivel). Tranquilo que ya lo pongo yo:
jajaja… Yo que pensaba que el bichidiotismo ya había tocado fondo con lo de las selecciones bolivianas y venezolanas….
Pues, ¡no! El bichidiotismo siempre quiere hundirse más en la mediocridad absoluta.
¿En serio? ¿La Nations League? ¿Un torneo pseudo-amistoso que sirve para hacer rotaciones, probar nuevos esquemas y preparar torneos oficiales?
En una de estas Nations League, he visto a Deschamps alinear un XI titular con Maignan – Digne, Kimpembe, Saliba, Pavard – Tchouameni, Guendouzi – Rabiot, Nkunku, Diaby – Ben Yedder… En otra, he visto a Fernando Santos dejar en casa a CR7 durante toda la fase de grupo. Curiosamente, CR7 casi nunca se pierde los partidos de la fase de clasificación de la Eurocopa y del Mundial…En efecto, hasta CR7 no se tomó en serio este torneo de mierda.
Es curioso que solo te importe este torneo de mierda sin alma ni historia… Ya sé, lo ganó tu ídolo de Madeira y hay que desviar la atención y evitar hablar de los torneos serios…
Por cierto, Portugal, esta supuesta selección de mierda, se clasificó para la fase final de la Nations Leauge sin el llorón de Madeira, y la estrella del Final Four fue… Bernardo Silva… Ni siquiera en un torneo amistoso de mierda, CR7 llegó a ser MVP. Messi fue MVP en 2 Copas Américas, 2 Mundiales, 1 Mundial Sub-20 y 1 Finalísima. ¿En cuántos torneos de selecciones CR7 fue MVP?
Con los datos de tu ELO Rating, la Liga A de la 1° edición Nations League (la jugada en la 18/19 que ganó Portugal) tenía un ELO medio de 1928,17 puntos, 50 puntos más que la media del mejor torneo de los 16 que comparaste (EURO 2012 con 1878,13 puntos).
Sabía que algún bichidiota iba a sacar lo de la Nations League. Por cierto, ¿desde cuándo se toma en cuenta la fase de clasificación en este tipo de torneos? jejeje… Ya sé… Como suena ridículo hablar de una fase final de 2 rondas, había que incluir la fase de grupo para darle un poco de legitimidad.
Además, si se hablara de un torneo de 2 rondas, habría que tomar en cuenta la Finalísima, que es por cierto un torneo infinitamente más serio que la Nations League ya que tiene historia y los participantes se lo toman en serio.
Pues, la Finalísima tenía un ELO medio de 2053… jajajaja
Ahora que nos hemos cagado de la risa con la Nations League, ¿podemos volver a hablar de los torneos de verdad? O ¿hay que seguir desviando la atención con cualquier huevada y evitar hablar del tema del post?
¿En serio? ¿La Nations League? ¿Un torneo pseudo-amistoso que sirve para hacer rotaciones, probar nuevos esquemas y preparar torneos oficiales?
En una de estas Nations League, he visto a Deschamps alinear un XI titular con Maignan – Digne, Kimpembe, Saliba, Pavard – Tchouameni, Guendouzi – Rabiot, Nkunku, Diaby – Ben Yedder…
Cito literalmente lo que has puesto HOY cuando te dijeron que Japón, Bolivia y Venezuela iban a la Copa América con suplentes:
¿Crees que hay tanta diferencia entre los titulares y los sustitutos de estos equipos?
Cuando te conviene sí que hay diferencia entre titulares y suplentes.
El colmo es poner de ejemplo a Francia que seguramente sea la única selección actual que puede armar dos XI diferentes pudiendo competir cada uno de ellos por cualquier torneo.
Sabía que algún bichidiota iba a sacar lo de la Nations League. Por cierto, ¿desde cuándo se toma en cuenta la fase de clasificación en este tipo de torneos? jejeje… Ya sé… Como suena ridículo hablar de una fase final de 2 rondas, había que incluir la fase de grupo para darle un poco de legitimidad.
He tomado en cuenta la fase de grupos porque la fase final se jugó 6 meses después y hubo fechas FIFA de por medio que alteraron el ELO.
La fase de grupos la jugaron todas las selecciones que optaron por el título (incluidas obviamente las 4 que jugaron la Final Four).
Crees que la Final Four iba a alterar algo el ELO promedio final? Esa es tu excusa, Hector?
Además, si se hablara de un torneo de 2 rondas, habría que tomar en cuenta la Finalísima, que es por cierto un torneo infinitamente más serio que la Nations League ya que tiene historia y los participantes se lo toman en serio.
La Finalíssima ni siquiera es un torneo. En un torneo se juegan varios partidos y tiene varias rondas. La Finalíssima como su propio nombre indica es una final entre dos equipos (campeón de Eurocopa vs campeón de Copa América).
El Mundial de Clubes es un torneo, la Supercopa de Europa, no.
La verdad que me da pena tu comentario. Por una vez podías haber demostrado tu imparcialidad y admitir EN BASE A TU PROPIA FUENTE que la Nations League era el torneo con más nivel actualmente del fútbol de selecciones.
Una vez más, vuelves a recurrir al fanatismo cuando la realidad se topa contigo.
Como cuando pusiste a Eusebio por encima de Cristiano.
Como cuando pusiste a la MLS por encima de la SPL.
Como cuando quisiste convencer al foro que la ACCC era una competición amistosa (soy capaz de creer que aún persistes en ese empeño).
Como cuando comparabas los entrenadores que tuvieron Messi y Ronaldo y ponías a Ten Hag como «el mejor entrenador neerlandes del momento que brilló con el Ajax» mientras que de Koeman decías que era «un entrenador del montón que ganó títulos en los Países Bajos y títulos menores en España» a Rangnick como «el padrino del fútbol alemán» y a Ernesto Valverde como «entrenador del montón con títulos en Grecia».
Y este espécimen, señores, es el ídolo de los Messistas. Solo para darse cuenta del nivel al que ha llegado el foro desde el 12/08.
«si miramos las actuaciones y logros de Messi y cry7 en mundiales y copa America/euro, no debería existir comparación alguna entre ambos porque Messi a cry7 le RE rompe el culo.
Eso si, contra Andorras y Luxemburgos, cry7 la rompe!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAA!!!!
🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 «
Es muy llamativo que el BOAT sea el súper récord-man en las fases eliminatorias a Mundiales y Eurocopas, y luego sea tan decepcionante su actuación en cada uno de estos torneos.
Por caso, 2022 ha sido un fiasco para Cristiano, mientras que en 2023 se ha llenado de golitos contra selecciones de segundo y tercer nivel.
Creo que no has leído, o te ha dolido tanto la verdad que te vas por la tangente…
Aqui te dejo lo que realmente pesa. A ver si te lo aprendes de memoria, porque son hechos que todos saben menos vos…
Cómo podemos comparar a Messi con cry7 en mundiales si Messi ha sido campeón, subcampeón y MVP en dos de ellos mientras cry7 ni siquiera ha sido relevante o decisivo no ya en finales o semis, sino en fases KO donde en 5 mundiales no ha aportado ni gol ni asistencia (tal vez algún pase, si, pero estos y los regates no les sirven a los bichilovers :-)))?
Ni que hablar de CA/Euros, donde Messi ha sabido ser otra vez, campeón y subcampeón, max goleador/asistidor y MVP en mas de una oportunidad, mientras cry7 participo muy poco de la edición que gano Portugal (3 goles y casi ni participo de la final), y fue de las ediciones mas fáciles de aquellas.
cry7 no se compara a Messi en mundiales y copas Américas o euros.
Uno es un ganador de ambas con MVPs dos veces en cada una y el otro no ha figurado en mundiales. Y en la paupérrima Euro que ha ganado, no ha sido ni MVP ni nada.
En fin, solo un ignorante pondría a Messi y a cry7 a nivel similar.
Eso si, contra Andorras y Luxemburgos, cry7 la rompe!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAA!!!!
🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Aqui les va mi consejo a los bichilovers…
Cuando se habla de mundiales, Copa America o Euros, quedense callados y no hagan nada… Como hizo cry7!
🤣 🤣 🤣
Messi.
Siempre Messi!
Entonces, ¿La Portugal mediocre de Cristiano ganó el torneo más «difícil» donde Cristiano «apareció» en 1 de 6 partidos?
Hombre, esto si que es de carcajada.
Que alguien como tú de lecciones a alguien de «Fanatismo» y de » Imparcialidad» ya es el cachondeo padre en este foro.
-Tú ,que ridículamente discutías una cosa tan obvia y defendias que en Europa era mas difícil marcar goles que en las Eliminatorias de Conmebol, cuando la realidad de los numeros te decia todo lo contrario y miserablemente tenias que hacer trampas escogiendo a adrede jugadores de Selecciones Europeas que solo habían jugado 14 minutos en toda su carrera y que no habían marcado ningun gol.
Todo por darle mas etiqueta y valor a CR7.
-Tu que ridículamente hasta defendiste a Arabia Saudi como pais y como nacion sobre sus derechos humanos y lo ponias por encima de Estados Unidos para vivir, simple y llanamente por que ahora porque como CR7 vive allí pues ya hay que lamerle las bolas y blanquear una Dictadura. Y como Messi ahora vive y juega en USA pues hay había que sacar lo de las Bombas de Hiroshima de hace 80 años.
Tu vas a hablar de fanatismo?
-Tu que le quieres dar una importancia excesiva a un Torneo recién inventado, sin ninguna trascendencia ni pedigrí en el panorama internacional solo por una cosa tan Trivial como que CR7 participó en 2 de esos partidos? por encima de una Copa America- Mundial?
-Tu que defendías un potencial Balón de Oro para CR7 en el año del Mundial, donde solo le pedias que marcara en la Final y Semifinal del Qatar, poniendo como ejemplo el BDO de Paolo Rossi en el 82…. para después Messi , justamente hacer eso ( y mucho más) que le pedias a CR7…. y al año cuando Messi alzaba su BDO abriste un Post de titulo » El Robo del Siglo»???
Tu vas a dar lecciones de imparcialidad?
-Tu que decías, que la Liga Árabe es mejor que la Liga Francesa , y tu argumento estrella era que Arabia Saudi gano a Argentina en el Mundial y Francia no??
Hombre Gonchix, por favor, tápate un poquito hombre…. tápate un poquito.
Y este Troll, señores, es el ídolo de los Ronaldistas. Solo para darse cuenta del nivel al que ha llegado el foro desde el 18/12/22
Alta padreada!!! Y eso que no tuviste que recurrir al BOBIX INDEX, jajajaaa 😁😁😁
«Y este Troll, señores, es el ídolo de los Ronaldistas cubanos y de corazones partíos. Solo para darse cuenta del nivel al que ha llegado el foro desde el 18/12/22″
🤣🤣🤣🤣🤣
Hablando seriamente, la Liga de Naciones tiene varios puntos a tener en cuenta para considerar que es un torneo menor respecto a los demás títulos internacionales.
– Limitación geográfica: es importante recordar que esta competición es solo en Europa y que los demás conjuntos con sus estilos futbolísticos del resto del mundo no pueden enfrentarse para medir la calidad.
– Fechas de juego: además de que ya sabemos de que es un torneo que se juega cada dos años, cabe aclarar que el torneo se disputa en varias fechas FIFA perdiendo la continuidad entre partidos en la propia competición haciendo así que pueda que no se priorice respecto a otros encuentros.
– Historia: su recién creación ha hecho que no se le haya puesto el foco ni la motivación para disputar al máximo, ha habido veces que hasta se han hecho alienaciones de suplentes en partidos que se suponía que eran importantes dentro del mismo.
– Opiniones: muchos jugadores y entrenadores han declarado que no se lo toman en serio y que es un lastre para el desarrollo normal del calendario entre clubes y selección.
– Frecuencia: como hemos mencionado en el segundo punto, hay que recordar que al jugarse tan frecuentemente, puede no tomarse tan en serio. Además, la Copa América se ha desprestigiado por este hecho, pero esta competición sigue teniendo el mismo problema.
– Saturación: después de jugarse la Eurocopa, el Mundial, la clasificatoria para el Mundial y el de la Eurocopa más algunos amistosos, la mayoría de aficionados y profesionales del fútbol (entrenadores y jugadores) consideran que sobra esto en el calendario.
– Futbolísticamente: es más que lógico que el nivel mostrado hasta ahora en cuanto a intensidad y exigencia no es la misma que las competiciones de «toda la vida».
– Objetivo: este torneo fue creado, literalmente, para sustituir los amistosos y hacerlos más atractivos.
Estas razones deberían hacer recapacitar sobre la opinión tan sesgada de decir que es la más difícil del fútbol internacional por encima incluso de la Copa del Mundo. Además, debería aclararse que haciendo una analogía de lo más estúpida, la Finalísima debería ser la «crème de la crème» porqué junta al campeón del continente con más Copas del Mundo (Europa con la Eurocopa) y el segundo que más tiene (América con la Copa América) mediante salir ganador del respectivo torneo continental. También, cabe recalcar que Cristiano «apareció» en el torneo más «difícil» en 1 de 6 partido.
Hablando seriamente
Seriamente.
Lee esto:
Posted by: @hector (El que se cree o le quieren hacer creer que es más listo que los demás)
Ya había hecho un post sobre el nivel y la competitividad de la MLS y de la Liga Saudí. Ahora toca estudiar el nivel del Mundial, de la Eurocopa y de la Copa América desde 2004 (primer torneo de CR7).
Posted by: @hector
Utilizaremos los ELO ratings deWorld Football Elo Ratings.
Para el nivel de cada torneo, utilizaremos los ELO ratings de los equipos el día antes de empezar el torneo.
Para el nivel de cada ruta ganadora, utilizaremos los ELO ratings de los equipos antes de cada ronda.
Ahora lee esto:
Posted by: @gonchix
Curioso como se te «olvidó» incluir la Nations League en esta comparativa de torneos (quizá porque se demostraría que actualmente es, con diferencia, el torneo con mayor nivel). Tranquilo que ya lo pongo yo:
Con los datos de tu ELO Rating, la Liga A de la 1° edición Nations League (la jugada en la 18/19 que ganó Portugal) tenía un ELO medio de 1928,17 puntos, 50 puntos más que la media del mejor torneo de los 16 que comparaste (EURO 2012 con 1878,13 puntos).
Estoy seguro que entiendes que es el torneo «con mayor nivel» en base al propio ELO Rating usado en este hilo.
Ahora, tú te preocupas mucho en matizar contextos y demás. Pero me da la impresión que es solo con lo que te interesa. ¿Es sólo impresión mía?
Ahora, tú te preocupas mucho en matizar contextos y demás. Pero me da la impresión que es solo con lo que te interesa. ¿Es sólo impresión mía?
A ver, yo creo que he intentado darle contexto a la mayoría de cosas que escribo en este foro. Puede ser que alguna vez traiga datos, hechos o eventos que les faltaría aclarar algunos puntos. Pero yo sí que considero que a la gran parte de escritos que he realizado aquí son con la intención de darle una profundidad y un contexto para que se comprenda todo mejor. Obviamente, los datos son los que son y no se puede negar lo evidente que tiene la Nations League respecto al nivel de ELO.
«La Nations League es una de las ideas más ridículas», declaró Jurgen Klopp
De Bruyne menosprecia la Nations League: El centrocampista del Manchester City considera que dicha competición «no es importante» y que «siguen siendo como unos amistosos de final de temporada».
Cesc Fabregas se queja de la Nations League: «¿No ven que los jugadores están fundidos?»
Courtois estalló contra la UEFA y la FIFA por el exigente calendario: “Sólo se preocupan por el dinero”. Luego de la derrota de Bélgica ante Italia por el partido del tercer puesto de la Nations League, el arquero del Real Madrid pidió a los jugadores alzar la voz.
Flick, crítico con la agenda de la Nations League: «Se debería investigar y tomar medidas»
Bernardo Silva critica a la UEFA por la Liga de Naciones: «Es muy duro para los jugadores». El jugador del City habló tras el empate contra España de la sobrecarga que supone para los futbolistas estos cuatro partidos de la Nations League.
@daniel-luis-morales y @gonchix ¿Todavía no han aprendido cómo funciona la lógica Messilovers?
Ahora les explico por enésima ocasión.
Aspecto X: Favorece a Messi y perjudica a Cristiano Ronaldo en un debate determinado, entonces el Aspecto X tiene una importancia increíble. Pero cuando al día siguiente en otro debate el Aspecto X favorece a Cristiano Ronaldo y perjudica a Messi entonces ya el Aspecto X no es tan importante o te tachan de borrego o de manipulador.
Aspecto Y : Saben que favorece a Cristiano Ronaldo y que raramente favorecerá a Messi, entonces el Aspecto Y no es importante o es intrascendente.
Curiosamente ese es el «modus operandis» de los Bichilovers, comenzando por el mismísimo BOAT quien en un momento dice que quiere muchos BDO para después decir que las Botas de Oro son más importantes; luego dice que el The Best de la FIFA es importante (incluyendo un premio inventado al máximo goleador de la historia) para luego decir que no tiene credibilidad. O cuando él quería terminar su carrera dignamente (y no en Qatar como Xavi), y ahora resulta que jugar en Arabia es estar en la élite del fútbol mundial 😆 😆 😆
Y ustedes son exactamente iguales: como ejemplo relevante se puede observar como han defendido por años los penalitos de Cristiano, pero luego bardean y desmerecen los 4 goles de penal de Messi en el Mundial. Pónganse de acuerdo muchachos!!!
Al parecer tienen poca memoria, ó casi nada de honestidad intelectual…
espera, la Nations Leagues es mejor que la Copa América?? porque justamente centroamericanos defiendan esa teoría, porque fanáticos de cr7 defienden esa opinión.
La Nations League solo llega a ser una Copa de Oro todo trucha. Porque les gusta dar tantas vueltas sobre un tema sin sentido, porque esas ganas de hacer el ridículo bichiboys?
Ahora les explico por enésima ocasión.
Aspecto X: Favorece a Messi y perjudica a Cristiano Ronaldo en un debate determinado, entonces el Aspecto X tiene una importancia increíble. Pero cuando al día siguiente en otro debate el Aspecto X favorece a Cristiano Ronaldo y perjudica a Messi entonces ya el Aspecto X no es tan importante o te tachan de borrego o de manipulador.
Aspecto Y : Saben que favorece a Cristiano Ronaldo y que raramente favorecerá a Messi, entonces el Aspecto Y no es importante o es intrascendente.
porque describes a memevilla, gonchix, htc y daniel ?? porque en cuba nos odian tanto, porque en cuba odian tanto a Messi?
Cito literalmente lo que has puesto HOY cuando te dijeron que Japón, Bolivia y Venezuela iban a la Copa América con suplentes:
Cuando te conviene sí que hay diferencia entre titulares y suplentes.
El colmo es poner de ejemplo a Francia que seguramente sea la única selección actual que puede armar dos XI diferentes pudiendo competir cada uno de ellos por cualquier torneo.
Pues me citas mal, muy mal…
Sobre Japón en 2019 y Bolivia y Venezuela en 2021, lo he dejado bien clarito: «el nivel de un equipo tan anodino no cambia mucho el nivel promedio de un torneo o el nivel promedio de los rivales eliminados por el campeón.»
En efecto, en la Copa América, la aplastante mayoría de los equipos llevan a sus mejores jugadores y juegan el torneo a fondo.
Y sí, no hay tanta diferencia entre los titulares y los sustitutos en selecciones flojitas como Bolivia y Venezuela… Ni siquiera hay una estrella que puede hacer la diferencia como por ejemplo Bale en Gales.
En cambio, casi todos los grandes de Europa utilizan la Nations League para hacer rotaciones, probar nuevos esquemas y preparar torneos oficiales…
He puesto 2 ejemplos (no solo uno como lo afirmas): Francia y Portugal. Pero hubiera podido poner otros ejemplos como Bélgica (que jugó sin De Bruyne ni Lukaku) o Alemania (que dejó en casa a jugadores como Kimmich o Müller… Sin hablar de los tropecientos cambios tácticos que hizo Flick en la Nations League 2020/21). Francia, Portugal, Bélgica, Alemania… No estamos hablando de un equipo de medio pelo que no tiene ninguna influencia en el devenir de un torneo. Estamos hablando de VARIOS de los mejores equipos del torneo, lo que cambia completamente el nivel y la competitividad del dicho torneo.
Que Francia pueda alinear dos XI diferentes competitivos no quiere decir que estos 2 equipos tienen el mismo nivel y la misma influencia en un torneo. Solo un jugador como Mbappé cambia completamente el perfil y el nivel de la selección francesa. No pareces entenderlo. En 2021, Bolivia con o sin los titulares, iba a perder la gran mayoría de sus partidos y no iba a pintar nada en el torneo. En cambio, sin jugadores como Mbappé o Griezmann, Francia es mucho menos favorita y tiene muchas menos probabilidades de ganar el torneo… ¿Acaso no has visto la importancia fundamental de Griezmann y Mbappé en los éxitos de Francia en los 2 últimos mundiales?
En lugar de perder el tiempo con explicaciones que no quieres entender o que nunca entenderás, vamos a ver lo que piensan los profesionales de la Nations League.
Dejan Lovren, jugador de Croacia, en 2018: «No tiene sentido jugar estos partidos. No es una competición real que hay que ganar. Puedes llamar a estos partidos como quieras, ¡pero el hecho es que son partidos amistosos!» (fuente)
Didier Deschamps, entrenador de Francia, sobre la Nations League en 2021: «Estos seis partidos servirán de preparación para el Mundial». (fuente)
Kevin De Bruyne, jugador de Bélgica, en 2022: «La Nations League no es importante a mis ojos. Solo amistosos glorificados después de una temporada larga y difícil. No estoy deseando que llegue.» (fuente)
Thomas Müller, jugador de Alemania, en 2022: «Estamos de todas maneras jugando la Nations League, que son partidos amistosos empaquetados en un formato de torneo, así que también se trata de sensaciones.» (fuente)
¿Crees que esta gente se toma en serio este «torneo» y juega a fondo todos los partidos? jajajaja
La Finalíssima ni siquiera es un torneo. En un torneo se juegan varios partidos y tiene varias rondas. La Finalíssima como su propio nombre indica es una final entre dos equipos (campeón de Eurocopa vs campeón de Copa América).
El Mundial de Clubes es un torneo, la Supercopa de Europa, no.
Deberías revisar la definición de la palabra «torneo». La Real Academia Española tiene exactamente 4 deficiones para este término:
1. m. Competición armada que se celebraba entre dos bandos de caballeros para conseguir un trofeo.
2. m. Danza que se ejecutaba a imitación del torneo, llevando varas en lugar de lanzas.
3. m. Cualquier tipo de competición.
4. m. Serie de encuentros deportivos o de juegos en los que compiten entre sí varias personas o equipos que se eliminan unos a otros progresivamente.
jejeje… Probablemente una jugada sucia de la familia Messi… ¡Deben corregir el diccionario de la RAE en seguida!
Habría que cambiar la página Wikipedia de la Finalíssima también… o quizás no… jajaja (ya sé, ya sé, Wikipedia está controlado por los messistas)
La Copa de Campeones Conmebol-UEFA 2022, o por su nombre comercial Finalissima 2022, fue la tercera edición del torneo oficial disputado entre el ganador de la Copa América y el de la Eurocopa (tras las de 1985 y 1993, llamadas Copa Artemio Franchi).
La verdad que me da pena tu comentario. Por una vez podías haber demostrado tu imparcialidad y admitir EN BASE A TU PROPIA FUENTE que la Nations League era el torneo con más nivel actualmente del fútbol de selecciones.
jajaja… Ya sé que los bichidiotas llevan meses traumatizados por lo que ocurrió el 18 de diciembre 2022, pero no voy a mentir e inventar tonterías para animarles. Francamente, les vendría mucho mejor hablar con un especialista.
Como lo expresaron De Bruyne, Lovren, Müller y tantos otros jugadores y entrenadores, la Nations League es un torneo amistoso glorificado. Nada más. Pero, eh, si a los bichidiotas les hace sentir mejor creer que es el torneo más importante de la historia, es una terapía como otra cualquiera…
Sin embargo, no sé si es bueno para la salud a largo plazo vivir en este maravilloso mundo para-lelo, en el que la Nations League es el torneo de los torneos, la Copa del jeque árabe vale más que un mundial, la Liga Saudí es la quinta mejor liga del mundo (¿por qué solo la quinta? deberían pensar en venderla como la MEJOR liga del universo), el Mundial es un torneo de mierda de 7 partidos, los Globe Soccer Awards son los únicos premios que cuentan, Messi es el mayor fraude de la historia del deporte, ¡qué digo!, ¡de la puta humanidad!,un enano hormonado que robó todos los títulos y premios que ganó con la ayuda de Adidas, la FIFA, Coca-Cola, los medios, los hombres lagarto, los sabios de Sion…
Una vez más, vuelves a recurrir al fanatismo cuando la realidad se topa contigo.
Le dijo la sartén al cazo… jajaja… ¿En serio? ¿Tú? ¿tú estás hablando de fanatismo?… jajaja…
Creo que @alex-mostovoy ya ha dicho lo esencial sobre este chiste. Pero, muy buen chiste @gonchix.
Por cierto, acabo de encontrar el famoso GOAT Index. Pocas veces había visto una cosa tan ridícula. Y después, te burlas de Ian Graham,una de las mayores referencias de las ciencas de dato en el fútbol, solo porque según su modelo estadístico, Leo Messi es mejor que Cristiano Ronaldo. Claro… un modelo sofisticado desarrollado por un equipo de doctorados en física, matemáticas, estadísticas o ciencias de dato de las mejores universidades del mundo, un modelo con el que el Liverpool montó uno de los mejores equipos del mundo sin gastar la plata que gastaron sus rivales directos no tiene valor alguno en comparación con del fantástico GOAT Index. Por cierto, ¿por qué ya no lo compartes? ¿porque los criterios y coeficientes que habías elegido de manera completamente subjetiva para favorecer a tu ídolo de Madeira ya no son suficientes para posicionalro como el mejor? ¿En serio? ¿Es Messi tan formidable que arruinó tu modelo diseñado para que CR7 siempre saliera primero? Tranquilo, siempre podrás crear un GOAT Index 2.0 para que CR7 vuelva a ser primero. Y entonces, podrás compartirlo.
Y este espécimen, señores, es el ídolo de los Messistas.
¿Estás celoso? ¿Necesitas más atención, cariño?
No soy el ídolo de nadie. Los messistas solo aprecian los argumentos, ejemplos y datos que propongo. Y cuando piensan que me equivoco, me corrigen y/o me critican, lo que me parece perfecto.
Solo para darse cuenta del nivel al que ha llegado el foro desde el 12/08.
jajaja… ¿En serio, quieres hablar de nivel?
La mascota de los bichidiotas es un tal Carlos Mediavilla… jajaja… Por cierto, nunca he visto ninguna crítica de los bichidiotas hacia este personaje y sus teorías más absurdas y estrafalarias (o ¿me las he perdido?). Como dice el refrán, ¡quien calla otorga!
Como cuando pusiste a Eusebio por encima de Cristiano.
Pues, hay fanáticos que ponen a CR7 por encima de Messi. Y ojo porque Messi es infinitamente mejor que CR7 mientras que no hay tanta diferencia entre Eusebio y CR7.
Como cuando pusiste a la MLS por encima de la SPL.
No he puesto a la MLS por encima de la Liga Saudí como lo afirmas tan rotundamente. Es el ranking ELO de Opta que ha puesto a la MLS por encima de la Liga Saudí… Pero ya sé, Opta hace parte de la conspiración pro-Messi y en cualquier caso, el ranking Opta no vale nada porque, como lo has subrayado, no puede predecir los resultados del futuro… (y yo que pensaba que un ranking se basaba principalemente en los resultados del pasado)
Como cuando quisiste convencer al foro que la ACCC era una competición amistosa (soy capaz de creer que aún persistes en ese empeño).
Pues según el reglamento de la FIFA, la es. Hasta el ministro de deportes de Arabia Saudita lo confesó en una entrevista. Obviamente, viendo como los equipos compiten en este torneo, puede sonar injusto y absurdo. Voy a confesarte algo. En el fondo, pienso desde el principio que es mucho más que un torneo amistoso y que debería ser un torneo reconocido oficialmente por la FIFA. Pero cuando descubrí esta brecha en el reglamento de la FIFA, no podía perderme la oportunidad de ver a los bichidiotas entrar en pánico y ponerse histéricos… Y no defraudaron… Fue hilarante ver a los bichidiotas buscar desesperadamente pruebas de la oficialidad de este torneo y defenderlo con fervor, como si fuera un trofeo fundamental en la carrera de CR7.
Como cuando comparabas los entrenadores que tuvieron Messi y Ronaldo y ponías a Ten Hag como «el mejor entrenador neerlandes del momento que brilló con el Ajax»
¿Acaso no lo era? ¿No había montado un equipo de época en el Ajax? ¿No le había destrozado el culito a CR7 con un equipo de niños en Champions?
Koeman decías que era «un entrenador del montón que ganó títulos en los Países Bajos y títulos menores en España»
Pues lo es y sigue siéndolo… ¿Si lo echan de la selección, de cuántos fracasos estrepitosos estaremos hablando?
Rangnick como «el padrino del fútbol alemán»
Rangnick es el «el padrino del fútbol moderno alemán». No lo digo yo. Lo dicen los especialistas del juego… Por cierto, ser el padrino del fútbol no te convierte en el rey de los banquillos. No es mi culpa si tienes dificultades para interpretar lo que lees.
Ernesto Valverde como «entrenador del montón con títulos en Grecia».
Pues lo es… ¿Qué consiguió antes de entrenar a Messi? Y ¿Después? ¿Por qué ningún grande de Europa fichó a este maravilloso entrenador que triunfó brillantemente en el Barça?
–
Veo que el tema de los entrenadores traumatizó también a los bichidiotas.
Resulta interesante que los bichidiotas se hayan enfocado solo en la parte menos relevante de mi post sobre el tema. Había una parte bastante más importante con datos precisos sobre los palmarés de todos los entrenadores… Bueno, no me sorprende; desviar la atención y evitar hablar de lo más importante es la estrategia favorita de los bichidiotas del blog.
Ya sé que os duele, pero los palmarés de los entrenadores hablan por sí solo…
Ferguson, Mourinho, Ancelotti, Allegri, Benítez, Scolari… Es el Quién es quién de los mejores entrenadores de la historia. Y no necesitaron a CR7 para ganar títulos prestigiosos. La diferencia es brutal con los entrenadores de Messi. Excepto Guardiola a nivel de clubes y el Coco Basile a nivel de selecciones, los entrenadores de Messi consiguieron muy pocos resultados importantes sin Messi. Pero, eh, seguramente, el GOAT Index 2.0 dirá otra cosa…
A P O T E Ó S I C O 👏👏👏
Significado: «exaltación ó momento culminante. Y en teatro: escena final espectacular»
PD: entre Alex y Héctor lo han dejado en terapia intensiva al amigo Gonchix. Por favor un poco de empatía por unos días con este Bichilover asi se recupera de tremendas palizas…
Pobre Daniel, ya que había podido colgarse de un post para sacar pecho, Héctor volverá hacer que de esconda por otro largo periodo.
Dato curioso
Han observado cómo Carlos no le responde absolutamente ningún post a Héctor?
Se que Carlos dijo que no lo haría por qué le faltó al respeto, perooo.. no se les hace extraño que Carlos se niegue hacerlo, sobre todo cuando no es el único que le ha faltado al respeto y aquellos otros que lo hemos echo, si nos sigue contestando?
Será que quizo aprovecharse de eso para hacerse un Houdini?
No se que opinen.
Me parece una respuesta excelente que me gustaría complementar con un par de apuntes para acabar de redondear todo este asunto.
Para afirmar que la Nations League es el torneo más difícil, uno no puede basarse solo en la estadística del Ranking ELO. Héctor ha traído a coalición estos datos para el análisis objetivo sin apelar a objeciones ni a contextos, porqué es más que evidente que un partido no se mide exclusivamente por el baremo de cuestiones meramente de estadísticas empíricas. La dificultad de un encuentro está sujeta a muchas variables, pues ahora imagina si es complicado analizar un torneo exclusivamente apelando a cosas numéricas.
Tal como ha mencionado y ha aportado ejemplos, la Liga de Naciones es un torneo que no se toma con demasiada seriedad y que esto afecta negativamente a la calidad de los partidos. Pero esto no es solo el único factor que hace que sea una competición de nivel inferior, la restricción geográfica, la disparidad de fechas FIFA, la historia, la frecuencia y el objetivo inicial son este cúmulo de factores que hacen que la Nations League sea un torneo de tercera categoría en el panorama internacional.
En resumen, que la contestación de Héctor es fantástica desarbolando todo estos puntos y yo he puesto el énfasis de que en este hilo no se trataba de analizar cuál es la competición más difícil mediante solo datos, que si se quiere afirmar de verdad cuál es la de mayor dificultad hay que recurrir a todo lo que rodea cada competición. A parte de que se ha usado para preparar Mundiales o Eurocopas sin otorgarle mucha importancia, también destacar los otros puntos como la limitación geográfica y demás que he recalcado hacen que sea un torneo de menos nivel.
Ferguson, Mourinho, Ancelotti, Allegri, Benítez, Scolari… Es el Quién es quién de los mejores entrenadores de la historia. Y no necesitaron a CR7 para ganar títulos prestigiosos. La diferencia es brutal con los entrenadores de Messi. Excepto Guardiola a nivel de clubes y el Coco Basile a nivel de selecciones, los entrenadores de Messi consiguieron muy pocos resultados importantes sin Messi. Pero, eh, seguramente, el GOAT Index 2.0 dirá otra cosa…
Acá no coincidimos. Me parece una correlación espuria. El fútbol es un deporte colectivo y hay muchísimos factores que intervienen en los éxitos de un equipo. Si bien podríamos hablar de que Messi tuvo técnicos de menor calidad, también hay que tomar en cuenta las plantillas y rendimiento de jugadores. Por ejemplo, Valverde ganó una o dos ligas con el Barcelona, y ahora está en un club español que no aspira ni tiene el nivel para ganarla. Tiene algo de relación con los que te dicen que Ronaldo ganó champions con dos equipos diferentes, omitiendo que ambas plantillas eran de un nivel brutal. Luego en la Juventus, donde el nivel no es el mismo, ya sabemos como se cayó el relato….
El fútbol es un deporte colectivo y hay muchísimos factores que intervienen en los éxitos de un equipo.
Completamente de acuerdo. El éxito de un proyecto depende de muchos factores. El éxito de un entrenador en un club, también.
Pero en mi post original, no analizé los proyectos en los que estuvieron involucrados CR7 y Messi. Solo analizé los éxitos de los entrenadores que habían trabajado con CR7 y Messi, ya sea con o sin la presencia de estos jugadores en los equipos dirigidos. Los entrenadores que dirigieron a CR7 fueron capaces de ganar muchos títulos y premios sin CR7, mientras que aquellos que dirigieron a Messi casi no ganaron nada sin Messi. Obviamente hay excepciones como Zidane que lo ganó todo con CR7 y Guardiola que supo ganar con o sin Messi en sus equipos.
Después, se puede discutir el porqué de este hecho, pero los datos hablan por sí solos.
En cuanto a Valverde, la pregunta debería ser: «por qué ningún grande de Europa quiso ficharlo?»
Sobre Japón en 2019 y Bolivia y Venezuela en 2021, lo he dejado bien clarito: «el nivel de un equipo tan anodino no cambia mucho el nivel promedio de un torneo o el nivel promedio de los rivales eliminados por el campeón.»
Y sí, no hay tanta diferencia entre los titulares y los sustitutos en selecciones flojitas como Bolivia y Venezuela… Ni siquiera hay una estrella que puede hacer la diferencia como por ejemplo Bale en Gales.
El nivel promedio de un torneo cae en picado precisamente por el nivel de las selecciones más flojas. Tienes de ejemplo la Nations League 18/19 donde la diferencia de ELO entre la selección que tiene más (Francia con 2094) y la 10° (Italia con 1889) es menor que la de la propia Italia con la 12° (Islandia con 1668).
Y lo mismo pasa con las Copas América de 2019 y 2021 donde todas las selecciones superan los 1700 de ELO excepto Bolivia que no llega ni a 1600.
Una selección TOP puede prescindir de sus mejores jugadores y hacer un muy buen torneo (el caso reciente de Benzema que hasta Noviembre fue, con diferencia, el mejor jugador de 2022 y no afectó a Francia en Qatar). Por que? Porque si no está Benzema está Giroud.
Una selección normalita no puede permitirse el lujo de jugar con un equipo B por la sencilla razón de que no tiene equipo B. Hay una diferencia abismal entre titulares y suplentes.
En lugar de perder el tiempo con explicaciones que no quieres entender o que nunca entenderás, vamos a ver lo que piensan los profesionales de la Nations League.
Al juego de «la opinión de los profesionales» también sé jugar yo.
Luis Enrique, campeón del triplete con el Barça (de lo poco que no pudo comprar «Florenvito»:
«Me gusta. El hecho de competir contra este tipo de selecciones ha sido un punto de motivación muy grande para nosotros»
https://m.youtube.com/watch?v=XaBKalChtAw
Joachim Low (el verdadero padrino del fútbol alemán, campeón del «torneo de los torneos» en 2014):
«Para nosotros la Liga de las Naciones es un buen invento porque jugamos contra naciones importantes en una verdadera competencia, en lugar de jugar contra los países más pequeños».
https://www.dw.com/en/nations-league-six-big-questions-for-germany-to-answer/a-45823875
Giorgio Chiellini (creo que algunos torneos ha jugado con la selección italiana como para tener en cuenta su opinión):
«La Nations League aporta más emoción y competitividad al fútbol internacional, además de ofrecer una oportunidad de brindar partidos competitivos en el panorama europeo».
https://ar.pinterest.com/pin/750834569111487193/
Kylian Mbappé (otro campeón del torneo supremo):
«La ventaja que tenemos aquí (en Europa) respecto al fútbol sudamericano es que siempre jugamos partidos de mucho nivel, tenemos la Nations League, por ejemplo».
TODOS destacan el nivel competitivo del torneo. Como es posible? Si a mi me dijeron que los jugadores se lo tomaban como una pachanga…
Curioso como los mismos que critican los partidos de clasificación para la Eurocopa porque los jugadores de grandes potencias se «inflan» contra selecciones débiles tampoco les hace gracia cuando esas selecciones compiten contra las más fuertes como pasa en la Nations League.
Será porque no quieren que se les desmonte el relato?
Deberías revisar la definición de la palabra «torneo». La Real Academia Española tiene exactamente 4 deficiones para este término:
La única acepción referente al ámbito deportivo es la 4: «Serie de encuentros deportivos o de juegos…»
Fíjate que la RAE habla en plural «encuentros y juegos», básicamente lo que yo expuse. Un partido no se puede considerar un torneo.
Gracias por darme la razón.
Habría que cambiar la página Wikipedia de la Finalíssima también… o quizás no… jajaja (ya sé, ya sé, Wikipedia está controlado por los messistas)
Wikipedia? Esa página que cualquiera desde su casa puede editar? No sé yo si es la fuente más confiable posible.
Pero, eh, si a los bichidiotas les hace sentir mejor creer que es el torneo más importante de la historia, es una terapía como otra cualquiera…
Sin embargo, no sé si es bueno para la salud a largo plazo vivir en este maravilloso mundo para-lelo, en el que la Nations League es el torneo de los torneos
Esto no va de lo que opinen los demás sobre este torneo. Es sobre lo que opina tu fuente.
La misma fuente que utilizaste para querer poner la Copa América de 2021 por encima de la EURO 2016 te dice también que la Nations tiene más nivel que ambas y que el Mundial.
Repito, no es lo que opine yo o el resto. Es lo que dice la fuente que expusiste.
Aquí hay 2 opciones, querido Héctor:
1) Tu fuente es una mierda y, en consecuencia, todo lo que has querido evidenciar en este post se cae por su propio peso.
2) Tu fuente es fidedigna y, en consecuencia, tanto tu opinión (Copa América 2021 > EURO 2016) como la mía Nations League > Mundial se sostienen por su propio pie.
Te dejo elegir…
Por cierto, acabo de encontrar el famoso GOAT Index. Pocas veces había visto una cosa tan ridícula. Y después, te burlas de Ian Graham,una de las mayores referencias de las ciencas de dato en el fútbol, solo porque según su modelo estadístico, Leo Messi es mejor que Cristiano Ronaldo.
Yo me «burlo» de Ian Graham porque según su modelo estadístico, Leo Messi es mejor que Cristiano Ronaldo pero tú dices que mi GOAT Index es «ridículo» por… oh wait, porque según mi modelo estadístico, Cristiano Ronaldo es mejor que Leo Messi.
Claro… un modelo sofisticado desarrollado por un equipo de doctorados en física, matemáticas, estadísticas o ciencias de dato de las mejores universidades del mundo
Tal y como lo vendes me recuerda al modelo que hizo Tom Crawford, matemático de la Universidad de Oxford, una de las más prestigiosas del mundo.
Adivina a quien puso por encima? Otro «ridículo» para la colección?
Por cierto, ¿por qué ya no lo compartes? ¿porque los criterios y coeficientes que habías elegido de manera completamente subjetiva para favorecer a tu ídolo de Madeira ya no son suficientes para posicionalro como el mejor? ¿En serio? ¿Es Messi tan formidable que arruinó tu modelo diseñado para que CR7 siempre saliera primero? Tranquilo, siempre podrás crear un GOAT Index 2.0 para que CR7 vuelva a ser primero. Y entonces, podrás compartirlo.
Me vuelves a decepcionar.
Con este comentario demuestras que solo te has fijado en los resultados finales y no en el desarrollo del estudio.
https://michelacosta.com/messi-vs-cristiano/foro/hispano/the-goat-index/#post-15288
No digo que esperase que fueras a perder tu preciado tiempo en leerte las 54 páginas de mi GOAT Index, pero debo reconocer que, al menos, esperaba que leyeras hasta la tercera página donde pongo que los criterios a evaluar no me los he inventado yo sino que provienen de un vídeo de Maldini.
Y luego el culmen del comentario es decir que he intentado «favorecer a mi ídolo».
1) El primer gran cambio que hago es subdividir el apartado «balón parado» por «faltas» y «penaltis».
Sabes por que? Porque si no los divido y lo cuento como un todo, Cristiano se ve muy favorecido con su alta conversión en penaltis y su elevado número de goles desde los 11 metros.
Claramente para favorecer a mi ídolo.
2) He sido fiel al vídeo de Maldini y he incluido el apartado «regates» a pesar de que la muestra de jugadores antiguos sea casi nula y hace que mi estudio sea menos «creíble» porque los datos no son exactos sino una estimación. Apartado donde Messi es claramente superior a Ronaldo tanto en cantidad como en promedio.
Claramente para favorecer a mi ídolo.
3) Cuando evalúo los títulos colectivos explico que para no entrar en polémicas, las competiciones similares reciben la misma puntuación. Esto hizo que hasta Messistas honestos me dijeran que por qué carajos una Premier valía lo mismo que la Ligue 1 o la Bundesliga o por qué una Eurocopa valía lo mismo que una Copa América.
Incluso tu querida Finalíssima (antigua Artemio Franchi) vale lo mismo que la Nations League a pesar de que ya he dejado clara mi postura sobre un torneo vs un partido.
Yo les respondí: «Claramente lo hice para favorecer a mi ídolo».
Me sorprende que le des tanta importancia a algo que te parece «ridículo», al punto de querer que lo actualice.
Te olvidas de que los criterios de evaluación son PÚBLICOS, esto no es el BDO o el The Best.
La gente que ha leído mi estudio (tú has dejado claro que no lo has hecho) sabe que evalúo, como lo pondero y que criterios utilizo (está todo explicado).
Todo el que lo desee puede actualizarlo por su cuenta. No es necesario que lo haga yo.
Pero ya imagino que dirías de mi estudio dependiendo de si gana uno u otro. Es lo que tiene moverse por el fanatismo.
¿Acaso no lo era? ¿No había montado un equipo de época en el Ajax?
Con su «equipo de época» ganó 3 Eredivise, 2 Copas y 1 Supercopa. Además de la Carabao Cup que logró la temporada pasada.
Koeman en Países Bajos logró 3 Eredivise, 1 Copa y 2 Supercopas ganando tanto con el Ajax, como con el PSV como con el AZ Alkmaar. Ganó la Copa del Rey con Barça y Valencia. Ganó una Supercopa con el Benfica.
Recuerden amigos, el primero es la referencia; y el segundo, uno de muchos.
¿Si lo echan de la selección, de cuántos fracasos estrepitosos estaremos hablando?
A Fernando Santos también lo echaron de Polonia. Duró 6 partidos. Pero claro, eso no es fracasar en tu vocabulario. Es «esquivar el éxito con clase y elegancia».
La Nations League se considera un torneo con una Final Four y una Fase de Grupos en la que ambas se complementan para formar este torneo, pero hay unas consideraciones clave que no se ha realizado a lo largo de este post.
La Fase de Grupos de un torneo siempre se ha jugado en una misma fecha FIFA en un lapsus de tiempo corto que enfrenta a esos equipos todos contra todos. Pero en esta competición no sucede así y se juega en varias convocatorias, lo que en vez de llamarse Fase de Grupos se denominaría Fase de Clasificación y, por ende, se debería contabilizar solo las Semifinales y la Final como el propio nombre de Nations League. La Eurocopa y el Mundial tienen sus Fases de Clasificación para después acceder al torneo final pero que estas no computan como parte del torneo, con sus respectivas Fase de Grupos y Eliminatorias.
Además, la Liga de Naciones cuenta con tan solo 2 partidos de Eliminatorias mientras que la Copa América, Eurocopa y Mundial cuentan con 3, 4 y 4 respectivamente haciendo así que se debería evaluar el Ranking FIFA o ELO de las Semifinales y Final de estas competiciones. También, mencionar que el torneo «general» de la Liga de Naciones son un total de 6 partidos mientras que los demás son 7, 1 más.
Para agregar un dato curioso, también podríamos decir que la Fase de Clasificación a la Finalísima es la Eurocopa y la Copa América haciendo así que lo podríamos incluir como una Fase Previa también agregándola y montando un torneo de 7 partidos + 1 siendo 8. Este punto ni lo resalto pero supongo que como más partidos se juegan, más complicada es esta competición y más si son de Eliminatorias a un partido que en el caso de la Finalísima ascendería a 4 y 5 partidos de Eliminación para Copa América y Eurocopa respectivamente. La lógica de este apartado sería siguiendo la lógica de englobar diciendo Fase Previa a varias Fechas FIFA, recordar que la Copa América y Eurocopa para después disputar la Finalísima sería en periodos de tiempo distintos.
El Ranking FIFA de Semifinales y Final de cada torneo mencionado en su última edición completada:
Mundial 2022: Argentina (3), Francia (4), Croacia (12) y Marruecos (22) = 10,25
Copa América 2021: Argentina (8), Brasil (3), Colombia (15) y Perú (27) = 13,25
Eurocopa 2021: Italia (7), España (6), Inglaterra (4) y Dinamarca (10) = 6,75
Liga de Naciones 2023: Países Bajos (6), España (10), Croacia (7) y Italia (8) = 7,75
*Cabe recordar que el Ranking FIFA es justo antes de la última publicación de la página oficial de la FIFA, no justo en el momento previo en el que se disputa el partido y estos datos estaría bien contrastarlos con más ediciones para tener una perspectiva global.
A pesar de que los datos «preliminares» pudieran jugarme hasta en mi contra porqué la Nations League se posiciona segunda y además la Eurocopa queda primera. Sí que es verdad que la Liga de Naciones ya no queda como la absoluta con más nivel con una diferencia abismal y estos datos ilustran un poco mejor lo que vengo comentando.
Asimismo, los rankings de ELO y FIFA presentan un problema, no de cálculos, pero sí de logística general que voy a tratar de explicar.
Básicamente la problemática reside en la limitación geográfica y en los pocos encuentros «cruzados» entre continentes que hay a parte de la Copa del Mundo, los otros 4 años no hay este tipo de partidos más allá de amistosos que puntúan muy poco. La UEFA es la que tiene con muchísima diferencia la mayor cantidad de selecciones y estas, al jugar contra oponentes considerados fuertes, se suman más puntos haciéndolo un ciclo que siempre repitiendo lo que les da cierta ventaja respecto a otras confederaciones. Hay que mencionar también que hasta cuando pinchan ante una selección igualmente fuerte, los puntos no les afecte como debería comparados como en un partido de otro lugar donde ganan y reciben hasta menos puntuación.
Otro punto a destacar es que hasta en los encuentros amistosos puede haber la influencia de que las grandes selecciones se enfrenen a equipos elegidos a dedo donde esto también altera, aunque sea de forma ligera, el Ranking FIFA. Que tratando el tema de tipos de partidos, solo faltaba «premiar» además por los torneos importantes continentales donde otros no pueden participar, a no ser que sean invitados, más puntaje (que no digo que sea malo) que otras competiciones pero si que genera más desigualdad. El hecho es porqué si uno suma ya muchos puntos debido a la gran cantidad de selecciones que una región tiene respecto a otra y encima hay ciertos partidos que aumentan todavía más el valor, lo hace más desigual.
Volviendo al tema inicial, la Nations League no es el torneo más difícil hasta colando por debajo el Mundial por el motivo de que allí participan equipos de todo el mundo con sus propias tácticas y estilos de juego con la presión psicológica que comporta disputarla por el peso histórico. Mencionar también que los demás confederaciones que tienen la oportunidad de demostrar su valía, se clasifican mediante toda una serie de partidos muy complicados y no por la cara o de relleno, esto lo digo porqué hay gente que cree de verdad que son de relleno sin tener en cuenta lo que verdaderamente deben aportar en los enfrentamientos con los grandes históricos. Ejemplos como los de Marruecos que vencieron a Alemania, España y Portugal es algo que se debe poner en valor porqué es un indicativo que la pluralidad no es peor, si no mejor. Por último, recalcar que lo difícil también va vinculado a la temporalidad, un torneo que se disputa cada 4 años respecto a uno que se hace cada 2 es más difícil de llegar, uno podría argumentar diciendo que eso es parte de la accesibilidad, pero es que la accesibilidad también lo hace más difícil aún porqué es exclusivo. La exclusividad es uno de los ejes por los que el Mundial es la competición más especial, y también la más difícil, esto hace que la intensidad de un torneo que se juega cada 4 años y todos desean no sea la misma que uno nuevo y cada 2 años, y sí, la intensidad y las ganas es lo que más marca la dificultad de cualquier cosa y más si es de una competición.
Me ha encantado tu post.
Igual que tu GOAT Index, como te dije en su momento, eso si es hacer un trabajo.
Un trabajo NO es ir a Wikipedia para copiar y pegar un párrafo de la bio de ciertos entrenadores y luego agregar (si entrenó a Cristiano) un entrenador de moda, el padrino, uno de los mejores, (si entrenó a Messi) un entrenador del montón.
Tan solo hay que leer en el pseudo estudio ese, que el Coco Basile fue un entrenador de moda por ganar 2 Copas América.
No te contestará nada de su de World Football Elo Ratings. Se irá por la tangente. Porque lo has retratado bien y eso lo saben hasta sus más acérrimas admiradoras del foro.
Si medimos solo el nivel de lo equipos participantes y no la importancia de los torneos, podremos decir que la Audi cup fue más difícil que la libertadores.
Que tipos más desagradables.
Estais volaos de la cabeza.
Jajajajajaja.
Que importancia le dais a los Puntos Elo, a los Ranking Fifa, y a la madre que los parió.
Señores, que eso da igual.
La intensidad , la pasión , lo que hay en juego en Mundial ridiculiza en cualquier cosa a la Nations League.
Nadie sueña con jugar una Nations League, se sueña con jugar un Mundial.
Nadie sale llorando por una eliminación de una Nation Leagues, se llora cuando te eliminan un Mundial.
Un país no se paraliza por una Nations League, se paraliza por un Mundial.
Dejen ya de discutir ridiculeces.
El nivel promedio de un torneo cae en picado precisamente por el nivel de las selecciones más flojas. Tienes de ejemplo la Nations League 18/19 donde la diferencia de ELO entre la selección que tiene más (Francia con 2094) y la 10° (Italia con 1889) es menor que la de la propia Italia con la 12° (Islandia con 1668).
Y lo mismo pasa con las Copas América de 2019 y 2021 donde todas las selecciones superan los 1700 de ELO excepto Bolivia que no llega ni a 1600.
jajajaja… Y ahora cambias descaradamente de tema. El debate no gira en torno a que la presencia de un equipo flojo haga bajar el nivel de un torneo. Esto es una obviedad.
El debate se centra en la influencia que tiene sobre el nivel de un torneo el hecho de que una selección como Bolivia juegue con o sin sus titulares… Y, obviamente, esta influencia es casi nula. En la gran mayoría de los casos, un equipo del nivel de esta Bolivia del 2021 perdería la mayoría de sus partidos con o sin sus titulares y no tendría ninguna influencia en el resultado final del torneo.
En cambio, que varios equipos del nivel de Francia, Bélgica o Alemania jueguen partidos sin varios de sus mejores jugadores siempre tendrá un impacto significativo en el nivel de un torneo. Además en este caso específico de la Nations League, estamos hablando de rotaciones sin mucho tiempo para preparar el equipo. O sea estamos hablando de equipos sin automatismos de juego… La Bolivia del 2021 tuvo mucho más tiempo para prepararse colectivamente.
Una selección TOP puede prescindir de sus mejores jugadores y hacer un muy buen torneo (el caso reciente de Benzema que hasta Noviembre fue, con diferencia, el mejor jugador de 2022 y no afectó a Francia en Qatar). Por que? Porque si no está Benzema está Giroud.
Puede hacer un buen torneo, sobre todo si tiene tiempo para prepararse.. ¿Cuántos días tienen los equipos para preparar los partidos de la fase de grupo de la Nations League?
En cualquier caso, que pueda hacer un buen torneo no es el tema.
Como ya lo he dicho, «que Francia pueda alinear dos XI diferentes competitivos no quiere decir que estos 2 equipos tienen el mismo nivel y la misma influencia en un torneo. Solo un jugador como Mbappé cambia completamente el perfil y el nivel de la selección francesa. No pareces entenderlo. En 2021, Bolivia con o sin los titulares, iba a perder la gran mayoría de sus partidos y no iba a pintar nada en el torneo. En cambio, sin jugadores como Mbappé o Griezmann, Francia es mucho menos favorita y tiene muchas menos probabilidades de ganar el torneo… ¿Acaso no has visto la importancia fundamental de Griezmann y Mbappé en los éxitos de Francia en los 2 últimos mundiales?»
Por cierto, tu ejemplo con Benzema-Giroud es uno de los peores ejemplos que hubieras podido elegir. Desde el escándalo de la sextape, Benzema tenía muchos problemas con varios pesos pesados del vestuario. Además, Giroud siempre rindió mejor que Benzema en la selección. La lesión de Benzema fue una excusa perfecta para echarle del equipo…
Una selección normalita no puede permitirse el lujo de jugar con un equipo B por la sencilla razón de que no tiene equipo B. Hay una diferencia abismal entre titulares y suplentes.
La Boliva de 2021 no es una selección normalita. Los titulares son casi tan malos como los suplentes. Eso sí, el nivel de un equipo como Gales hubiera cambiado mucho con o sin Bale.
Al juego de «la opinión de los profesionales» también sé jugar yo.
No es una cuestión de jugar al juego de «la opinión de los profesionales».
¿En serio?, ¿No te llama la atención que jugadores y entrenadores de la talla de Müller, De Bruyne y Deschamps destaquen tan brutalmente que la Nations League es un torneo amistoso glorificado, un torneo de preparación o un torneo de mierda?
¿Has escuchado a muchos jugadores y entrenadores de la importancia de Müller, De Bruyne y Deschamps expresar que el Mundial, la Eurocopa o la Copa América son torneos amistosos, torneos sin intereses?
Obviamente, no todos los jugadores van a decir que la Nations League es un chiste o un torneo de mierda.
Sin embargo, ninguno de los profesionales que has citado afirma que la Nations League sea el torneo de su vida. No se percibe ninguna pasión en todas estas declaraciones. Casi todos dicen que son partidos más competitivos que lo que existía antes… Y tienen razón. Un amistoso contra Alemania o Francia siempre será más interesante que cualquier partido contra equipos de medio pelo como Albania, Luxemburgo o Lituania…
Es hilarante que incluyas una entrevista de Luis Enrique realizada por la UEFA – una entrevista que tuvo lugar un par de meses después de su llegada a la selección. Luis Enrique es un bocazas, pero no va decir en el canal oficial de la UEFA que la Nations League es un torneo de mierda justo después de asumir el mando de la selección.
¿Has leído el artículo sobre Alemania? Hay muchas perlas como esta:
Leon Goretzka is less convinced, saying that there are «definitely more important tournaments» but admitting that it does offer Germany the chance to polish up their damaged image. «It’s fun to play against two attractive opponents,» he said.
En el artículo, Klinsmann deja en claro las prioridades de Alemania… Y ¡vaya sorpresa! No parece ser la Nations League… En realidad, insiste mucho en esta copita llamada Eurocopa.
Joachim Low (el verdadero padrino del fútbol alemán
Aparentemente no sabes de lo que hablas… Low es un gran entrenador, pero no tuvo la influencia que Rangnick tuvo en el fútbol alemán. Sabes que Rangnick empezó a entrenar en los 80 y revolucionó el fútbol alemán con su amigo Gross.
Low empezó a entrenar en los 90 bajo la influencia de… Gross, el amigo de Rangnick… jajaja
Si quieres aprender algunas cosas sobre el fútbol alemán, siempre podrás leer estos artículos…
FOOTBALL’S MOST WANTED ● RALF RANGNICK
Godfather of gegenpressing’: How Ralf Rangnick’s tactical revolution took German football by storm
The rise of Ralf Rangnick, godfather of German coaching, manager of Manchester United
Giorgio Chiellini (creo que algunos torneos ha jugado con la selección italiana como para tener en cuenta su opinión)
Pues, sí. Jugó la famosa Finalísima que te duele tanto. Y sabes lo que ha dicho sobre este partido de mierda (según los bichidiotas):
«When I learned we will play against Argentina, I thought it was a present from destiny,» Chiellini told La Gazzetta dello Sport this week.
«The last chance, one final game against Leo Messi, one of the best players in the history of the game. Wembley is a symbolic place where the European and South American champions will meet.»
Casi el mismo entusiasmo que con la Nations League… casi… jajaja
La única acepción referente al ámbito deportivo es la 4: «Serie de encuentros deportivos o de juegos…»
Fíjate que la RAE habla en plural «encuentros y juegos», básicamente lo que yo expuse. Un partido no se puede considerar un torneo.
Madre mía… ¡La RAE hasta puso sinónimos!
3. m. Cualquier tipo de competición.
Sin.:
campeonato, competición, concurso, certamen, liga.
En serio, ¿no sabes lo que significan las palabras «cualquier», «tipo», «de» y «competición»? ¿»certamen»?
jajaja
Wikipedia? Esa página que cualquiera desde su casa puede editar? No sé yo si es la fuente más confiable posible.
Eso sí, hay muchos errores en Wikipedia. Pero al menos, los que publicaron el artículo parecen saber lo que significan las palabras «cualquier», «tipo», «de» y «competición».
Esto no va de lo que opinen los demás sobre este torneo. Es sobre lo que opina tu fuente.
La misma fuente que utilizaste para querer poner la Copa América de 2021 por encima de la EURO 2016 te dice también que la Nations tiene más nivel que ambas y que el Mundial.
Repito, no es lo que opine yo o el resto. Es lo que dice la fuente que expusiste.
Aquí hay 2 opciones, querido Héctor:
1) Tu fuente es una mierda y, en consecuencia, todo lo que has querido evidenciar en este post se cae por su propio peso.
2) Tu fuente es fidedigna y, en consecuencia, tanto tu opinión (Copa América 2021 > EURO 2016) como la mía Nations League > Mundial se sostienen por su propio pie.
Te dejo elegir….
Pues con tu lógica de mierda, la Finalísima representa la cúspide del fútbol de selecciones, y con mucha diferencia…
Como lo explica muy bien @arnaufdz (él ha entendido la esencia de mi post), aplicar un sistema de calificación ELO para comparar diferentes torneos tiene limitaciones. Hay muchos factores como el formato del torneo, la duración del torneo, la preparación de los equipos, las variaciones regionales, las composiciones de equipos, la implicación y la motivación de los participantes, el ambiente general… que pueden influir en la precisión de las calificaciones. Para mejorar la fiabilidad de la comparación, hay 2 soluciones:
- comparar torneos que tienen características muy similares para minimizar la influencia de estos factores
- hacer ajustes más sofisticados para tener en cuenta estos factores.
Como la segunda solución es bastante compleja, he decidido comparar torneos que comparten características similares, como la Copa del Mundo, la Eurocopa y la Copa América.
Estos son torneos prestigiosos con historias ricas que se juegan durante un mes (generalmente durante el verano) con dos fases (fase de grupos de 4 o 5 equipos y fase KO de 3 o 4 rondas) en un país anfitrión. En estos eventos, todas las selecciones clasificadas se concentran, contando con plantillas motivadas y preparadas (durante al menos 1 o 2 semanas), compuestas por una veintena de jugadores.
Como puedes ver, estos torneos no tienen absolutamente nada que ver con la Nations League o la Finalísima. Comparar la Copa del Mundo, la Eurocopa y la Copa de América con un torneo semi-amistoso de dos rondas carece totalmente de sentido. Y es aún más absurdo querer incluir en esta comparación una fase de grupos que se juega un año antes, en la que participan equipos desmotivados que realizan rotaciones y pruebas tácticas.
Me parece alucinante que tenga que explicar conceptos tan básicos…
En realidad, lo que os duele tanto es que esta comparación confirma lo que todos sabíamos: que la Portugal de Eder (el verdadero héroe portugués de la Eurocopa) ganó la Eurocopa más flojita de la historia, con la ruta más asequible de la historia.
Por eso, hay que desviar la atención con un torneo amistoso glorificado de 2 rondas.
tú dices que mi GOAT Index es «ridículo» por… oh wait, porque según mi modelo estadístico, Cristiano Ronaldo es mejor que Leo Messi.
jajaja… No.. Tu GOAT Index es «ridículo» porque se basa en criterios y coeficientes completamente subjetivos. Y sí, me parece ridículo que hayas olvidado tan rapidamente «la obra culmen de tu existencia» solo porque Messi lo arruinó…
Por cierto, hablar de «modelo estadístico» para referirse a una simple suma de puntos me parece bastante pomposo.
Tal y como lo vendes me recuerda al modelo que hizo Tom Crawford, matemático de la Universidad de Oxford, una de las más prestigiosas del mundo.
Adivina a quien puso por encima? Otro «ridículo» para la colección?
¿Me estás hablando en serio del GOAT Index (así lo llamaban) de Tom Crawford patrocinado por LiveScore? ¿Adivina quién era el embajador oficial de Livescore?
jajajja… Pues sí, un tal CR7…
¿Cuánto habrá cobrado el bueno de Tom Crawford por semejante tontería?
Curiosamente, LiveScore nunca actualizó este GOAT Index… Y todos sabemos por qué.
Aquí os dejo el video para que os riáis. Ni siquiera lo ocultan… En el primer minuto del video, dicen que el embajador global de la marca es CR7.
«LiveScore have turned to maths to prove that their official global ambassador Cristiano Ronaldo is the greatest ever»
–
Por cierto, no pareces entender el trabajo de los especialistas en ciencias de datos en el fútbol… ¿Crees sinceramente que equipos como el Liverpool montan equipos de doctorados de las mejores universidades para que analicen el potencial y el nivel de los jugadores y de los equipos con simples sumas de puntos basadas en criterios tan básicos y tan subjetivos, sumas que un niño de 7 años puede hacer solito?
provienen de un vídeo de Maldini.
jajaja… Maldini… la gran referencia de los modelos de valuación de jugadores.
El primer gran cambio que hago es subdividir el apartado «balón parado» por «faltas» y «penaltis».
El simple hecho que des tanto valor a los penales es un sin sentido. No es una hazaña lanzar 200 penales…
Yo les respondí: «Claramente lo hice para favorecer a mi ídolo».
No. Lo hiciste para maquillarlo un poco. Ya habías dado una importancia tan absoluta a la cantidad de goles marcados y a la manera de marcarlos que tenías un margen suficiente para incluir apartados que supuestamente favorecían a Messi y que supuestamente daba un caracter objetivo a tu pseudo-index.
Así, después de los 6 apartados de goles, Messi que ya era uno de los máximos y mejores goleadores de la historia se encontraba octavo de la clasificación a más de 100 puntazos del líder absoluto que era … el llorón de Madeira.¡Vaya sorpresa! Messi perdía otros 40 puntos en los 2 apartados de los penales… Más de 140 puntazos de diferencia en los apartados de goles cuando Messi había marcado casi la misma cantidad de goles y tenía un mejor promedio goleador que CR7… Curiosamente, no había tal diferencia de puntos en los apartados de asistencias y regates a pesar de una superioridad absoluta de Messi sobre CR7 en estos aspectos.
Me sorprende que le des tanta importancia a algo que te parece «ridículo», al punto de querer que lo actualice.
jajaja… Confundes sueños con realidad. Francamente, sería una pérdida de tiempo actualizar algo tan ridículo. Sin embargo, me sorprende lo rápido que abandonaste lo que era «la obra cumbre de tu existencia»… Bueno, tú y yo sabemos el porqué.
Con su «equipo de época» ganó 3 Eredivise, 2 Copas y 1 Supercopa. Además de la Carabao Cup que logró la temporada pasada.
Koeman en Países Bajos logró 3 Eredivise, 1 Copa y 2 Supercopas ganando tanto con el Ajax, como con el PSV como con el AZ Alkmaar. Ganó la Copa del Rey con Barça y Valencia. Ganó una Supercopa con el Benfica.
Recuerden amigos, el primero es la referencia; y el segundo, uno de muchos.
A principios del año 2023, Ten Hag era el mejor entrenador holandés del momento (que casi había conseguido un triplete con un equpo de niños) mientras que Koeman era un entrenador en caída libre que había fracasado estrepitosamente en el Barça, el Everton, el Alkmaar, el Valencia… Antes de llegar al Barça, no había ganado ningún título desde el año 2009 y su verdadera época de gloria había ocurrido en el Ajax entre 2001 y 2004, hace más de 20 años.
Además, tácticamente, Ten Hag le da mil vueltas al pobre Koeman.
A Fernando Santos también lo echaron de Polonia. Duró 6 partidos. Pero claro, eso no es fracasar en tu vocabulario. Es «esquivar el éxito con clase y elegancia».
Pues, todavía tiene mucho camino por recorrer para igualar al maravilloso Koeman… Koeman fracasó estrepitosamente en el Valencia (lo echaron para no acabar en segunda división, algo que hubiera sido histórico para un club que estuvo en segunda solo 4 temporadas de su historia), en el Alkmaar (lo echaron después de 6 meses después de perder no sé cuántos partidos), en el Everton (lo echaron en el segundo mes de su segunda temporada a pesar de un presupuesto récord) y en el Barça (lo echaron cuando el Barça ocupaba el noveno puesto en Liga y podía quedarse fuera de Europa)…
¡Un verdadero crack de los banquillos!
«Tu GOAT Index es «ridículo» porque se basa en criterios y coeficientes completamente subjetivos. Y sí, me parece ridículo que hayas olvidado tan rapidamente «la obra culmen de tu existencia» solo porque Messi lo arruinó…
Por cierto, hablar de «modelo estadístico» para referirse a una simple suma de puntos me parece bastante pomposo.»
🤣🤣🤣🤣😁😁😁😁😁🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
😁😁😁🤣🤣😁😁😁😁😁🤣🤣🤣🤣🤣😁
😅😅🤣🤣😅😅🤣🤣😁🥵😂😂😂😂😂😂
Esto es oro en polvo!!! 👏👏👏
@django-galeano la palabra pomposo me llevo al extasis.
Si nos vamos por nivel de equipos, entonces la Supercopa Sudamericana fue mejor que la Libertadores (sólo reunía a campeones de la Libertadores) y la Copa Máster de la Supercopa sería incluso mejor (reunía a los campeones de la Supercopa Sudamericana). Y la Supercopa de Campeones Intercontinentales del 68′ y 69′ tendría un nivel altísimo (reunía a todos los campeones Intercontinentales hasta ese momento).
De hecho, el ejemplo de la Supercopa Sudamericana funciona incluso mejor porque la última edición tuvo un sistema de descenso que eliminaba al último de cada grupo por una edición (como irse de la A a la B en la Nations League).
El de las estadísticas