Valoraciones:
SofaScore: 8.2
Fotmob: 8.3
AiScore: 6.62
365scores: 8.3
FlashScore: 8.0
Video de su actuación:
Descripción: Envió el centro para asistir el gol de la victoria, con algunos destellos de pase y varias faltas recibidas.
Valoración personal: 6.5
Galería de imágenes:
Datos curiosos después del partido:
- Messi supera a Donovan y se convierte en el máximo asistidor histórico a nivel de selecciones, con 58 asistencias.
- Llega a los 170 goles generados con la Selección Argentina (112G + 58A).
- 120º victoria con la Selección Argentina.
- 80º victoria en partidos competitivos internacionales.
- 10º partido de eliminatorias rumbo al Mundial en donde Messi asiste un gol.
- Perú se convierte en el rival de Messi Nº 35 al que se ha enfrentado 10+ veces en toda su carrera, y Nº 9 a nivel de selecciones.
- Perú se convierte en la víctima de Messi Nº 119 a la que le ha asistido 1+ goles en toda su carrera, y Nº 28 a nivel de selecciones.
- Perú se convierte en la víctima de Messi Nº 82 a la que le ha generado 4+ goles en toda su carrera, y Nº 20 a nivel de selecciones.
Estadísticas:
Además, tuvo un xG de 0.07, un xA de 0.22 (según 365scores) y 1 recuperación.
El de las estadísticas
¿Ves la puntuación de Sofa?
Casi la misma nota que CR7 contra Polonia.
En este caso Messi tiene un 74% de acierto de pase, 1 asistencia y 3 pases clave.
Cr7 el otro día con 2 goles, 1 asistencia, 2 pases clave y 84%nde eficacia, suman prácticamente lo mismo.
¿Ves algo coherente?
Valoraciones que compartiste el otro día para el partido de CR7 contra Polonia;
WhoScored: 8.96
SofaScore: 8.6
Fotmob: 9.4
AiScore: 7.13
365scores: 8.2
FlashScore: 8.2
Valoraciones del de Messi contra Perú;
SofaScore: 8.2
Fotmob: 8.3
AiScore: 6.62
365scores: 8.3
FlashScore: 8.0
Analizamos;
Para SofaScore, 0,4 puntos más para CR7.
Para Fotmon, 1,1 puntos más para CR7.
Para AiScore, décimas de diferencia para CR7.
Para 365scores, mayor puntuación para Messi xD
Para Flashscore 0,2 puntos más para Messi.
Repetimos las stats a Grosso modo.
Goles de CR7: 2
Goles de Messi: 0
Asistencias de CR7: 1
Asistencias de Messi: 1
Pases clave de CR7: 2
Pases clave de Messi: 3
Porcentaje de acierto de pase de CR7; 83%
Porcentaje de acierto de pase de Messi: 74%
Posesión perdida de CR7: 9
Posesión perdida de Messi: 22
Toques totales de CR7: 54
Toques totales de Messi: 84
Si alguien no vio los partidos, se cree que Messi hizo un partido, y que jugó al nivel de CR7 el otro día.
Prefiero tu criterio, Goat.
Le das un 6,5 a Messi, tras el 7,5 del otro día a CR7. Más coherente que esas webs pagadas.
Para los que vimos el partido sabemos que el GOAT jugó realmente con un nivel muy alto. Se bailó literalmente a todos los defensores y mediocampistas peruanos.
Para los que miran sólo las estadísticas ya sabemos lo que van a opinar…
Si alguien no vio los partidos, se cree que Messi hizo un partido, y que jugó al nivel de CR7 el otro día.
Prefiero tu criterio, Goat.
Le das un 6,5 a Messi, tras el 7,5 del otro día a CR7. Más coherente que esas webs pagadas.
Recordemos que Cr7 tuvo dos grandes chances perdidas. Messi ninguna (no tuvo chances).
Carlos opinando de un partido de Messi sin haber visto el partido de Messi.
No importa cuando leas esto.
Esto es como si te viene un tipo a discutirte que la peli de Gladiator 2 es una mierda sin haberla visto.
Pues eso….
«Si alguien no vio los partidos, se cree que Messi hizo un partidazo, y que jugó al nivel de CR7 el otro día. «
🤣 🤣 🤣
Claro, porque tu si que viste el partido de Messi los 90 minutos para opinar verdad?
Qué jeta más grande Dios Mio.
Llevas criticando las performances de Messi, no sé…. como 4 o 5 años reconociendo abiertamente que no ves sus partidos, ni siquiera los resumenes.
Y vienes aquí a dartelas de experto.
Tu opinion vale 0.
Y no, Messi no hizo un partidazo ayer.
Yo si vi el partido, los 90 minutos. Tuvo un partido correcto sin más, nada brillante.
Recordemos que Cr7 tuvo dos grandes chances perdidas. Messi ninguna (no tuvo chances).
Aha. Entonces, el porcentaje acierto de pase de 83% vs 74% para CR7. 2 goles más. 1 asistencia igual. Y tan solo 1 pase clave menos para esas webs lo posicionan casi a la par, incluso una por encima.
Claro, esas 2 ocasiones falladas son el condicionante.
Y no, Messi no hizo un partidazo ayer.
Escribes una parrafada para salirte del tema en cuestión.
Estamos analizando las puntuaciones de esos sitios pagados, para ver cómo funcionan Los mecanismos de puntos.
Y como suele ser habitual, no cuadran.
Todo lo que sea salirse de este terreno, es hacer off topic. Abre todo hilo para cualquier otro tema.
Lo que no entiendo de estas valoraciones es lo siguiente:
Primer tiempo Segundo tiempo
2 oportunidades creadas. 1 oportunidad creada
2 regates 2 intentos 0 regates 2 intentos
44 toques 40 toques
4 faltas recibidas. 1 falta recibida
6 duelos ganados. 1 duelo ganado
2 tiros 1 tiro
0 asistencias 1 asistencia
Sin embargo terminó el primer tiempo con una valoración de 7.1 según FotMob y el partido con una valoración de 8.3
Hasta donde sé, Ronaldo tuvo dos grandes chances falladas contra Polonia, eso te debe restar. Aparte, no sé sí pondera el hecho de que Argentina ganó 1 a 0, con la asistencia a Messi, y Portugal ganó 5-1.
Claro. Y el bajo porcentaje de acierto de pase, a Messi no le debe restar.
Las balones perdidos tampoco.
Pero la asistencia y los 3 pases clave seguro que valen más que los dos goles de CR7. O prácticamente lo mismo.
No cuadra esto nunca. Pero vamos, por eso no sigo esas historias. Son pagadas.
No lo sé, fallar dos grandes ocasiones puede ser mortal para un equipo.
Messi necesita de la FIFA y Adidas para ganar balones de oro, es decir, dinero y corrupción. Nadie gana nada con pagar a esas páginas por puntajes. Hay que dejar la ridiculez a un lado, hay límites.
Te equivocas. Por eso Adidas patrocinó a WhoScored. Lo único que se dio cuenta de que era mejor hacerlo sin ser público el patrocinio. Abrí un hilo ya sobre eso.
Precisamente usando esas páginas es como a una persona se le puede influir, y para la marca sigue siendo bueno. Influyendo también en los premios que se votan. Mucha gente del fútbol consulta esas webs. Es todo business, man.
Adidas no necesita tener a Haaland, Mbappé, Vinicius o Lewandowski.
Le vale con inflar a Messi todo lo que pueda y más para vivir de él por los siglos de los siglos.
Controlando la propaganda y el marketing no tiene que temer a los grandes futbolistas de Nike.
Ahora ya va con Lamine Yamal a full. Veremos qué tal le sale la apuesta.
Pero bueno, yo sé que esto me mete en la categoría de esquizofrénico.
Mejor veamos los Globe Soccer Awards como pagados por CR7 con absoluta claridad xD
«Tu opinión vale 0»
Como todas las idioteces que escribe…
Ya no hay que tenerle respeto intelectual a Mediamentirilla.
No tengo idea cómo puntúa FotMob.
En Sofascore terminó el primer tiempo con 8.0 y el partido con 8.2
Partido de 7 puntos. El mejor en el ataque.
Partido de 7 puntos.
Le estás dando 1 punto menos que todas las webs autorizadas.
El de CR7 contra Polonia cómo lo puntúas?
@carlos-mediavilla no lo ví, no soy como vos que habla sin ver el partido.
Yo tampoco hablo sin ver el partido.
Pero puedo hablar de las stats de esas webs tan molonas y sus variables.
@carlos-mediavilla pero hablas de Messi sin ver el partido. Lo de ayer fue un 7 cerrado, ni más menos.
Yo viendo las estadísticas de Cr7 con 2 goles y 1 asistencia, Polonia de rival, partido amistoso. Le pondría un 8.0 o 8.3 clavado. Te desvivis tanto por una puntuación que da pena Carlos, que tu jugador favorito no tenga muchos 10 es porque no lo merece. De eso trata las penalizaciones que pueda tener, lo que aporta en el campo, que no regatea ni a la abuela, etc. Por eso no es el más completo, se te cae el discurso, como el supuesto jugador más completo no es el que tiene más 10 en las puntuaciones. Aprende a perder, no podés tener todo madridista. No tenes al mejor jugador, listo y a otra cosa amigazo.
El problema es que luego te toman de bufón, se ríen de vos, y no es por el fanatismo, es por lo fácil que se te da mentir, tergiversar y decir babosadas. Serás un tipazo en la vida real pero aquí se te quema el cerebro por tu amor por Cristiano Ronaldo.
Según el artículo de SofaScore, analizan más de 100 datos para hacer las puntuaciones finales de un partido a un jugador. Hay algunos datos que suman y restan más siendo claves para las ya mencionadas notas. Algunos de ellos y que han destacado en el ya dicho artículo son:
Factores positivos clave
Marcar un gol
Dar una asistencia
Crear una gran ocasión
Parar un penalti
Despejar un balón en la línea de gol
Hacer una entrada con éxito siendo el último defensor
Provocar un penalti
Hacer una palomita con éxito
Factores negativos clave
Recibir una tarjeta roja
Marcarse un gol en propia puerta
Cometer un penalti
Un error que provoque un gol del rival
Fallar una gran ocasión
Fallar un penalti
Regates sin éxito
Perder una disputa de balón
Supongo que la diferencia radica en estos factores, sobre todo, en las Grandes Ocasiones Falladas (Cristiano ha fallado 2) y en los demás datos que no figuran aquí pero que se mencionan que analizan. También destacan que las valoraciones cambian, a veces, tras la finalización del encuentro. Supongo que algunos datos, quizá, los reciben más tarde y no son totalmente en tiempo real, además de que algunos se deben modificar por algún leve error o computar con más precisión.
Lo que sí es reconocido por la grandísima mayoría es que es un algoritmo de los más avanzados en su campo y de gran precisión que, muchos consideran, concorde con la realidad. Ellos mismos se hacen eco de ello y también lo reconocen otras entidades y deportes que lo usan para sus partidos. Analistas y periodistas también tienen en cuenta este algoritmo para sus publicaciones incluso.
Y ahora los bichidiotas lloran por la Valoración Sofascore… jajaja
Le llorón de Madeira tiene los fans que se merece, personas tan lloronas como él.
La Valoración Sofascore se basa en un algoritmo que analiza cientos de datos por partido. Se actualiza 60 veces durante el encuentro para cada jugador, y unas cuantas veces más después del pitido final. Es inmune a factores como las estadísticas previas de los jugadores, la importancia del partido o la intervención humana.
La valoración más común es 6,8.
1 de cada 3000 actuaciones recibe la valoración perfecta de 10 (1 de cada 12 actuaciones si se trata de Messi, el puto amo del fútbol).
Hay más detalles en el sitio oficial de Sofascore.
Factores negativos clave
Recibir una tarjeta roja
Marcarse un gol en propia puerta
Cometer un penalti
Un error que provoque un gol del rival
Fallar una gran ocasión
Fallar un penalti
Regates sin éxito
Perder una disputa de balón
No veo «perder la posesión»…
Entonces… si un jugador pierde la pelota 500 veces (exagerando, para enfatizar el punto), sus puntos no bajarán por eso.
Te desvivis tanto por una puntuación que da pena Carlos
Paso completamente de ello. Tan solo quería saber la opinión de Goat ya que comparte él las puntuaciones tras cada partido.
Especialmente su criterio.
Paso completamente de ello. Tan solo quería saber la opinión de Goat ya que comparte él las puntuaciones tras cada partido.
Especialmente su criterio.
GOAT pone su criterio personal también y es acertado. Yo soy de que las páginas de puntuación son un complemento y ayuda, pero no la verdad misma. Pero si confío en su fiabilidad.
No veo «perder la posesión»…
Entonces… si un jugador pierde la pelota 500 veces (exagerando, para enfatizar el punto), sus puntos no bajarán por eso.
Solo eran ejemplos… Analizan más de 100 datos.
¡Cómo les duele a los bichidiotas aceptar que todos los modelos basados en la ciencia de datos confirman que Messi es el puto amo del fútbol y le da mil vueltas al llorón de Madeira!
Solo eran ejemplos… Analizan más de 100 datos.
@goat-scorer TAMPOCO lo mencionó, aunque SÍ mencionó las grandes oportunidades falladas por CR7.
TAMPOCO lo mencionó, aunque SÍ mencionó las grandes oportunidades falladas por CR7.
Solo eran ejemplos… Analizan más de 100 datos.
¡Cómo les duele a los bichidiotas aceptar que todos los modelos basados en la ciencia de datos confirman que Messi es el puto amo del fútbol y le da mil vueltas al llorón de Madeira!
¡Cómo les duele a los bichidiotas aceptar que todos los modelos basados en la ciencia de datos confirman que Messi es el puto amo del fútbol y le da mil vueltas al llorón de Madeira!
Si quitan estadísticas de un jugador por A, entonces TAMBIÉN deberían hacerlo de un jugador por B: es justo.
A menos que, siendo un TÍPICO fanático de Messi, solo te importe lo que hace que tu jugador SE VEA bien, «barriendo debajo de la alfombra» lo que no…
Si quitan estadísticas de un jugador por A, entonces TAMBIÉN deberían hacerlo de un jugador por B: es justo.
A menos que, siendo un TÍPICO fanático de Messi, solo te importe lo que hace que tu jugador SE VEA bien, «barriendo debajo de la alfombra» lo que no…
Solo eran ejemplos… Analizan más de 100 datos.
¡Cómo les duele a los bichidiotas aceptar que todos los modelos basados en la ciencia de datos confirman que Messi es el puto amo del fútbol y le da mil vueltas al llorón de Madeira!
«[…] Más allá de las opiniones de fanáticos y expertos sobre quién es mejor futbolista entre ambos, la ciencia y la tecnología aplicada al deporte, al parecer, dio su veredicto. Es que a través de un estudio que realizó la Universidad Católica de Leuven, ubicada en la ciudad de Bélgica, y que contó con la colaboración de la compañía de datos SciSports, con sede en los Países Bajos, finalmente Messi es dos veces mejor jugador que CR7.
A través de un análisis conjunto, ambas instituciones desarrollaron un algoritmo que equivale a datos objetivos para estudiar el formato de juego del capitán de la selección argentina y del futbolista que lideró al seleccionado de Portugal a ganar la última Eurocopa, basados en su calidad, rendimiento y sus prestaciones en el campo de juego, usando un método de estudio de datos denominado Valor de Acciones por Estimación de Probabilidades.
Dicho estudio de big data está basado en las últimas cinco temporadas que Crisitano jugó en el Real Madrid, entre 2013 y 2018, justo la etapa en donde el delantero luso logró más títulos individuales que el propio Messi. En ese lapso de tiempo, CR7 lideró a la Casa Blanca a ganar cuatro ediciones de la Champions League, lo que lo llevó a quedarse con la misma cantidad de Balones de Oro. Por su parte, Messi fue clave en la obtención del máximo títulos de Europa en 2015, consagración que le permitió lograr un Balón de Oro.
Más allá de estos resultados, el análisis indicó que la valoración VAEP -valor de acciones por estimación de probabilidades- del argentino en cancha es de 1,21, mientras que la del portugués es de 0,61. Para llegar a estas mediciones, el informe es concluyente: Messi juega más con el balón, tiene más contacto con la pelota, por ende genera más situaciones en el juego lo que lo lleva a tener una mayor incidencia en el resultado final que su rival, que usa menos el esférico pero explota con mayores impactos por su capacidad goleadora.
El profesor Jesse Davis, del departamento de informática de la KU Leuven indicó que “el valor de un jugador de fútbol a menudo está determinado por los goles y las asistencias. Sin embargo, un gol es un evento raro, porque se estima que ocurren un promedio de 1,600 acciones en un partido. Y nuestro modelo analiza cada acción (tiros, pases, regates, recuperaciones) y calcula su valor”.
Al mismo tiempo, otro de los que se refirió al análisis comparativo entre las dos estrellas del fútbol mundial fue un estudiante del doctorado de la universidad que fue parte del proceso de análisis. “En las primeras temporadas, las calificaciones de Cristiano Ronaldo y Messi eran muy similares”, estableció Tom Decroos.
“Pero desde la temporada 2015-2016, el delantero argentino tiene ventaja. Tradicionalmente se encuentra una compensación entre la calidad y la cantidad de las acciones. Jugadores como Kevin De Bruyne y Paul Pogba realizan una gran cantidad de acciones pero con un valor promedio más bajo por acción. Otros jugadores realizan menos acciones, pero con un mayor impacto. Este suele ser el caso de los delanteros como Harry Kane, Mohamed Salah y Cristiano Ronaldo. A este respecto, Lionel Messi es un verdadero caso atípico: el argentino realiza una gran cantidad de acciones con un alto valor”, advirtió. […]«
Informe completo:
» […] el Doctor Ian Graham, director de investigación del Liverpool, decidió comprobar cuál es el mejor de los dos utilizando la ciencia de datos.
«Es Messi«, dijo Graham en una audiencia en el Festival de Ciencia del Cheltenham. El argentino y el portugués son los únicos jugadores de la historia con más de 800 goles, y hay quienes discuten cuál de los dos es verdaderamente el mejor de la historia, incluso con la coronación de Messi en el último mundial.
Graham explicó que, usando sofisticados modelos para evaluar la contribución de cada uno a las victorias de sus equipos, se llegó a la conclusión de que Messi es claramente mejor jugador que Cristiano. «La diferencia -explicó el científico- es que Messi también es un increíble mediocampista ofensivo«. Siguió: «Las oportunidades que crea para sus compañeros de equipo son mucho mejores que las de Ronaldo. Messi hace las dos tareas de forma brillante. Ronaldo hace un trabajo de forma brillante. Esa es la diferencia»
Graham, que tiene un doctorado en física teórica en Cambridge, se especializa en el análisis de datos y estadísticas en fútbol, y trabaja con el Liverpool para encontrar los mejores fichajes posibles y las diferencias sutiles entre los estilos de juego de cada jugador.»
https://www.diarioconvos.com/2023/06/08/lo-dice-la-ciencia-messi-es-mejor-que-cristiano/
@hector No pueden leer el informe Hector, es muy contundente, se termina todo, la ciencia, la tecnologia, le exploracion visual, los titulos, los balones de oro, etc.
Todo dice que Messi es mejor.
No pueden leer el informe Hector, es muy contundente, se termina todo, la ciencia, la tecnologia, le exploracion visual, los titulos, los balones de oro, etc.
Todo dice que Messi es mejoque
Cual informe, el que dice que Enis Bardhi (admito que tuve que buscarlo) es mejor que CR7 porque según ellos participa en más acciones de valor?
Y ya no digamos Coutinho que está 10 escalones por encima en cantidad y calidad.
Pero lo peor no es eso, lo peor es que 4 personas del foro que se lo han creído.
Cual informe, el que dice que Enis Bardhi (admito que tuve que buscarlo) es mejor que CR7 porque según ellos participa en más acciones de valor?
Y ya no digamos Coutinho que está 10 escalones por encima en cantidad y calidad.
hay Gronchix, me extraña pero no sorprende que no puedas un grafico.
Coutiño tuvo mas acciones que Cr7 en 90 minutos y son de menor valor que las de Cr7, Bardhi tiene el mismo valor, pero tiene mas acciones que Cr7, significa que estan a la par en valor, y Bardhi tuvo mas en la muestra de prueba (eso fue un grafico de la temporada 2017/2018 para la liga española).
Griezzman esta arriba igual que Messi en valor de sus acciones, pero tuvo muchas menos. Y hay uno que tuvo pocas pero fueron de mas valor que las de Messi, Messi es el que sale del promedio ahi, ya que a menos acciones, hay mas valor parece, messi es el que mas acciones produce en 90 minutos, con un valor muy alto.
En ese Grafico, para la temporada 2017/2018, Cr7 esta tercero en valor de acciones, fue la mejor termporada de Griezzman, que esta arriba de Cr7.
Pobre lectura de su parte.
If I speak…
Analizan más de 100 datos.
¡Cómo les duele a los bichidiotas aceptar que todos los modelos basados en la ciencia de datos confirman que Messi es el puto amo del fútbol y le da mil vueltas al llorón de Madeira!
Pobre lectura de su parte.
Pobre Bobix… Ni siquiera tiene la capacidad de leer un informe de 11 páginas.