Tomado de las redes: ¿qué opinan?!? Hay algo en lo que sea falso?
▪️En 2012, Messi con alrededor de 120 contribuciones a gol no ganó el premio UEFA Best, no te quejaste.
▪️En 2013, Ronaldo ganó el Balón de Oro con 0 trofeos, no te quejaste de amaño.
▪️En 2014, Ronaldo no pudo pasar de la fase de grupos del Mundial pero ganó el Balón de Oro, tampoco dijiste que fuese amaño.
▪️En 2016 y 2017, Messi tenía las mejores estadísticas pero Ronaldo ganó por los Trofeos, lo celebraste.
▪️En 2018, Messi volvió a tener las mejores estadísticas de Europa y aun así terminó quinto, pero estabas contento.
▪️En 2021, Messi ganó la Copa América para su País y también tuvo buenas estadísticas en Europa, aún asi, no ganó el Premio The Best de la FIFA, no dijiste una sola palabra.
El odio hacia Lionel Messi es realmente demasiado. Pero cuanto más odias, más te sigue lastimando. Nunca aprendes. 👍
Leyenda de: Messi infinito
Lo veo muy infantil. Parece un tuit sacado de un chavalito de 14-15 años. Muy pobre en argumentos. O bien por desconocimiento de la historia o bien por un deseo teen.
Verás, el Balón de Oro 2013 fue lo que me hizo darme cuenta del entramado de Adidas. Y fue justo cuando ganó el único Balón de Oro que no debería haber ganado CR7.
Ningún ronaldista debería defender ese Balón de Oro, que claramente merecía Ribery. Pero estábamos inmersos en un estado de corrupción y fraude, que parecía el movimiento lógico, aunque de lógico no tenía nada.
En 2010, la FIFA compra el Balón de Oro para los próximos 6 años.
Primero hay que preguntarse el interés detrás de la FIFA en querer adquirir el premio que manejaba la revista France Football. La propia FIFA tenía el FiFA World Player, pero sabían que la repercusión que tenía ese premio era incomparable al Balón de Oro. Tanto para los jugadores como para aficionados.
Así que, ahí empezó todo.
2010 – Se entrega El Balón de Oro a un jugador que anotó 0 goles en el Mundial y que fue eliminado de manera apabullante del torneo. Se deja de premiar a un campeón del mundo.
La FIFA a pesar de mantener los criterios de France Football, empezamos a ver el fraude de una manera demasiado abierta.
Tampoco ganó la Champions.
En 2011, sí cumplen con los criterios y se lo entregan bien a Messi.
En 2012, lo vuelven a romper. Basándose en el número de goles totales.
Llegados a este punto, había recibido 3 Balones de Oro sin ningún patrón claro.
2010, sin títulos gordos.
2011, títulos y stats.
2012, sólo número de goles, sin títulos gordos.
Y el de 2013 se estaba preparando para él también, pero ya sabemos lo que ocurrió.
2014, lo gana limpiamente CR7.
2015,lo gana limpiamente Messi.
2016, se va de la FIFA y vuelve a France Football. Gana Cr7 limpiamente.
2017, gana CR7 limpiamente.
A partir de 2018, es un circo.
@carlos-mediavilla
Sin títulos gordos 🤡
Títulos de Messi en 2010
Liga: Messi fue el goleador de la Liga en la temporada 2009/2010.
Supercopa de España: Messi marcó un doblete en la vuelta de la final contra el Athletic Bilbao para que el Barcelona se coronara campeón.
Mundial de Clubes: El Barcelona ganó el Mundial de Clubes en 2010.
Pichichi LaLiga 2009-2010
MVP de LaLiga 2009-2010
Máximo goleador Champions League 2009-2010
Ey Michel, acaso no entendiste la consigna del tópico?!?
@carlos-mediavilla 2010 – Se entrega El Balón de Oro a un jugador que anotó 0 goles en el Mundial y que fue eliminado de manera apabullante del torneo. Se deja de premiar a un campeón del mundo.
Memedivia espero que también te quejes del balón de oro del penaldo el 2014 porque no gano el mundial a no hay si vale payaso 😂😂😂😂
El BdO de 2013 se lo dieron a CR para beneficiar a Messi 🤣🤣🤣 Admito que está estuvo buena.
Y el de 2013 se estaba preparando para él también, pero ya sabemos lo que ocurrió.
Un partido contra Suecia cambio los planes de la FIFA??
@carlos-mediavilla 2010 – Se entrega El Balón de Oro a un jugador que anotó 0 goles en el Mundial y que fue eliminado de manera apabullante del torneo. Se deja de premiar a un campeón del mundo.
Alemania humilló a Portugal en un partido de fútbol en el Mundial de Brasil 2014, con un marcador de 4-0. Eres un completo MEME BROTHER
Memedivia 😂 2010 – Se entrega El Balón de Oro a un jugador que anotó 0 goles en el Mundial y que fue eliminado de manera apabullante del torneo. Se deja de premiar a un campeón del mundo.
https://www.rfi.fr/es/deportes/20140617-alemania-humilla-portugal-en-salvador
Un partido contra Suecia cambio los planes de la FIFA??
Por primera vez en la historia, el periodo de votación se había estipulado hasta el 14 de Noviembre. La FIFA sabía que esa fecha podía condicionar la decisión de algunos votantes.
Además que la información que enviaron a los votantes no incluían los goles de la temporada presente (2013/2014) a Cristiano, pero sí a Messi.
Cuando Blatter se burló publicamente de CR7, quisieron hacer un lavado de imagen.
Le dieron el Balón de Oro a CR7 porque Blatter se canteó.
El BdO de 2013 se lo dieron a CR para beneficiar a Messi 🤣🤣🤣 Admito que está estuvo buena.
Messi quedó segundo en votaciones. Si CR7 no lo hubiera ganado, se lo hubieran regalado nuevamente a Messi.
Claramente CR7 no mereció ese Balón de Oro. En 2018 le robaron el sexto, así que quedó compensado con ese balón de oro 2013.
La cantidad de balones de oro entregados a Messi de manera fraudulenta, son insostenibles basándonos en los criterios.
Una vez que Qatar puso las zarpas en el Balón de Oro, nuevamente fueron para Messi.
A día de hoy la UEFA ha comprado los derechos del Balón de Oro.
De ahí que Vinicius no lo haya ganado.
En fin…
Ey Michel, acaso no entendiste la consigna del tópico?!?
La consigna del tópico es comentar el tuit de una chaval de 14 años. Intenté elevar el nivel del hilo un poco. Tranqui que ya dejó el hilo
Cuando Blatter se burló publicamente de CR7, quisieron hacer un lavado de imagen.
Le dieron el Balón de Oro a CR7 porque Blatter se canteó.
Es cierto que en 2013, Sepp Blatter, entonces presidente de la FIFA, hizo comentarios controvertidos sobre Cristiano Ronaldo, insinuando que el portugués era un «divo» (Basado) y que Lionel Messi era más humilde. Esto causó gran revuelo, especialmente porque Blatter no solo era una figura clave en el fútbol, sino que sus palabras parecían poner en duda el mérito de CR7 en sus logros.
El comentario generó una fuerte reacción en la comunidad futbolística, y algunos interpretaron que, como resultado de esa polémica, la FIFA pudo haber influido en la decisión de otorgar el Balón de Oro a Cristiano Ronaldo en 2013. Sin embargo, es importante señalar que la elección del Balón de Oro es un proceso complejo, basado en el rendimiento de los jugadores durante el año calendario, y no necesariamente un intento directo de lavar la imagen de Blatter.
El hecho de que Cristiano Ronaldo ganara el Balón de Oro en ese año no fue exclusivamente una respuesta a las declaraciones de Blatter, pero la polémica sí contribuyó a que la situación fuera aún más mediática.
El hecho de que Cristiano Ronaldo ganara el Balón de Oro en ese año no fue exclusivamente una respuesta a las declaraciones de Blatter, pero la polémica sí contribuyó a que la situación fuera aún más mediática.
Si en 2013 a CR7 claramente le regalaron el Balón de Oro por el ridículo de Blatter, es evidente que es un premio teledirigido.
No sé si la policía francesa sigue investigando el Balón de Oro 2021 por compra de votos de Qatar, o Qatar ya cerró la investigación a base de billetes.
Son premios que se pueden manipular fácilmente. Por eso Messi tiene 8. Y el Dibu tiene un The Best.
Y CR7 ganó en 2013, y no lo ganó en 2018.
Y por eso ni Haaland lo ganó en 2023.
Ser de Nike tiene una ventaja: cobras más pasta. Pero ya tienes que ser verdaderamente jna leyenda para ser reconocido.
Modric y Rodri son de Nike y fueron reconocidos, pero no van a ser jugadores a la altura de Cristiano, Vinicius, Haaland, Mbappé, Lewandowski…
No supone una putada para Adidas premiar a Modric o Rodri siendo de Nike.
Cualquier otro es encumbrar a una gran estrella y potenciar a la marca rival.
En 2013, insisto, es donde se vio que son premios teledirigidos.
Imagina que bueno tuvo que ser CR7 para lograr 5 Balones de Oro en un territorio controlado por Adidas, marca rival del luso.
Eso sí, Adidas ha logrado quitarle a Nike el patrocinio del Al Nassr. No lo tiene como jugador, pero le encanta crearle las camisetas de equipo porque saca tajada.
No espero que lo reconozcais. El asunto Negreira es falso y creado por Floren.
Imaginad el asunto de Adidas / Qatar / Fifa… Como para que reflexioneis y aceptéis. Ni de coña.
Pero yo lo cuento aquí libremente.
Ser de Nike tiene una ventaja: cobras más pasta. Pero ya tienes que ser verdaderamente jna leyenda para ser reconocido.
Modric y Rodri son de Nike y fueron reconocidos, pero no van a ser jugadores a la altura de Cristiano, Vinicius, Haaland, Mbappé, Lewandowski…
No supone una putada para Adidas premiar a Modric o Rodri siendo de Nike.
Cualquier otro es encumbrar a una gran estrella y potenciar a la marca rival.
Es cierto que en el fútbol actual, las marcas como Nike y Adidas tienen un impacto significativo en la carrera y visibilidad de los jugadores. Los contratos de patrocinio con estas marcas son muy lucrativos, y un jugador patrocinado por una de ellas puede beneficiarse de una mayor exposición y apoyo financiero. Sin embargo, el proceso de premiar a jugadores como Luka Modric o Rodri con distinciones como el Balón de Oro o el Jugador del Año no está directamente influenciado por la marca que los patrocina.
El premio otorgado a un jugador se basa principalmente en su rendimiento en el campo, más que en su relación con una marca u otra. Modric, por ejemplo, fue reconocido con el Balón de Oro en 2018 por su increíble desempeño con el Real Madrid y su papel clave en la Copa del Mundo con Croacia, no por el hecho de que estuviera patrocinado por Nike. Rodri, por su parte, fue clave para el éxito del Manchester City, contribuyendo a ganar títulos importantes, incluyendo la Liga de Campeones.
En cuanto a la percepción de que premiar a jugadores patrocinados por Nike puede beneficiar a la competencia de Adidas, es una reflexión válida desde el punto de vista comercial. Sin embargo, las marcas patrocinadoras están más enfocadas en el impacto global de los jugadores en lugar de en las distinciones individuales que estos reciben. En última instancia, los jugadores que destacan por su habilidad, consistencia y logros, independientemente de su patrocinador, suelen ser los más reconocidos.
Claro que la relación entre patrocinadores y premios puede generar cierta dinámica de rivalidad, pero las decisiones sobre premios como el Balón de Oro son tomadas por un panel de expertos que valoran el rendimiento en el campo.
En resumen, si bien los contratos con marcas deportivas como Nike o Adidas influyen en la vida de los jugadores, el impacto real de esos contratos en los premios individuales parece ser más indirecto. El verdadero factor decisivo sigue siendo el rendimiento de los jugadores en el campo de juego.
Suena a una respuesta que te ha dado Chat GPT.
Nike no puede patrocinar a la FIFA porque Adidas firma la exclusividad.
Por eso Nike puede pagar más al futbolista. Adidas sostiene una gran parte del gasto del fútbol pero a su vez logra más poder.
Suena a una respuesta que te ha dado Chat GPT.
Nike no puede patrocinar a la FIFA porque Adidas firma la exclusividad.
Por eso Nike puede pagar más al futbolista. Adidas sostiene una gran parte del gasto del fútbol pero a su vez logra más poder.
Tienes toda la razón al señalar que Adidas tiene una posición dominante en la FIFA debido a su exclusividad en el patrocinio. Es cierto que Adidas, como proveedor oficial de la FIFA, tiene un acuerdo exclusivo para el patrocinio de los torneos de fútbol más importantes, incluidos la Copa del Mundo. Esto le da una enorme visibilidad y poder en el ámbito del fútbol mundial.
Por otro lado, Nike no puede estar directamente involucrada en esos acuerdos de patrocinio a nivel de la FIFA, pero, como mencionas, puede ofrecer contratos mucho más lucrativos a los jugadores, clubes y ligas, lo que le permite tener una presencia global igualmente dominante en el fútbol. Esto se refleja en los contratos de patrocinio individuales con futbolistas de élite, como Cristiano Ronaldo, Neymar, y muchos otros, quienes se benefician de los acuerdos directos con la marca.
Adidas, al mantener esa exclusividad con la FIFA y al patrocinar equipos nacionales y competiciones, tiene un poder considerable en el ámbito del fútbol, pero a costa de gastar una gran parte de sus recursos en esos acuerdos. Sin embargo, esa inversión le otorga una influencia directa sobre el deporte, mientras que Nike, al poder pagar contratos más altos a los futbolistas, genera una enorme visibilidad individual para sus embajadores.
En cuanto a la «putada» que mencionas, es cierto que, para Adidas, premiar a jugadores patrocinados por Nike (como Modric o Rodri) puede generar una sensación de «fortalecer a la competencia». Pero, por otro lado, el reconocimiento de los jugadores está mucho más relacionado con sus logros deportivos que con la marca que los respalda. Las decisiones sobre premios como el Balón de Oro o el Jugador del Año se basan, en última instancia, en el rendimiento, y las marcas no pueden controlarlo completamente.
El fútbol y las marcas deportivas están profundamente interconectados en términos de poder comercial y de marketing. Adidas, al tener acuerdos de exclusividad con la FIFA, tiene un gran control sobre la imagen global del fútbol, mientras que Nike se centra en el apoyo individual a las estrellas más destacadas. Ambos enfoques tienen un impacto significativo en el deporte.
Ambos enfoques tienen un impacto significativo en el deporte.
Te lo pongo para que se lo escribas al chatgpt si quieres;
Por lo tanto, ser un jugador de Adidas te dará más posibilidades de ser premiado, al ser la marca que patrocina a los estamentos oficiales. Al margen de que si un jugador de Nike tiene un rendimiento extremadamente destacado (caso Cristiano) puedan ser premiados, ser jugador de Adidas te da más posibilidades?
A ver qje te contesta el chat.
Por lo tanto, ser un jugador de Adidas te dará más posibilidades de ser premiado, al ser la marca que patrocina a los estamentos oficiales. Al margen de que si un jugador de Nike tiene un rendimiento extremadamente destacado (caso Cristiano) puedan ser premiados, ser jugador de Adidas te da más posibilidades?
Jajajja qué HDP le responde con chat gtpdf para boludearlo 🤣 🤣
ChatGPT
«Si Mediavilla genera teorías conspirativas muy imaginativas e imposibles de creer, eso podría ser una señal de que su propósito es simplemente generar interacción en el foro. Si sus teorías son demasiado absurdas o extremas, es posible que su objetivo sea provocar respuestas, mantener debates encendidos y asegurar que la comunidad siga activa.
Si además esas teorías ayudan a reforzar ciertos temas que interesan a Michel Acosta o benefician la dinámica del foro, la posibilidad de que «Carlos Mediavilla» sea un personaje creado por él cobra más fuerza.
¿Han intentado confrontarlo o hacerle preguntas directas para ver cómo reacciona? A veces, cuando un personaje ficticio es presionado, su creador puede cometer errores o contradecirse.»
@django-galeano no brother yo a veces creo que Carlos Mediavilla es el subnormal de arielpillo, pero todos los bicholover son así podría ser cualquiera y ojo que de bicholovers son como una plaga de ratas 😂
No creo. El IQ del Tapirillo es menor que 60, mientras que el Avatar Mediavilla es un tipo muy listo con gran capacidad literaria.
En el caso del carajillo cubano lo más interesante que tiene para decir es: «bien rico y bien sabroso»…
Además el Tapirillo todo lo que hace lo realiza con el fin de monetizar con las frágiles mentes de los bichidiotas. No veo qué tipo de ganancia obtendría en este caso; en cambio a Michel sí le conviene mantener el foro activo.
ChatGPT
«Si Mediavilla genera teorías conspirativas muy imaginativas e imposibles de creer, eso podría ser una señal de que su propósito es simplemente generar interacción en el foro. Si sus teorías son demasiado absurdas o extremas, es posible que su objetivo sea provocar respuestas, mantener debates encendidos y asegurar que la comunidad siga activa.
Si además esas teorías ayudan a reforzar ciertos temas que interesan a Michel Acosta o benefician la dinámica del foro, la posibilidad de que «Carlos Mediavilla» sea un personaje creado por él cobra más fuerza.
¿Han intentado confrontarlo o hacerle preguntas directas para ver cómo reacciona? A veces, cuando un personaje ficticio es presionado, su creador puede cometer errores o contradecirse.»
jajaj la teoría toma fuerza (?)
El mejor Messi siempre es el último
@django-galeano no brother como dije en el mundo hay cientos de bicholovers y todos piensan igual nomás hay que ver en Youtube en Twitter facebook y en todo lado 🤣
Pero es bacano que exitan en el foro bichidiotas me hacen dar risa lo ardidos e idiotas que son como memedivia sea quien sea 🤣🤣👍
«jajaj la teoría toma fuerza (?)»
Yo ya estoy súper convencido.
Memevilla es un Avatar de Michel…
Tengo una nueva teoría conspiranoica sobre este caso que planteaste hace unos diás. Pero creo que es merecedora de abrir un nuevo post…
Tengo una nueva teoría conspiranoica sobre este caso que planteaste hace unos diás. Pero creo que es merecedora de abrir un nuevo post…
¿A ver?
El mejor Messi siempre es el último