Entre los fanáticos de Messi del foro existe un consenso, casi absoluto, de que la Eurocopa 2016 de Cristiano Ronaldo fue bastante mala y sus argumentos giran en torno a que no fue elegido como el mejor jugador del torneo y que sólo influyó directamente en el marcador en dos partidos.
Hagamos una comparación entre la Eurocopa 2016 de Cristiano Ronaldo y la Copa América 2015 de Messi.
Casualmente los dos influyeron directamente en el marcador en dos partidos y para colmo de coincidencia en las mismas instancias, fase de grupos y semifinal. Si se quitan las tres participaciones de Cristiano Ronaldo en fase de grupos Portugal quedaba eliminado, si se quita la única participación de Messi Argentina clasificaba para la siguiente ronda aunque como segunda del grupo.
Si se quitan las participaciones de Cristiano Ronaldo en la semifinal el partido no hubiera tenido decisión y no sabríamos a ciencia cierta lo que hubiera sucedido, si se quitan las tres asistencias de Messi en la semifinal el partido terminaba 3-1 favorable a Argentina y pasaban igual.
Según BeSoccer Cristiano Ronaldo fue el jugador mejor evaluado de Portugal en dos partidos de esa Eurocopa y Messi no fue el mejor evaluado en ninguno de los partidos de esa Copa América.
Nótese que el único gol de Messi en esa Copa América fue de penal, cosa que cuando sucede con Cristiano Ronaldo es un demérito total de su actuación y que la primera de las tres asistencias en la semifinal fue un regalo por parte de la anotación porque el balón sobrepasa a Rojo y rebota en un defensor y le queda para rematar.
El problema esta en evaluar la tarea de un jugador en G/A, cuando sus funciones en el equipo eran diferentes. Argentina jugaba con Messi de wing derecho en el dibujo tactico, pero en el partido baja a posicion de enganche (posicion mas retrasada), no de delantero. Cr7 era el 9 de Portugal.
Uno tenia tareas de creacion y desborde, el otro de definicion. Messi fue elegido el jugador del partido 3 veces de los 6 partidos (beSoccer, una fuente, Messivsronaldo, sofascore y la propia pagina de la copa america lo contradicen). Cr7 solo fue en 2 en 6 partidos (donde marco). Messi tuvo 43 regates duranta la copa america, en 6 partidos. Metio 14 pases clave y creo 5 grandes chances ademas de las asistencias. en esos rubros fue el mejor. En la final creo 1 gran chance, metio 3 pases clave y realizo 7 regates exitosos.
Cr7 tuvo 3 regates en toda la copa, hermoso. Tuvo 10 pases clave. tuvo 3 grandes chances creadas ademas de las asistencias que dio. Solamente estuvo en los top en asistencias, top 3 y clarameente Griezzman fue el mejor de esa copa.
En la copa America, ademas de el , podrian haber sido Vargas o Arturo o Alexis, pero ninguno tuvo la cantidad de estadisticas de creacion de juego que realizo Messi.
El puntaje de Cr7 qe usted menciona es porque el promedio de Cr7, que fue el que mas mvp tuvo de portugal, fue el mas alto en promedio, por los dos partidos donde fue definitorio.
El futbol es un poco mas de G/A, para eso esta la bota de oro que no depende de votos de nadie.
@lucas-marcos para esto que te diré ahora haría falta la opinión de @H.T.C, en aquella Eurocopa el fútbol de Portugal era bastante aburrido de ver, solamente se limitaba a lanzar un balonazo al centro del campo para que lo bajara Cristiano Ronaldo y entonces este después de habilitar a un compañero se iba hacia arriba a tratar de definir, esa era la mejor estrategia de salida que tenia ese equipo.
En realidad, lo que es tonto sobre los messistas que buscan desmerecer la Euro de 2016 de CR7, incluyendo al propio dueño del sitio, Michael Acosta, es que me da risa cuando Memorias de Fútbol le comentó en Twitter que, en efecto, solo buscaba desmerecer. Él salió orgulloso a decir que no era así y que solo buscaba comparar a dos leyendas. ¡Vaya mentira! El tipo es totalmente fan de Messi.
Pero volviendo al tema, lo que es tonto de los messistas al hacer esto, es que son incoherentes, debido a:
a) Por un lado te dicen que CR7 fue irrelevante para la Euro 2016, pero por otro lado defienden que Messi tiene 4 Champions, a pesar de que en la primera, no hizo absolutamente nada. De hecho, citando lo que alguna vez me dijo Michael Acosta: «Todo miembro de un equipo es importante». Bueno, parece que esto aplica en Messi y su Champions de chocolate, pero no en CR7 y la Euro en donde fue el mejor jugador de su equipo.
b) Por un lado nos dicen que la Euro 2016 de CR7 se infló bajo el estúpido argumento de que «los medios deportivos están a favor del bicho y le inflan sus logros», pero por otro lado, ignoran que la mayoría de esos sitios «supuestamente a su favor», como Marca, lo criticaron severamente durante toda la competición cuando tenía malos partidos.
Pero bueno, la realidad, fuera de este mito es que:
a) CR7 fue el jugador más determinante para Portugal durante la Euro 2016; obviamente no al nivel de Messi y su Copa América de 2021, pero eso no desmerita que en efecto, fue importantísimo para su equipo.
¿Pero porque digo que el bicho fue el más determinante de su selección?
Anoto 3 goles (todos en momentos importantes) y repartió 2 asistencias. Pero más allá de eso, dio 10 pases clave (3 menos que Messi durante la Copa América de 2016) y creo 3 grandes oportunidades (1 más que Messi durante la misma Copa América de 2016)
Diga amigo portugués si mi modo de ver aquel equipo portugués de 2016 es cierto o es errado.
Entre los fanáticos de Messi del foro
Fanáticos del foro de Messi? dónde?
Solo veo fans de Messi con mucho sentido común hablando de cosas totalmente lógicas. Por otro lado, muchos somos fans de Messi, correcto.
Pero fanáticos -entiéndase por fanático, Carlos Mediavilla, ese sí- no hay nadie por aquí. Ni siquiera vosotros, tú y Forever sois fans de Cristiano, no fanáticos. Gonchix tiene sus momentos, pero en el fondo tiene sentido común.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
@lucas-marcos para esto que te diré ahora haría falta la opinión de @H.T.C, en aquella Eurocopa el fútbol de Portugal era bastante aburrido de ver, solamente se limitaba a lanzar un balonazo al centro del campo para que lo bajara Cristiano Ronaldo y entonces este después de habilitar a un compañero se iba hacia arriba a tratar de definir, esa era la mejor estrategia de salida que tenia ese equipo.
Igual yo lo que estoy desestimando es que la Euro 2016 de Cr7 sea mejor que la copa 2015 de Messi a nivel individual.
La Eurocopa de 2016 es un buen torneo individual de Cr7, solamente bueno, en comparacion con otras actuaciones de otros jugadores, pero tambien considero que fue un torneo a sangre y fuego para portugal, que sin estar en un buen momento, lo gano a lo croacia, jugando mas defensivo, con diferentes jugadores sacando la cabeza en momentos importante y con fortuna, porque no, de tener un cuadro facil a pesar de haber quedado tercero en su grupo. Un torneo se gana ganando a los que te toca, con eso basta. Nadie desmerita el titulo que gano Portugal, es el titulo mas importante a mi parecer en el palmares de Cr7, pero no creo que fue su mejor actuacion sin dudas, su «prime» como jugador fue antes, en esta euro era ya 9 a lo halaand.
Fanáticos del foro de Messi? dónde?
Solo veo fans de Messi con mucho sentido común hablando de cosas totalmente lógicas. Por otro lado, muchos somos fans de Messi, correcto.
Pero fanáticos -entiéndase por fanático, Carlos Mediavilla, ese sí- no hay nadie por aquí. Ni siquiera vosotros, tú y Forever sois fans de Cristiano, no fanáticos. Gonchix tiene sus momentos, pero en el fondo tiene sentido común
Debe ser que no te has detenido a observar los comentarios con algo de detalle, todos los seguidores de Cristiano Ronaldo queparticipamoseneste foro, sin excepción, tenemos bien claro de que Messi es uno de los jugadores más grandes que ha dado este deporte, pero muchos de esos fans de Messi, que según usted hablan cosas totalmente lógicas, se atreven a afirmar de que Cristiano Ronaldo no está ni en un TOP-100 de la historia del fútbol, analice y diga cuál es la visión más empañada de la realidad.
Nadie desmerita el titulo que gano Portugal
No lo demerita usted pero si lo hacen @django-galeano, @friverac y @hector. Y si seguimos sumando @s habrá para llenar una carreta.
que según usted hablan cosas totalmente lógicas, se atreven a afirmar de que Cristiano Ronaldo no está ni en un TOP-100 de la historia del fútbol, analice y diga cuál es la visión más empañada de la realidad.
Quién afirma esas cosas? Cristiano es uno de los mejores jugadores de la historia. Nadie ha dicho eso en este foro nunca.
Yo lo que pienso es que Cristiano anda muy por detrás de otros grandes en cuanto a talento, genialidad. Pero con el trabajo duro que ha hecho, se merece estar en un lugar muy alto en la historia. Neymar por ejemplo es un talnto colosal totalmente desaprovechado, su lugar en la historia no estará jamás entre los más grandes.
Dicho esto, tenéis a vuestro fanático estrella, el señor Carlos, que afirma y defiende a ultranza cosas tan bizarras como:
-Cristiano es mejor constructor de juego que Messi (o por lo menos, que están a la par).
-La Euro es más difícil que el Mundial.
-Todas sus alucinaciones sobre Adidas etc.
Fíjate lo absurdo de esto, que ni siquiera vosotros salís a defenderle, en el fondo sabéis que está haciendo el ridículo. Yo no veo a ningún fan de Messi de este foro decir semejantes sandeces.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
Quién afirma esas cosas? Cristiano es uno de los mejores jugadores de la historia. Nadie ha dicho eso en este foro nunca.
Tú no, pero varios messistas piensan eso. De por sí, para mí, es una falta de respeto sacar a CR7 de un top 5.
-Cristiano es mejor constructor de juego que Messi (o por lo menos, que están a la par).
-La Euro es más difícil que el Mundial.
-Todas sus alucinaciones sobre Adidas etc.
Esto es una total idiotez.
Dicho esto, tenéis a vuestro fanático estrella, el señor Carlos, que afirma y defiende a ultranza cosas tan bizarras como:
-Cristiano es mejor constructor de juego que Messi (o por lo menos, que están a la par).
Define que es constructor de juego para ti.
-La Euro es más difícil que el Mundial.
Correcto. De hecho, abrí varios posts argumento porqué. Tú solo te dedicas a decir: Alaaa lo que ha dicho. Que la Euro es más difícil. Que loco.
Sin un argumento. Típico.
-Todas sus alucinaciones sobre Adidas etc.
Creo que fue Arnau (messiánico reconocido) que comentó en su día que veía gran parte de verdad en lo que comenté de Adidas.
Por otro lado, el caso Negreira, que ya está más que probado, a ti te parece una invención de Florentino Pérez. Si yo alucino con Adidas, lo tuyo con lo de Negreira está a otro nivel.
Fíjate lo absurdo de esto, que ni siquiera vosotros salís a defenderle, en el fondo sabéis que está haciendo el ridículo. Yo no veo a ningún fan de Messi de este foro decir semejantes sandeces.
En esto tienes razón. Nadie me defiende, pero aquí no venimos a defendernos. Sencillamente a opinar y ya está.
Y aquí se escriben bizarradas contra CR7. Pero estamos acostumbrados a los mass media y al relato, y parece que nos desensibilizamos. No te veo alterado cuando alguien escupe odio contra CR7. Al contrario. Te sienta bien.
Por otro lado, el caso Negreira, que ya está más que probado, a ti te parece una invención de Florentino Pérez. Si yo alucino con Adidas, lo tuyo con lo de Negreira está a otro nivel.
Ahí si te agarro Alex, tu idea de que Negreira tuvo una intervención de Florentino, tiene la misma cantidad de pruebas que mi teoría de que la tierra es plana.
Fíjate lo absurdo de esto, que ni siquiera vosotros salís a defenderle, en el fondo sabéis que está haciendo el ridículo. Yo no veo a ningún fan de Messi de este foro decir semejantes sandeces.
Pero si sandeces como «Es una de las mayores hazañas del deporte en general lo de Messi con el Miami»
Define que es constructor de juego para ti.
En resumen, generar ocasiones de gol para tus compañeros.
Tú solo te dedicas a decir: Alaaa lo que ha dicho. Que la Euro es más difícil. Que loco.
Exacto, después de los largos comentarios que ya hice en su día explicándote por qué esa idea tuya es totalmente absurda, me cansé de explicártelo otra vez.
Bueno, qué narices! si todavía hace unas semanas te lo volví a explicar. Pero no hay más sordo que el que no quiere escuchar.
Por otro lado, el caso Negreira, que ya está más que probado, a ti te parece una invención de Florentino Pérez. Si yo alucino con Adidas, lo tuyo con lo de Negreira está a otro nivel.
Lo de Negreira hasta que no salga todo es mejor permanecer cautos. Como al final se quede en nada, el ridículo que habréis hecho los madridistas habrá sido épico. Por otro lado, busca a ver dónde he dicho yo que eso haya sido una invención de Florentino.
Lo que no quita que piense que Florentino es un capo con muchísimo poder. Uno de los tíos más ricos de España, con todo su dinero proveniente del sector de la construcción, que consigue que le hacen leyes favorables cuando le conviene. Seguramente jamás salgan los trapos sucios de Floren, tiene mucho poder como para permitir que eso ocurra. Pero me hace gracia que con todo lo conspiranoico que eres pases esto por alto.
No es que piense que lo de Negreira ha sido una invención de Florentino, pero tampoco me parecería tan raro. Al madrid le resulta tremendamente beneficioso todo esto de Negreira. Hace poco Sánchez trató de torpedear a Ayuso de una manera similar, quedó en nada porque era mentira. ¿Qué diréis si al final se demuestra que todo es mentira?
Ojo, que no quita que tener un capo millonario español como Floren sea lo idóneo para dirigir el club. Florentino es lo mejor que le ha pasado al Madrid en el siglo XXI. Si yo fuera madridista estaría muy contento de tenerle, aunque seguiría pensando lo mismo de él.
Pero si sandeces como «Es una de las mayores hazañas del deporte en general lo de Messi con el Miami»
No sé decirte qué puesto tiene. Pero lo de Messi con el Miami me parece una hazaña colosal sí. Llegó con 36 años al Miami y lo ha transformado completamente en un solo año. Era un equipo demasiado malo como para hacer algo así. Me hace gracia cómo tratas de demeritarlo con eso de que «Messi tiene nivel para jugar en Europa». Para vosotros Cristiano a partir de sus 35 la edad avanzada es la excusa para todo, pero Messi con 36 años en el peor equipo de EEUU no tiene mérito porque tiene edad para jugar en Europa, manda narices. Messi con 37 años está mucho más acabado que Cristiano con 39, lo que ocurre es que la diferencia de calidad es y ha sido siempre abismal.
Esto es una total idiotez.
Pues esto es lo que piensa y defiende por activa y por pasiva Carlos, ya uno se cansa de que este sea el nivel del debate. Pero me alegro que algún ronaldista se haya por fin atrevido a decir que lo que opina Carlos es una total idiotez.
De por sí, para mí, es una falta de respeto sacar a CR7 de un top 5.
No soy demasiado fan de esto de los puestos históricos, al fin y al cabo es una cosa tremendamente subjetiva, porque puedes valorar más o dar más importancia a unas cosas u otras. Maradona está en el top top por una calidad colosal, pero no es que tuviera una carrera muy larga ni muy exitosa.
Lo que todos tenemos claro, es que Messi ha ganado el debate a Cristiano, ya que además de ser mejor que él, tiene una carrera más exitosa (la balanza definitiva para esto último fue que ganara el Mundial y que lo hiciera de la manera que lo hizo), y que Messi ha ganado el debate a Maradona, ya que teniendo una calidad similar, tiene una carrera mucho más larga y exitosa.
A partir de ahí, se pueden hacer los ránkings históricos que se quieran, pero siempre Maradona y Cristiano deben salir por debajo de Messi. Por ejemplo a la hora de comparar a Pelé y a Messi pues ya es más difícil, no hay una cosa en común de la que partir y otra en la que uno arrase al otro. Hay argumentos para poner por encima a Messi y otros para poner encima a Pelé. Pero no los hay para poner a Maradona o a Cristiano por encima de Messi (argumentos razonables quiero decir). Entre Maradona y Cristiano, pues bueno, es indudable que Maradona nació con mucho más talento que Cristiano, y es indudable que Cristiano ha sido mucho más profesional que Maradona. Cada uno puede pensar lo que quiera.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
Lo que todos tenemos claro, es que Messi ha ganado el debate a Cristiano, ya que además de ser mejor que él, tiene una carrera más exitosa (la balanza definitiva para esto último fue que ganara el Mundial y que lo hiciera de la manera que lo hizo)
Curioso esto, eh.
La balanza definitiva para que Messi le gane el debate a Cristiano es el Mundial.
Pero luego…
Por ejemplo a la hora de comparar a Pelé y a Messi pues ya es más difícil, no hay una cosa en común de la que partir y otra en la que uno arrase al otro.
Aquí por lo que sea no hay cosas en común de las que partir ni nada en la que uno arrase al otro.
El tema del Mundial lo sacamos en el debate Messi-Cristiano, en el debate Messi-Pelé nos vamos por la tangente.
Bonita doble vara de medir.
Aquí por lo que sea no hay cosas en común de las que partir ni nada en la que uno arrase al otro.
Hay que explicártelo todo eh. No lo había desarrollado pero si quieres lo hago. De Messi y Cristiano ha dos cosas importantes de las que partir:
-Son jugadores de la misma época, con solo dos años de diferencia.
-Los dos jugaron en Europa, en las 5 grandes ligas, y 9 años en la misma liga, cara a cara.
-La diferencia de talento entre uno y otro es palpable, y más en una época en la que tenemos estadísticas para todo. Messi es mejor jugador de fútbol que Cristiano. Le supera en casi todos los apartados.
Cómo han sido sus carreras?
Messi más éxito en ligas nacionales. Lo que no quiere decir que Cristiano haya estado mal aquí.
Cristiano más éxito en champions league. Lo que no quiere decir que Messi haya estado mal aquí.
Messi ganó un Mundial espectacular, Cristiano es un cero a la izquierda en los Mundiales, no ha hecho ni una sola contribución de gol en un partido de eliminatorias. Esto desequilibra la balanza, especialmente al ser el Mundial el torneo más grande de todos.
En el caso de Pelé y Messi, no hay algo de lo que partir.
-Pelé jugó en los años 60, Messi es del actual siglo. Pelé es de una época que el fútbol estaba lejos de tener la profesionalidad de hoy en día. Si fuera de los 80 vale, pero en los 60 no había ni de lejos el mismo nivel de profesionalización.
-El talento de Pelé apenas lo conocemos, se basa más en lo que dicen que en lo que hemos visto.
-Pelé nunca jugó en Europa.
¿Cómo hacer una comparación objetiva con eso? No se puede. Se puede opinar, pero no una comparación objetiva.
Por otro lado, Pelé ganó 3 Mundiales, pero ya no es que no ganara la Copa de Europa, es que ni jugó en Europa. Gana en el apartado de los Mundiales a Messi, claro está, pero como valorar a un tío que nunca jugó en Europa ni la Copa de Europa? Por cierto, tampoco ganó nunca la Copa América.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
No es que piense que lo de Negreira ha sido una invención de Florentino, pero tampoco me parecería tan raro. Al madrid le resulta tremendamente beneficioso todo esto de Negreira. Hace poco Sánchez trató de torpedear a Ayuso de una manera similar, quedó en nada porque era mentira. ¿Qué diréis si al final se demuestra que todo es mentira?
Quizás tú no lo pienses, pero varios messistas sí que lo hacen. Por eso te digo que no solo los ronaldistas se hacen sus invenciones y conspiraciones. Y en este tema está más que comprobado, justificado Negreira con pruebas circunstanciales, ¡qué idiotez! Parece que no pueden ser serios y decir: «Vaya, esto de Negreira, por lo menos sospechoso sí que es. No desmerita los títulos conseguidos por Barcelona, pero sí es sospechoso», en vez de decir: «No, es falso, una conspiración enorme contra el Barcelona orquestada por el Lex Luthor del mundo real, Florentino».
No sé decirte qué puesto tiene. Pero lo de Messi con el Miami me parece una hazaña colosal sí. Llegó con 36 años al Miami y lo ha transformado completamente en un solo año. Era un equipo demasiado malo como para hacer algo así. Me hace gracia cómo tratas de demeritarlo con eso de que «Messi tiene nivel para jugar en Europa». Para vosotros Cristiano a partir de sus 35 la edad avanzada es la excusa para todo, pero Messi con 36 años en el peor equipo de EEUU no tiene mérito porque tiene edad para jugar en Europa, manda narices. Messi con 37 años está mucho más acabado que Cristiano con 39, lo que ocurre es que la diferencia de calidad es y ha sido siempre abismal.
Yo no lo desmerito, claro que fue asombroso lo que hizo, pero tampoco al punto de decir las boludeces de «Es una de las mayores hazañas del deporte en general lo de Messi con el Miami», comprobando de nuevo, que no solo los Ronaldistas hacen afirmaciones ridículas.
Fue asombroso, sí. Pero evidentemente, el hecho de que aún tenga nivel para jugar en Europa hace que básicamente pasar por sus contrincantes sea un juego de niños. La cosa aquí es hacer un balance. Por ejemplo:
A FAVOR
a) Messi fue al Inter de Miami (peor equipo de la EEUU) y lo hizo campeón de la MLS.
b) Messi logró hacer a su equipo campeón con 36 AÑOS DE EDAD.
EN CONTRA
a) Messi hizo lo que hizo teniendo aún nivel para estar en Europa.
b) Los números de Messi son fascinantes, pero tampoco la gran cosa si tenemos en cuenta que a su misma edad, CR7 hizo más goles jugando en una liga realmente competitiva.
En el caso de CR7:
A FAVOR
a) CR7 consolidó como campeón al Al-Nassr en el Campeonato de Clubes Árabes, competición que si bien no es avalada por la FIFA, no quita que siga teniendo un nivel competitivo similar a la Leagues Cup, y que cronológicamente, tenga mayor prestigio e historia que dicha competición.
b) CR7 se coronó como máximo goleador de la liga Saudí con casi 40 años y no tener nivel de Europa, a pesar de estar rodeado de jóvenes.
EN CONTRA
a) CR7 fue a uno de los equipos más fuertes de Arabia.
b) CR7 enfrenta a rivales mucho más débiles.
Se debe hacer un balance.
@forever123 Hay un planteamiento en esta idea tuya que es un error total, que es considerar que Messi «está para jugar en Europa» y Cristiano «no está para jugar en Europa». Ya que eso no deja de ser una apreciación tuya. Que viene a significar que le exiges mucho más a Messi que a Cristiano.
Mi apreciación es que Messi está más envejecido que Cristiano, y me baso en que no puede jugar ya partidos seguidos, todo el rato se está perdiendo partidos, mientras que Cristiano no para. Podría darte la vuelta a la tortilla y decir que que Messi ya no está para jugar en el fútbol de élite y Cristiano sí, ya que no para de jugar.
Y no solo eso, es que Messi se ha abandonado. Le da igual ya la competición futbolística, juega a divertirse. Igual se toma más en serio la Copa América, pero con el Miami es de cachondeo, para el es jugar. A Cristiano lo tienes llorando como un chaval de 18 años que pierde su primera final por perder una final de copa arabia que no le importa a nadie.
Considerando que uno está compitiendo y el otro no, más bien debería ser al revés, deberíamos exigir más al que compite, ya que lo está dando todo. Y la realidad es que Messi jugando está siendo más que Cristiano compitiendo.
Pero no entro ahí, lo objetivo es:
Messi debutó en Inter de Miami con 36 años y 27 días.
Cristiano debutó en Al Nassr con 37 años y 352 días.
Si quieres, podemos redondear a 36 años y a 38 años. Estamos hablando de que lo hecho por Messi es con dos años menos, pero ya en una edad de jubilación.
No es que Messi se haya ido a EEUU con 28 años y Cristiano a Arabia con 38.
Y ojo, que ambos siguen yendo con la selección, o ambos están para jugar en la élite o no lo están.
Que lo hecho por Messi en EEUU tiene infinitamente más mérito que lo hecho por cristiano en Al-Nassr no es ni debatible. El hecho de haberlo hecho con dos años menos no creo que cambie mucho.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
La balanza definitiva para que Messi le gane el debate a Cristiano es el Mundial.
jamas fue eso la balanza definitiva, ningun fan de messi le pedia un mundial, el reclamo venia desde el otro bando, y messi les cerro la boca, ahora es todo conspiracion, iluminati, etc. Se cerraron el debate solos. Para nosotros nunca lo hubo.
Es tremenda la diferencia de los record de Cr7 en goles y asistencias con la cantidad de partidos de los segundos y terceros.
Cr7 tiene 14 goles en 26 partidos, el segundo es platini con 9 goles en solo 5, el tercero es Shearer con 7 goles en 9 partidos, el cuarto es griezzman con 7 en 13 partidos.
Hasta el puesto 15, Cr7 es el de peor promedio por partido, excepto por contemporaneos como Lukaku, Ibra y Lewandoski.
En asistencias, Cr7 con 7 asistencias en 26 partidos, Poborski con 7 tambien (pueden ser 6, no esta claro) en 14 partidos, Fabregas con 5 en 10 partidos. Misma situacion, promedios bajisimos.
Lo mismo pasa con los MVP.
Son records, sin duda, pero vamos, es un logro a la longevidad, no a la efectividad, eso es algo que le baja el precio un monton.
Y no solo eso, es que Messi se ha abandonado. Le da igual ya la competición futbolística, juega a divertirse. Igual se toma más en serio la Copa América, pero con el Miami es de cachondeo, para el es jugar. A Cristiano lo tienes llorando como un chaval de 18 años que pierde su primera final por perder una final de copa arabia que no le importa a nadie.
Hablando de solo hablar en base a «apreciaciones» tendiendo en cuenta que en sus ultimas entrevistas con TINELLI y VARSKY afirmó que no le gusta perder, que siempre quiere ganar, que le gusta competir. ¿eso es el pensamiento de alguien que ya solo juega por divertirse?
A eso, júntale que se ha peleado en Estados Unidos como aquel encuentro que tuvo en el partido contra el Nashville o cuando claramente se le vio cabizbajo cuando perdió su equipo contra el Cincinnati.
No digas tonterias, Messi aun compite, claro que juega para divertirse, como cualquier jugador, pero ese gen competitivo siguen el, entonces eso que dices es una tonteria directamente.
Mi apreciación es que Messi está más envejecido que Cristiano, y me baso en que no puede jugar ya partidos seguidos, todo el rato se está perdiendo partidos, mientras que Cristiano no para. Podría darte la vuelta a la tortilla y decir que que Messi ya no está para jugar en el fútbol de élite y Cristiano sí, ya que no para de jugar.
Pero esa no tiene fundamento, el tema para ver si uno tiene nivel para Europa y otro no, es que CR7 ya no rinde en los partidos de seleccion, o no de la misma manera, algo que Messi si, de hecho le puedes preguntar a cualquier messista del foro, y te lo dirá, pues es algo que señalan SIEMPRE, ¿ahora dirán que no?
Aclárense primero.
Lo he dejado claro, aquí y muchas veces.
Messi es mejor jugador que Cristiano y va a pasar a la historia como el mejor. Pero esto no de hoy, también antes de que Messi ganase la copa américa 2021. Es mejor jugador de fútbol y las estadísticas lo demuestran, Messi lo supera en casi todo. Messi es top de mejores goleadores de la historia, de mejores contructores de juego de la historia y de mejores regateadores de la historia. Cristiano solo de la primera, de las otras dos cosas está muy lejos.
No obstante, el debate no lo llevasteis por aquí, lo llevasteis por quién tenía la carrera más exitosa «tantas y cuantas champions, Eurocopa etc», pues bien, en el momento que Messi ganó el Mundial, selló la carrera más exitosa de la historia del fútbol. Nadie tiene un éxito tan grande y tan diversificado (Mundial, Champions, ligas, premios…) como Messi.
Te has aclarado tú?
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
Hombre, y yo cuando bajo al parque a jugar al fútbol intento ganar, no me gusta perder, pero eso no es que me mate por conseguirlo. Por cierto, si Messi fuera taaan competitivo como dices, no se habría perdido la final de la Copa el año pasado por unas simples «molestias».
Pero vamos, que no voy a entra a ese tema. He dicho esto:
Pero no entro ahí, lo objetivo es:
Messi debutó en Inter de Miami con 36 años y 27 días.
Cristiano debutó en Al Nassr con 37 años y 352 días.
Que pasando apreciaciones personales por encima, la única diferencia fue de dos años.
Curioso, que una diferencia de dos años sea explicación para todo.
En cambio, Messi salió del Barsa con 34, Cristiano salió del Madrid con 33, pero esto no lo tienes en cuenta cuando los comparas en sus pasos por París y Turín.
Si nos ponemos en tu plan, tienes excusa para todo. Cualquier temporada que han jugado al fútbol Cristiano ha tenido dos años más. Podrías decir de cualquiera «Es que no vale porque Cristiano era dos años más mayor».
Pero esa no tiene fundamento, el tema para ver si uno tiene nivel para Europa y otro no, es que CR7 ya no rinde en los partidos de seleccion, o no de la misma manera, algo que Messi si, de hecho le puedes preguntar a cualquier messista del foro, y te lo dirá, pues es algo que señalan SIEMPRE, ¿ahora dirán que no?
Rinden diferente, por su puesto, pero eso no significa que la edad haya hecho más mella en uno que en el otro, significa que la diferencia de calidad es abismal, que es lo que ha pasado siempre, solo que antaño Cristiano lo disimulaba con un físico portentoso, ahora que el físico no es el mismo no rinde igual. En cambio, la calidad de Messi para regatear, disparar y pasar no se pierde con los años, aunque tenga menos explosividad. Y seguirá rindiendo más años. Prepararos para el próximo mundial de Messi, sin correr seguirá siendo un jugador tremendamente diferencial.
Pero a lo que voy, Cristiano sigue en la selección y no tiene nivel para estar en Europa? Desde luego no sería el de antes, pero no tener nivel para jugar en algún equipo europeo? Si hubiera estado dispuesto a agachar la cabeza y apretar el bolsillo habría tenido equipo.
Al final lo que vienes a decir es que como Messi es mejor hay que exigirle más. Pero yo me pregunto, qué más que hacer campeón en sus 7 primeros partidos a un equipo sin historia y sin títulos y último de su liga? A cristiano habrá que exigirle menos, pero, qué menos que exigirle que gane un mísero título en dos temporadas con el equipo que iba primero en Arabia cuando llegó?
En fin, este es el último comentario que hago acerca de Messi y Cristiano en el retiro hasta dentro de un tiempo. No me gusta perder el tiempo discutiendo si 2+2 es 4 ó 5. Lo de Messi con el Miami está lejos, no, a años luz, de lo de Cristiano con el Al Nassr. Y cosa que no me importa demasiado, la verdad que después de lo del Mundial todo parece poco en comparación.
¡¡¡¡¡MARCHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANDO NOVENO BALÓN DE ORO!!!!!
Sería más acertado comparar la Copa América 2016 de Messi con la Eurocopa 2016 de Cristiano.
Messi: 5 goles, 4 asistencias en 5 partidos.
Cristiano: 3 goles, 2 asistencias en 7 partidos.
Además, la contribución de ambos en Fases Eliminatorias es bastante diferencial.
Messi: 2 goles y 4 asistencias en 3 partidos (Cuartos: 1 gol y 2 asistencias/Semis: 1 gol y 2 asistencias)
Cristiano: 1 gol y 1 asistencia en 4 partidos (Semis: 1 gol y 1 asistencia).
Como dato adicional, Cristiano falló un penalti en la Fase de Grupos en el cuál quedaron terceros pero se clasificaron. Anotó en la tanda de Cuartos de Final.
En la Final, Messi falló el penalti de la tanda. Sin embargo, no se puede reducir la actuación de Leo en este torneo por solo esta acción. Él provocó una expulsión para ayudar a su selección a jugar con superioridad numérica, creó múltiples ocasiones de gol y generó bastante peligro con su desborde.
Cristiano se lesionó en la Final, no se puede objetar mucho aquí más allá de que no estuvo en el terreno de juego durante 65 minutos de tiempo reglamentario y una prórroga.
Mi opinión, es que Cristiano tuvo un papel clave en dos partidos vitales para pasar de ronda y mantener viva a su selección con un papel correcto en el resto de partidos. Pero el papel de Messi en la Copa América fue superior con mucho más gol, asistencias y participación en general en el juego ofensivo de su equipo. Por eso, considero inoportuno comparar justo la Copa América 2015 que, siendo buena, la de 2016 fue superior.
@arnaufdz
«Cristiano se lesionó en la Final, no se puede objetar mucho aquí más allá de que no estuvo en el terreno de juego durante 65 minutos de tiempo reglamentario y una prórroga.»
Has olvidado sus 95 minutos como porrista!
😄😄😄😄😄😄