Valoraciones:
Sof*Score: 6.9
Fotmob: 8.3
AiScore: 8.2
365scores: 8.4
FlashScore: 8
Video de su actuación:
No disponible.
Datos curiosos después del partido:
- Tercer gol de tipo ‘otra parte del cuerpo’ de Cristiano, haciéndolo con la espalda. Se suma con su gol de codo y otro con la pelvis.
- Sexto partido consecutivo donde genera un gol para el Al-Nassr, su mejor racha con el equipo desde sus 9 partidos entre diciembre 2023 y febrero 2024.
- Primera vez que da 4 pases clave en un mismo partido desde el 12 de abril, y primera vez que lo hace como visitante desde el 03/04/2021 contra el Torino.
- Las cinco veces que jugó un 30 de diciembre, convirtió al menos un gol (2006 vs Reading, 2015 vs Real Sociedad, 2021 vs Burnley, 2023 vs Al-Taawoun y 2025 vs Al-Ettifaq).
- El Al-Ettifaq se convierte en el rival de Ronaldo N° 66 al que se ha enfrentado 7+ veces en toda su carrera, y N° 58 a nivel de clubes.
- El Al-Ettifaq se convierte en la víctima de Ronaldo N° 120 a la que le ha convertido 3+ goles en toda su carrera, y N° 99 a nivel de clubes.
- El Al-Ettifaq se convierte en la víctima de Ronaldo N° 117 a la que le ha generado 4+ goles en toda su carrera, y N° 97 a nivel de clubes
Estadísticas:
Además, tuvo un xG de 0.57, un xA de 0.13 y 2 recuperaciones.
El de las estadísticas
«Tercer gol de tipo ‘otra parte del cuerpo’ de Cristiano, haciéndolo con la espalda. Se suma con su gol de codo y otro con la pelvis.»
¿Con la pelvis ó con el chobi?!?
Goat, en este partido CR7 tuvo un 86% de acierto de pase? 4 pases clave? Puedes confirmarme?
Porque el otro día con 2 goles, sofascore le dio un 7.
Ayer con esas cifras un 6,9. Qué variables tiene que sumar CR7 para llegar a un 9? Meter 3 goles, dar 5 pases clave y 2 asistencias? Lo tiene chungo.
Goat, en este partido CR7 tuvo un 86% de acierto de pase? 4 pases clave? Puedes confirmarme?
Pero hay más, 1 pase largo, 2 recuperaciones, 1 entrada exitosa, de los 4 pases clave uno fue ocasión clara creada. Y si nota final fue 6.9 de un 6.5 de inicio.
Solo un +0.40.
Tiene que ser que le colaron un troyano al algoritmo.
Por cierto feliz 2026 para tí, tu esposa e hija.
Goat, en este partido CR7 tuvo un 86% de acierto de pase? 4 pases clave? Puedes confirmarme?
90% de acierto en total (26/29) y 86% en el campo rival (19/22), con 4 pases clave.
Hice un poco de seguimiento a la valoración, ya que Daniel mencionó el otro día lo de hacer un seguimiento por minuto. Ya no tengo los números exactos, pero sé que empezó con un 6.5 hasta más o menos los 30 o 40 minutos, donde bajó a 6.3, y quedó así en el entretiempo. Luego subió a 6.5 tras el gol de Félix, y llegó a 7.0 o 7.1 con su gol. Luego quedó fijo en 7.1. Quedó así hasta más o menos el minuto 80 donde bajó a 6.9. Tampoco fue un seguimiento constante, fue más periódico, pero los números que vi quedaron algo así.
El de las estadísticas
¿Entonces ninguno de los 4 pases claves (incluyendo la gran ocasión), ni el pase largo, ni las dos recuperaciones, ni la entrada exitosa le sumó para Sofascore?
Feliz año nuevo para tí y tu familia también.
Pero hay más, 1 pase largo, 2 recuperaciones, 1 entrada exitosa, de los 4 pases clave uno fue ocasión clara creada. Y si nota final fue 6.9 de un 6.5 de inicio.
Solo un +0.40.
Tiene que ser que le colaron un troyano al algoritmo.
Por cierto feliz 2026 para tí, tu esposa e hija.
Muchas gracias Daniel. Igualmente. Te mandé un mensaje por el WhatsApp pero creo que fue al teléfono viejo. Has cambiado?
Respecto a lo de Sofá… Intento abrirme para buscarle lógica pero carece completamente de ella.
90% de acierto en total (26/29) y 86% en el campo rival (19/22), con 4 pases clave.
Hice un poco de seguimiento a la valoración, ya que Daniel mencionó el otro día lo de hacer un seguimiento por minuto. Ya no tengo los números exactos, pero sé que empezó con un 6.5 hasta más o menos los 30 o 40 minutos, donde bajó a 6.3, y quedó así en el entretiempo. Luego subió a 6.5 tras el gol de Félix, y llegó a 7.0 o 7.1 con su gol. Luego quedó fijo en 7.1. Quedó así hasta más o menos el minuto 80 donde bajó a 6.9. Tampoco fue un seguimiento constante, fue más periódico, pero los números que vi quedaron algo así.
Qué opinas?
El otro día un 7 con dos goles pero un 70% de acierto de pase.
Ayer 4 pases clave, 1 gean ocasión creada, 96% de pase, 1 gol…
6.9.
Qué pasa con ese algoritmo?
¿Entonces ninguno de los 4 pases claves (incluyendo la gran ocasión), ni el pase largo, ni las dos recuperaciones, ni la entrada exitosa le sumó para Sofascore?
Creo que cada jugador tiene su propio algoritmo jaja
Te mandé un mensaje por el WhatsApp pero creo que fue al teléfono viejo. Has cambiado?
Sí, tengo número nuevo. Es que cambié de móvil y de línea. Pero el teléfono antiguo sigue en mi poder. Ahora estoy trabajando. Cuando llegue a la casa, leo el mensaje y te contesto.
Qué opinas?
El otro día un 7 con dos goles pero un 70% de acierto de pase.
Ayer 4 pases clave, 1 gean ocasión creada, 96% de pase, 1 gol…
6.9.
Qué pasa con ese algoritmo?
Yo ya opiné sobre un tema parecido hace un largo rato, cuando discutí con Daniel sobre cómo funciona el algoritmo de WhoScored. Como tengo mejor idea de cómo funciona ese algoritmo, tengo diferencias más marcadas (como el hecho de que suman puntaje por pegarle al palo), pero acá con SofaScore tengo menos idea, no sé bien cómo puntúan cada cosa, así que no sabría decirte. De paso tampoco sé cómo funciona el sistema de ‘impacto’, porque Cristiano contra el Neom tuvo un impacto en regate bastante positivo, azul oscuro incluso, cuando hizo 0/1 regates y ganó 0/4 duelos.
Ya dije el partido anterior que el puntaje me pareció bajo (teniendo en cuenta la puntuación base), y seguramente opine lo mismo para este partido (aunque aún no analicé las acciones). En general yo ya no tomo los puntajes tan en serio, hace tiempo que no los uso en argumentos o debates.
Lo que saqué de ese debate anterior con Daniel es que prefiero un sistema de código abierto, como el de VAEP o xT, porque permiten un análisis libre de cualquier situación teniendo a mano el algoritmo. Mi preferido es el de VAEP, aunque no le he hecho un análisis meticuloso para ver si estoy de acuerdo en todas sus evaluaciones.
El de las estadísticas
Lo que saqué de ese debate anterior con Daniel es que prefiero un sistema de código abierto, como el de VAEP o xT, porque permiten un análisis libre de cualquier situación teniendo a mano el algoritmo. Mi preferido es el de VAEP, aunque no le he hecho un análisis meticuloso para ver si estoy de acuerdo en todas sus evaluaciones.
Yo ya soy demasiado viejo para eso.
A diferencia del partido anterior, donde de 5 remates, 2 goles, una gran ocacion despediciada, 1 disparo desviado y uno bloqueado, aca tiene 6 tiros, 5 desviados, 1 en puerta (el gol de espalda).
Por suerte mejoro con los pases, los dos pases marrados son 2 perdidas, la tercer perdida es un mal control. Mucho mas participacion que el partido anterior (20 toques contra 38, un 100 % mas de participacion), pero le jugo en contra que estuvo muy fallon contra el arco, y decidio por remates muy defectuosos.
Hay que separar las acciones positivas de las negativas.
Positivas
6 remates (supongo que rematar sea positivo, ninguno fue considerado ocasión clara fallada)
1 gol
4 pases clave (1 fue ocasión clara creada)
1 pase largo preciso
19 pases cortos precisos (supongo que pasar bien lo consideren positivo de la misma forma que claramente consideran negativo fallar pases)
1 entrada ganada
2 recuperaciones (quizás una de ellas fue la entrada)
1 duelo en el suelo ganado
1 duelo aéreo ganado
Negativas
1 offside
2 pases cortos fallados
1 centro fallado
3 pérdidas de balón (imagino los 2 pases y el centro fallado)
1 duelo aéreo fallado
Hay que saber cuánto subió y cuánto disminuyó por cada una de esas acciones tanto positivas como negativas.
Mientras tanto solo queda especular.
Lo que parece claro es que al final esas 5 acciones negativas (1 offside, 2 pases cortos malos, 1 mal centro, 3 pérdidas y uno fallado de los dos duelos aéreos) tuvieron más peso en su nota final que las 9 o 10 positivas (porque uno de los 4 pases clave tiene una connotación mayor y suma para ellos como otra estadística)
Es un pase clave como los otros tres, pero da más nota.
Empezó en 6.5 y terminó en 6.9.
Otra cosa que no acabo de entender.
Cuando un delantero cae en offside su nota baja. Por ejemplo en Whoscored creo recordar que por cada offside pierden -0.1.
Lo que nunca he visto en Whoscored (que es la que más he revisado y que permite un seguimiento por minuto) es que suban la nota del delantero cuando rompe eficazmente el offside.
Los regates en Whoscored suman entre +0.15 y +0.16 a la nota sin importar mucho la zona del campo donde se hagan. Cuando se fallan baja la nota entre -0.01 y -0.03.
Sin embargo con los offsides está totalmente descompensado. Solo restan. Y romper un offside puede ser más difícil que regatear a otro jugador porque tienes que contrarrestar la coordinación de tres o cuatro jugadores rivales.
Los regates en Whoscored suman entre +0.15 y +0.16 a la nota sin importar mucho la zona del campo donde se hagan. Cuando se fallan baja la nota entre -0.01 y -0.03.
Yo creo tener la respuesta para esto xD
En realidad, todos podemos intuir porqué el algoritmo está construido bajo ese criterio.
Creo que he encontrado un ejemplo llamativo.
Inter Miami vs Charlotte en la MLS. El 21 de octubre de 2023.
Messi jugó los 90 minutos.
Estadísticas del partido:
Goles: 0.
Asistencias: 0.
Pases clave: 0.
Gran oportunidad creada: 0
Tiros totales: 3.
Offside: 1
Regates exitosos: 3
Regates fallados: 2
Regateado: 1
Pases precisos: 32
Pases imprecisos: 10
Centros acertados: 1
Centros fallados: 2
Pases largos acertados: 2
Pases largos fallados: 3
Faltas recibidas: 3
Pérdidas: 19
Entradas ganadas: 0
Intercepciones: 0
Despejes: 0
Tiros bloqueados: 0
Recuperaciones: 1
Duelos en el suelo (ganados): 6
Duelos en el suelo (perdidos): 4
Nota final: 6.9
6 remates (supongo que rematar sea positivo, ninguno fue considerado ocasión clara fallada)
Remates desviados es negativos (fuera de los tres palos sin desvios), remates entre los 3 palos positivos, grandes ocaciones falladas es negativo, remates bloqueados (por defensores) es negativo.
Un remate es positivo si va entre los tres palos.
Fallar una ocacion clara remite al xG de la ocacion, si el xG es mayor a un porcentaje (que desconosco), y la ocacion se falla (no se si es atajada o desviado) muy negativa. Un mano a mano fallado es un ejemplo de esto.
Si rematas horrible, aun desde muy lejos con poco xG, exhibe desperdiciar oportunidades, es negativo, no neutro o positivo por el simple echo del remate, tiene que ser entre los tres palos.
Remates desviados es negativos (fuera de los tres palos sin desvios), remates entre los 3 palos positivos, grandes ocaciones falladas es negativo, remates bloqueados (por defensores) es negativo.
Fallar una ocacion clara remite al xG de la ocacion, si el xG es mayor a un porcentaje (que desconosco), y la ocacion se falla (no se si es atajada o desviado) muy negativa. Un mano a mano fallado es un ejemplo de esto.
Muy buena explicación. Se ve que conoces del tema.
Entonces por simple lógica una ocasión clara creada debe remitir positivamente al xA
¿Y cuánto sumará una ocasión clara creada?
Porque contra Al Ettifaq Cristiano tuvo una ocasión clara creada y ninguna ocasión clara fallada.
¿Y cuánto sumará una ocasión clara creada?
Porque contra Al Ettifaq Cristiano tuvo una ocasión clara creada y ninguna ocasión clara fallada.
Desconosco. No vi la actuacion, asi que no se que tan valorada puede ser, no me gustaria que sea un valor fijo, sino que influyera el xT que tenga la accion, pero desconosco como puntua ningun portal.
No soy muy fan de los puntajes de los partidos, el unico semi puntuacion que me gusta en general es cuando se define la figura del la cancha, el jugador que mas influyo para el resultado. Puede ser un arquero que defendio la victoria por la minima, etc. No es un puntaje pero es la unica parte de valorar la indidualidad de los jugadores en un partido que me gusta, es corta.