Valoraciones:
SofaScore: 8.0
Fotmob: 9.2
AiScore: 9.22
365scores: 8.7
FlashScore: 8.7
Video de su actuación:
No disponible
Galería de imágenes:
Datos curiosos después del partido:
- Llega a los 10 goles en la AFC Champions League.
- Primer gol de cabeza en la AFC Champions League.
- 13º año donde marca 40+ goles.
- 320º victoria como visitante en toda su carrera.
- El Al-Gharafa se convierte en el rival de Ronaldo Nº 270 al que se ha enfrentado 1+ veces en toda su carrera, y Nº 198 a nivel de clubes.
- El Al-Gharafa se convierte en la víctima de Ronaldo Nº 151 a la que le ha convertido 2+ goles en toda su carrera, y Nº 119 a nivel de clubes.
- El Al-Gharafa se convierte en la víctima de Ronaldo Nº 170 a la que le ha generado 2+ goles en toda su carrera, y Nº 133 a nivel de clubes.
Estadísticas:
Además, tuvo un xG de 1.6 un xA de 0.08 según 365scores.
El de las estadísticas
Me resulta curioso que, para Sofascore la nota inicial de cada jugador es 6.5.
Entonces Cristiano con 2 goles, 2 pases clave, 1 pase largo y 2 duelos aéreos ganados sube su puntuación en +1.5. ¿Cuánto restarán las ocasiones claras falladas (3) y los offside (1) dentro del algoritmo?
Solo perdió 2 balones y tuvo una efectividad en pase bien alta.
Por cierto, ¿Puedes aclararme si el xG contempla también si, por ejemplo, el tiro es con la zurda pero ejecutado por un derecho? Te digo porque supuestamente tienen recopilados infinidad de tiros, desde infinidad de posiciones, en infinidad de situaciones de partido. ¿Pero también se toma en cuenta si el tiro es a pierna cambiada?
. ¿Pero también se toma en cuenta si el tiro es a pierna cambiada?
Tal vez no lo hagan porque he visto disparos con alta probabilidad de gol que fueron de cabeza y en un disparo de cabeza nunca se debe considerar una alta probabilidad de anotar.
Entonces Cristiano con 2 goles, 2 pases clave, 1 pase largo y 2 duelos aéreos ganados sube su puntuación en +1.5. ¿Cuánto restarán las ocasiones claras falladas (3) y los offside (1) dentro del algoritmo?
Solo perdió 2 balones y tuvo una efectividad en pase bien alta.
En el minuto 95 (ya le habían sustituido) fui a ver que nota le pusieron y tenía un 8.6
Algo revisaron que no les gustó…
¿Cuánto restarán las ocasiones claras falladas (3)
En dos juegos diferentes de Al Nassr, vi que Sofascore descontó 0,5 puntos por una gran oportunidad fallada de CR7, pero no estoy 100% seguro si fue SÓLO por eso, o si TAMBIÉN fue por otra cosa.
En un partido del Inter Miami, vi que Sofascore descontó 0,3 puntos por una gran oportunidad fallada de Messi, pero nuevamente… no estoy 100% seguro si fue SÓLO por eso, o si TAMBIÉN fue por otra cosa.
En dos juegos diferentes de Al Nassr, vi que Sofascore descontó 0,5 puntos por una gran oportunidad fallada de CR7, pero no estoy 100% seguro si fue SÓLO por eso, o si TAMBIÉN fue por otra cosa.
De ser así, entonces perdió -1.5 por sus 3 ocasiones claras falladas.
Pero fíjate en mayo contra Al-Wehda, Cristiano hizo un hat trick y su nota fue 8.8. Solo tuvo 1 ocasión clara fallada y 2 offside. O no le dan 1 punto por gol como casi siempre pasa en Whoscored o también pierde algo por cada offside. En Whoscored un offside resta -0.10, sin embargo curiosamente nunca he visto que la nota suba por que un delantero logre romper el offside. En Sofascore debe ser más que el -0.10 de Whoscored.
Claramente todo son suposiciones.
Me pregunto cuánto valora Whoscored por «error que condujo al gol» y cuánto por «gran oportunidad perdida»: me pregunto si lo valoran igual o no.
Esto se debe a que «una gran oportunidad perdida» es MUCHO MÁS COMÚN que «un error que conduce a un gol», lo que significa que NO DEBERÍAN valorarse del mismo modo.
Me pregunto cuánto valora Whoscored por «error que condujo al gol» y cuánto por «gran oportunidad perdida»: me pregunto si lo valoran igual o no.
El término gran oportunidad perdida no lo maneja Whoscored, al menos yo nunca lo he visto. Ni tampoco el de gran oportunidad creada.
El término que se maneja desde Whoscored es el de gran oportunidad lo puedes ver en el apartado de los disparos. Por lo que se sobreentiende que si uno de los jugadores tiene un disparo que se contabiliza como gran oportunidad es en base a qué otro jugador generó un pase clave, que sería el equivalente a una gran oportunidad creada para Sofascore. No sé si me hago entender. Creo que es mejor ejemplificártelo.
¿Recuerdas aquel partido de CR7 ante el Arsenal, que el United perdió 3-1? El partido que coincidió con los días de la pérdida de su hijito. Ese partido Cristiano marcó el gol del Manchester United.
Para Sofascore en ese partido Cristiano generó 2 grandes oportunidades, con 2 pases clave, por lo que ambos pases clave Sofascore los consideró como gran oportunidad creada.
2 key passes
2 Big Chance Created
Puedes ver en Whoscored que uno de sus pases clave fue a Diego Dalot, que disparó en el minuto 62, y ese tiro Whoscored lo consideró como gran oportunidad o Big Chance por lo que ya sabemos que ese pase clave de Cristiano es una de las dos grandes oportunidades generadas por él en el partido según Sofascore.
Así qué, Dalot tuvo en el minuto 62 un tiro que Whoscored lo consideró gran oportunidad, por un pase clave de Ronaldo y lo falló. ¿Eso no es una gran oportunidad perdida?
Bien, en el minuto 60 Dalot tenía una nota de 6.4, en el minuto 61 se mantuvo igual, en el minuto 62 su nota subió a 6.5, en el minuto 63 su nota subió a 6.6 y en el minuto 64 si nota siguió en 6.6.
¿Que hizo Diego Dalot del minuto 60 al 64?
Ese tiro fallado (gran oportunidad perdida) y un tackle efectivo y por eso su nota subió de 6.4 a 6.6.
En el minuto 50 de partido Dalot tuvo dos tackles intentados y uno efectivo y su nota subió de 6.4 a 6.5
Evidentemente Dalot en el minuto 62 no perdió ni un solo punto por fallar una gran oportunidad. Esto para Whoscored.
La razón por la que dije Whoscored en lugar de Sofascore es porque ES POSIBLE saber qué acciones dieron qué puntos con Whoscored, a DIFERENCIA de Sofascore, como acabas de demostrar.
Considero muy dificil hacer ingenieria inversa sobre los procesos de un evaluador de desempeño, sobre todo si toman 100 variables desconocidas, es posible, pero me parece ademas inutil, salvo que estemos buscando maquinaciones impurias y conspiraciones, ahi tiene total sentido.
La razón por la que dije Whoscored en lugar de Sofascore es porque ES POSIBLE saber qué acciones dieron qué puntos con Whoscored, a DIFERENCIA de Sofascore,
Por cierto, Sofascore en ese partido (el del Arsenal) efectivamente le contabilizó una gran oportunidad perdida a Dalot.
Considero muy dificil hacer ingenieria inversa sobre los procesos de un evaluador de desempeño, sobre todo si toman 100 variables desconocidas, es posible, pero me parece ademas inutil
Es inútil si dan los MISMOS VALORES a las MISMAS ACCIONES de diferentes jugadores.
Aquí, estamos tratando de DETERMINAR si ese es el caso, ya que ha habido casos que SUGIREN que no es así.
Considero muy dificil hacer ingenieria inversa sobre los procesos de un evaluador de desempeño, sobre todo si toman 100 variables desconocidas,
Amigo eso de 100 variables es puro marketing. ¿Cuáles son?
es posible, pero me parece ademas inutil, salvo que estemos buscando maquinaciones impurias y conspiraciones, ahi tiene total sentido.
Amigo eso de 100 variables es puro marketing. ¿Cuáles son?
No lo se, ni me interesa, las estadisticas no me parecen atractivas para evaluar un jugador sobre su valuacion en un partido, ya que las estadisticas en el futbol engañan y no reflejan el despliegue de un jugador en un partido determinado. Sirven, pero lo definitivo es evaluar observando el partido, si se hace eso, y se utiliza algun tipo de metodo para indicar valor a ciertas acciones, me parece adecuado, aunque siempre tendra y necesita de contexto y cierto nivel de entendimiento de la dinamica de futbol para evaluaar concretamente el impacto del jugador sobre el resultado (subjetividad necesaria y excluyente, hay que haber intentado controlar una pelota para poder evaluar al que lo hace perfecto durante un partido, sino se pierden de vista acciones por el desconocimiento de la dificultad tecnica que requieren). Hay una explica de Henry sobre que hacer una chilena parece algo imposible para la mayoria del mundo, pero que no es la medida de un partido de un jugador ya que requiere condiciones particulares y multiples para que se de, que el, cuando ve un pelota cruzada desde mitad de cancha, un control de balon direccionado, o diferentes acciones de juego, de nivel altisimo, es donde mas evalua a jugadores y disfruta del juego. Yo opino lo mismo.
Busca una pelota que baja Dybala en un partido de la Roma que hace que De Rossi casi que se muera, eso es de un nivel tecnico de un crack, y eso no sale en ningun lado, y hay jugadores que pueden meter 1000 goles pero jamas bajar una pelota asi con un tipo encima, eso no sale en estadisticas y puede cambiarte un partido, un control.
Concuerdo, lo argumente arriba, pero es lo hay, no le daria demasiada importancia, lo unico que me llama la atencion de esa valuacion es si no vi el partido, y hay un jugador con un 10, ahi voy a ir a ver el partido, porque debe haber sido un espectaculo. un 9 tambien me llama a ver el partido si es que no lo vi.
Despues, un 8 porque metio goles no me parece importante (al final, los goles son lo que mas numera en las puntuaciones), un 8 sin goles o asistencias debe ser mas interesante.
Vuelvo a esto con el video.
Video de su actuación:
Descripción: Cabeceó con precisión para el primero y soltó un buen derechazo para el segundo, aunque desperdició algunas chances.
Valoración personal: 7.5
El de las estadísticas