Valoraciones:
SofaScore: 7.5
Fotmob: 8.2
AiScore: 8.1
365scores: 7.5
FlashScore: 7.4
Video de su actuación:
No disponible
Descripción: Gran definición de chilena en la última para el resultado final, aunque también le taparon dos buenas chances de cerca
Galería de imágenes:
Datos curiosos después del partido:
- Séptimo partido consecutivo en liga donde marca un gol, su mejor racha en la Liga Saudí. Es su mejor racha liguera desde sus 11 partidos consecutivos en la Serie A, entre diciembre del 2019 y febrero del 2020.
- Llega a los 110 goles con Al-Nassr.
- El Al-Khaleej se convierte en el rival de Ronaldo Nº 65 al que se ha enfrentado 7+ veces en toda su carrera, y Nº 57 a nivel de clubes.
- El Al-Khaleej se convierte en la víctima de Ronaldo Nº 44 a la que le ha convertido 7+ goles en toda su carrera, y Nº 39 a nivel de clubes.
- El Al-Khaleej se convierte en la víctima de Ronaldo Nº 46 a la que le ha generado 8+ goles en toda su carrera, y Nº 43 a nivel de clubes.
Estadísticas:
Además, tuvo un xG de 0.94 y un xA de 0.11.
El de las estadísticas
Buen gol de chilena, por fin algo que no sea uno de sus empujagoles o penaldos de siempre.
Pero el gol es ilegal y debió ser anulado por juego peligroso, con un defensa ahí metiendo la cabeza para despejar. Ya sé que la norma es un poco absurda, pero es la norma.
Esta regla le había costado al Auxerre meterse en las semis de la Champions 1996/97. El Dortmund acabó ganando esta Champions.
Aquí el ejemplo:
@hector Puede ser, la IFAB lo define así:
«Juego peligroso
Se considerará juego peligroso toda acción que, al intentar jugar el balón, suponga riesgo de lesión, incluso para el propio jugador que realice la acción, o que impida que un adversario cercano juegue el balón por temor a lesionarse.
Están permitidas las voleas acrobáticas (p. ej. los remates de «chilena» o de «tijera»), siempre que no entrañen ningún peligro para el adversario.»
En teoría no impide mucho el intento del rival porque solo llega a ver la chilena cuando ya está en bajada, en el ejemplo de Laslandes el rival sí estaría más intimidado por la acrobacia (y encima termina afectado porque choca en bajada). Un ejemplo más cercano es la chilena de Ronaldo a la Juventus, donde De Sciglio está más condicionado en el salto porque ve la chilena de antemano. Tampoco creo que haya riesgo de lesión al rival, hay mucha separación tanto en la preparación como en el tiro, lo único a favor es que Cristiano no sabe cómo va a terminar el salto de su rival. Lo otro es que Cristiano ve al defensor en todo momento, puede calibrar, y eso supongo que disminuye el riesgo de lesión.
Puskás 2019, lo mismo. Encima le pega con la pierna que está más cerca al rival.
Honestamente es algo que se puede decir para muchos goles acrobáticos que tengan algún rival cerca, es un poco estricto anularlos.
El de las estadísticas
Puskás 2019, lo mismo. Encima le pega con la pierna que está más cerca al rival.
Pues esta chilena me parece bastante más peligrosa que la de Laslandes. Con el defensa metiendo la cabeza ahí, es una acción perfectamente anulable
En teoría no impide mucho el intento del rival porque solo llega a ver la chilena cuando ya está en bajada, en el ejemplo de Laslandes el rival sí estaría más intimidado por la acrobacia (y encima termina afectado porque choca en bajada).
En la chilena de hoy, el defensa se agacha un poco al asustarse y el llorón le toca el pecho con la zurda. Intimidación y contacto, razones suficientes para anular el gol por juego peligroso.
Por cierto, yo no habría anulado ninguno de esos goles.
Aquí una captura del momento del golpeo al balón.
Idéntico al ejemplo de Súper Héctor.
Por cierto, yo no habría anulado ninguno de esos goles.
Casi dos horas antes:
Pero el gol es ilegal y debió ser anulado por juego peligroso, con un defensa ahí metiendo la cabeza para despejar.
🤦🏻♂️
Gol ilegal, pero tú no lo anularías. Quién entiende esto. No lo sé, hace dos horas estabas muy seguro.
Epa… Ya que sabes tanto de arbitraje ¿Habrías amonestado a Messi por conducta antideportiva el 16 de abril de 2011?
No entiendo por qué le cuesta tanto responder una simple pregunta «al azote de los bichidiotas»
Pues esta chilena me parece bastante más peligrosa que la de Laslandes. Con el defensa metiendo la cabeza ahí, es una acción perfectamente anulable
Bueno, pero pasó por el filtro del jurado. Uno de los criterios del Premio Puskás es que el gol ‘promueva el Fair Play’. No ganaría un gol que debería ser anulado por juego peligroso (más allá del factor de votos por afición). Y la redacción de la IFAB para esa temporada en cuanto a juego peligroso es la misma que ahora. Luego este gol puede ser anulable o no, pero si va a interpretación del árbitro o a VAR, sigue estando la interpretación de que es gol legítimo.
En la chilena de hoy, el defensa se agacha un poco al asustarse y el llorón le toca el pecho con la zurda. Intimidación y contacto, razones suficientes para anular el gol por juego peligroso.
No creo que se agache, es un salto a un pie que hace antes de registrar la chilena. Al momento de girarse ya despegó, y no termina agachando la cabeza. Luego tenés razón con el contacto que hace al pecho del rival, pero no creo que sea suficiente. De nuevo, si va a interpretación del árbitro por si es anulable o no, dudo que lo anulen.
El de las estadísticas