Bien, ¿Por dónde empezamos?
Hay mucho debate por estos, justamente pasa cuando hay parones de selecciones.
Empecemos lanzando por el piso algunos relatos ridículos:
– Cristiano Ronaldo es el mejor jugador de Portugal en la historia y por kilómetros. Déjense de joder con Eusebio, Figo y no sé quién más.
– «Messi jugó en una selección estrella y Ronaldo en una selección de medio pelo»
Para todo aquel que deja el fanatismo a un lado, sabe muy bien que la Argentina de Messi, hasta que llegó Scaloni, era una selección sin brillo y contundencia futbolística. Muchos años jugando bastante mediocre, como 2010, 2011, 2018-2019.
Realmente fue una selección que se caracterizó por tener 9 con mucho gol, como Agüero e Higuaín. Pero a nivel de mediocampo, bastante deficiente. Nunca fue esa selección que replicara el rendimiento colectivo que el Barcelona tenía y que sacaba el maximo potencial de Messi. De hecho, su carrera en la selección se diluyó en salir jugando del mediocampo con la pelota, en un fútbol Sudaméricano que basa de esquemas defensivos y golpes. Necesitas aún más de un fútbol creativo.
Por otro lado, Portugal no es esa selección de medio pelo que nos quieren hacer ver, evidentemente, Ronaldo es el mejor en su historia, pero esto no marca que esté en un bajo nivel.
Si te fijas en ambos títulos conseguidos, solamente necesitó de la contribución goleadora de Ronaldo en 3 de 13 partidos disputados para ser campeones. La verdad, es que tenía en sus filas a tipos como Pepe, Nani, Quaresma, Guerreiro, Bernardo Silva, Renato Sanches, entre otros, que jugaron y juegan en clubes top y en la liga competitiva de Portugal, y no precisamente en el Caracas fc y en la liga de Honduras. Así que por ningún lado se puede sostener que Ronaldo llevó a una selección de medio pelo a ganar un título. Ni siquiera usando la lógica de la neolengua, que por cierto, las asistencias en el fútbol son un invento, según, pero en la euro se las suman a los goles para decir que participó en 6/9 goles, metiendo el rebote contra Croacia, inclusive.
De hecho, Portugal tenía un equipo competitivo para los mundiales de 2006, 2018 y 2022. Y no digo que no haya ganado un mundial por culpa de Ronaldo, pero la realidad, su rendimiento (desde el punto de vista de la neolengua) en los mundiales es bastante pobre. No hay para donde ir. No podemos cambiar el discurso. Y que quede claro, que en euro mejora mucho los datos, y es sabido que según el ronaldismo, una euro es casi un mundial. ¿Excusas?
Y también es real, que cada vez que Portugal fue eliminada de un torneo, sea mundial, Euro, nations league o Confederacionws; Ronaldo «desapareció». O lo que es lo mismo, se fue con 0 goles y asistencias. Es más, sí sumamos las dos finales ganadas, tampoco apareció. Y ojo, ya que hablamos de una selección «mediocre», muchos de esos partidos los pierde por un gol. Es decir, que un gol o un doblete «del que siempre aparece y no baja el rendimiento aún jugando con mediocres», habría clasificado a Portugal a avanzar.
Por otro lado, también hice un análisis estadístico de sus goles contra las mejores selecciones desde que debutó, y su promedio era bastante bajo, y restando penales, aún más pobre.
En honor a la verdad. Desde luego, tampoco podemos negar que en la selección no tuvo el mismo acompañamiento que en clubes. Ni de cerca.
Cuando vamos a la selección actual, una selección con muchos nombres, podemos ver que los nombres en el fútbol no ganan nada. El problema es que algunos jugadores como Bruno y Bernardo Silva han tomado bastante protagonismo en la selección, algo inaceptable para el ronaldismo, de ahí, como siempre, la eterna manía de culpar a los demás y victimizar a Ronaldo, como dijeron por ahí, siempre es la víctima. Ojo, en efecto, Portugal ganó sus dos títulos con los jugadores experimentados, aunque en la nations league ya había nombres como Bernardo Silva. No entender que ya el ciclo de Ronaldo está pasando y que hay otros tipos que están agarrando el protagonismo, y acusarlos de envidiosos o con teorías, es una ESTUPIDEZ enorme.
Estuve viendo todos los goles de Ronaldo en la selección y me sorprendió la gran cantidad de goles de cabeza, de penales y algunos empujados. La verdad es que no fue un tipo que jugó sólo, y nadie puede decir que no fue el referente de un equipo que surtía de ocasiones.
Para terminar, lo de Ronaldo se resume mayormente como un tipo con gran constancia contra selecciones de nivel paupérrimo y otras de un nivel decente y aceptable en eliminatorias y repechajes. Desde sus inicios, hasta estas eliminatorias, se le ve anotando goles importantes, 20 años después. Eso tiene mucho mérito. Mucho.
Desde sus inicios, hasta estas eliminatorias, se le ve anotando goles importantes, 20 años después. Eso tiene mucho mérito. Mucho.
Mucho mérito también para el equipo, que como bien dices, le crean las jugadas para que el las convierta, ya que la mayoría de sus goles son gracias al colectivo
De echo, hay que empezar a darle meno mérito al goleador, ya que en la mayoría de las veces, el gol es colectivo, más que una simple acción individual.
El caso de Harry Kane puede ser usado perfectamente, llega a un equipo súper goleador y dominante, que puede darse el lujo de romper cualquiera de sus registro goleadores anteriores.
La acción de meter el gol (sabiendo que es lo mas importante en este deporte) sobrevalora mucho a los goleadores. Una lastima en verdad que nos hayan enseñado a apreciar el fútbol así, muy triste para el propio juego y jugadores.
@benigno9 A la mayoría de personas les han enseñado a valorar la vida entera de forma bastante errónea. Vivimos en un sistema altamente utilitarista, inmediatista y resultadista: sólo se valora el resultado final e inmediato, como generalidad. Lastimosamente el fútbol está lejos de ser el único aspecto en el que predomina esa mentalidad tan pobre…
Bueno, ya he dicho en otro post que para mí sin problema Cristiano es mejor jugador que Eusebio… pero con la selección eso cambia muy fácilmente. Más allá del número de goles – intrascendentes en su aplastante mayoría -, Cristiano ha sido probablemente el peor jugador insignia de una selección que ha habido; al menos dentro de los de alto perfil. Eusebio desde su individualidad hizo muchísimo más por el equipo portugués en toda instancia de importancia. Cristiano, en cambio, fue prácticamente nulo en todas y cada una de ellas. Se le puede destacar un buen partido contra España – que igual tuvo un fuerte demérito del rival – y eso es todo contra rivales de nivel. Absolutamente nada más. Lo otro destacable, contra rivales muy pero muy inferiores, sería un gol/asistencia contra Gales… y una clasificación por repechaje contra Suecia – ya estando en la situación penosa, para un equipo como el suyo, de tener que ir a repechaje -. No veo problema alguno con decir que Eusebio fue más para Portugal que Cristiano, y no por poco; al menos desde el punto de vista futbolístico.
Ya pasando a Messi, aún sin el mundial a nivel individual ya era enorme con Argentina, llegando a «cargarlos» en múltiples competencias a instancias definitivas a pesar del mediocre y a veces pésimo juego colectivo. Y justo cuando «peor» jugó curiosamente fue que se dio el primer título. Ya en el mundial todos jugaron en su mayoría de maravilla, él principalmente; y se materializó lo que al menos él individualmente mereció toda su carrera. Ciertamente no hay ni punto de comparación en lo más mínimo respecto a sus rendimientos con la selección nacional.
El dato más llamativo y complementario es el de ambos en Fases Eliminatorias de Copa América/Eurocopa y Mundial.
– Messi: 10 goles y 16 asistencias
– Cristiano: 3 goles y 2 asistencias
Aquí, se podría agregar también los premios en estos torneos.
– Messi: 2 Balones de Oro del Mundial, 2 MVP de la Copa América y 1 vez máximo goleador. Dato adicional de ser múltiples veces máximo asistente (no recuerdo las ediciones exactas.
– Cristiano: 1 vez máximo goleador de la Eurocopa.